Melkeen samaa mieltä. Tässä tulee hyvin esille ihmissilmän ja kameran ero,eli kuvan väriskaala ja valaistus ei ole aivan luonnonmukainen (minun mielestä). Noin iso tuli valaisee paremmin Matin etumusta ja kodan seiniä,samoin ulkoa tuleva valo. Samoin kuvasta puuttuu osaksi pieni savu, joka näkyy paikoitellen,mutta ei mielestäni tarpeeksi. Jos Nupposta tai jotain muuta kiinnostaa mitä tarkoitan ja saan luvan voin pistää oman ehdotukseni näytille. Kuva muuten onnistunut ja tunnelmallinen,melkein savu haisee ja silmiä kirvelee
Näyttää kyllä valoisammalta mutta on vähemmän tod.muk. Ei toi notski ehkä vielä valaissut kotaa noin paljon. Mun mielestä tossa alkuperäisessäkin versiossa on liikaa valoa! Tiedä sitten... Kuvattu ISO 800. f 1,8 1/20sek
Myös minulta ääni orggigselle, tunnelma vaikuttaa oikealta, vaikka tätyy sanoa, että tuossa toisessa on terävöitys tehty tarkemmin. Kuva no 2 on enemmän sellainen lehtiin laitettava myyntikuva, mutta onko se että kuvat tehdään liian valoisiksi ja värit säädellää usein ylenpalttisen tarkasti harmaakiilojen avulla johonkin muuhun kuin vallitseva tilanne, on minusta maukuasia.. Jota en itse kannata Pientä säätöä suosin minäkin, mutta laajempi on minusta tarpeetonta (vaikka myyntikuvissa melko pakollista
Jätin terävöityksen aika vähälle tähän web versioon koska kuvattu aika suurella iso asetuksella. Terävöitys tehty Lab kuvan kirkkauskanavaan.. Kun katsoo esim koukussa olevan käden kyynäpään kohtaa tossa toisessa versiossa, niin terävöitys korostaa rumasti muutenkin melko voimakasta kohinaa..
Olisikohan eri suhtautumistapojen taustalla erilainen tapa ottaa kuva vastaan: Originaali tarkastelee enemmän henkilöä tulta virittämisessä, kun taas toisessa on pääasiana tuli, sen loimu ja lämpö, johon tullaan henkilön kanssa. Tässä tilanteessa lisähehku on katsojalle miellyttävä yllätys, jonka tuntee jo ihollaan. Pieni muutos siis muuttaa kuvassa paljon, mutta samalla muuttaa myös katsojan kokemuksen: kuvanlukutavasta riippuen joko parempaan tai huonompaan. Periaatteessa kuvan saateteksti tietysti puoltaa enemmän toista näkemystä.
Ehkä minäkin esitin asian kehnosti, ei toi toinen musta suinkaan huono ole! Joku tykkäsi tosta värikkäämmästä ja joku toinen piti tosta mun versiosta, hyvä niin! Jos olisin halunnut tehdä siitä tuollaisen niin olisi pitänyt tehdä se jo RAW vaiheessa. Toi toinen versio on nyt vähän kehno esimerkki kun muutokset on pitänyt tehdä jo kertaalleen käännettyyn, käsiteltyyn ja pakattuun kuvaan. Siitä se lisääntynyt RGB kohinia jne.. Tottahan jiipee olisi saanut tehtyä tosta alkup RAW tiedostosta huomattavasti paremmin oman versionsa ja siitä sitten netti version.