Pohdiskelua lounaan lomassa Enoshiman saarella, Kanagawassa... Kuvaan filmille. Nytkin mukana on 4x5 puinen Hasemi-field, 4 filmikasettia, 3 objektiivia, kevyehkö jalusta (ehkä 2,5-3,5kg pään kanssa). Filmissä minua viehättää yksinkertaisuus ja täysi kontrolli kaikkeen. Tässä laakakoon kamerat ovat lyömättömiä. Myös mukana kulkevaa kinofilmisettiä, Nikon FE2 28mm, 50mm ja 135mm linssillä, käytän usein täydellä käsisäädöllä. Automatiikat eivät ole koskaan voittaneet täyttä luottamustani. Joskus tilannekuvauksessa tai yllättävässä tilanteessa automaattivalotus on hyvä, samoin AF. Mutta huolimatta jo 19 vuoden AF-järkkärin käytöstä, en ole löytänyt AF:llekään suurta hyötyä. Edut tulevat juuri äkkitilanteissa ja silloin jos ei näe tarkentaa itse - vaikka rillit/okulaari on huurussa. Ja toki silloin kun pyytää jotakin satunnaista ihmistä ottamaan itsestä muistokuvan - tosin silloinkin AF:n tarkennuspiste/pisteet tuppaavat liian usein menemään ohitse, tai laaja-alainen AF poimii etualalta väärän kohteen. Tuohonkin luotettavimmaksi olen havainnut käsin tehdyn esitarkennuksen ja jos valo riittää, niin reilun syväterävyyden hyväksikäytön. Numeerisiin kameroihin (digital camera) tuli taas perehdyttyä kun piti etsiä perheelle käyttöpokkari. Luin erilaisia vertailuja ja testejä tulematta hullua hurskaammaksi. Kävin testailemassa eri kameroita kaupoissa (täällä japanissa on se kiva, että kaikki kameramallit ovat suoraan testattavissa), mutta jotenkin petyin uusimpiinkin hype-malleihin. Oma valintani olisi varmaan ollut Canon G10, sillä siitä löytyy suht kätevästi tarvittavat säätöhantaakit ja optinen etsinkin - tosin siitä nurkan peittää objektiivi ja muutenkin se näyttää vain osan kuva-alasta. Perhekäyttöön tuollainen on kuitenkin liian suuri ja monimutkainen. Tutustuin ja koekäytin myös uusimpia digijärkkäreitä... Voi kauhistus noiden etsimiä! Suorastaan käyttökelvottomia. Ilman AF:ää niillä tuskin pärjää ja silloinkin miniatyyrinäkymän tarjoava etsin haittaa kuvaan keskittymistä. Huh! Nyt myös järkkäreiden takatelkkareista näkee suoraan etsinkuvan. Oikeastaan se on parempi vaihtoehto sommitteluun kuin nuo etsimet. Edes Sony Alpha 900:n etsin ei vakuuttanut; pidin rinnakkaisvertailussa enemmän FE2:n etsimestä - ja sitä etsintä sentään pidän itse huonona, sillä silmälasien kanssa koko alaa mittareineen ei tahdo nähdä yhdellä silmäyksellä. Alphan eduksi voi kuitenkin laskea kääntyvän näytön. Sitä voi käyttää kuilun tavoin jos luottaa AF:ään tai tarkentaa syväterävyysmerkkien avulla - joita tietenkään moderneissa objektiiveissa ei ole! Niin, ja jos kääntyvä näyttö ei ole vielä käytössä kulunut ja alkanut bugaamaan. Eikö se riitä, että tietokoneohjelmat bugaavat? Pitääkö kameroissakin käydä niin, että joskus etsintä kääntäessä alimmat pikselit venyvät häntiviksi juoviksi? Alpha 900 ja muiden merkkien 'lippulaivat' sentään tuntuivat kädessä kameroilta. Oikeastaan suuri paino kummastutti, eihän näissä ole kuin elektroniikkaa.... Etsimen puolesta Nikonin täyskennoset olivat ainoita jotka ovat samalla viivalla loistavien HP-etsinten kanssa. Niitä voi käyttää. Se perhekameran valinta meni lopulta siihen, että rinnakkain testattiin vaimon kanssa eri pokkareita. Moni karsiutui jo älyttömän kankean käytettävyyden takia. On vaikeita kosketusnäyttöjä tai zoomit ja muut tapahtuvat mitä erilaisimpien tikkujen tms. Kautta. Kun lopulta käytettävyydeltä parhaat mallit oli saatu selville, alkoi VR:n testaaminen. Uskomatonta kuinka tuolla termillä markkinoidaan vain pelkkää ISO-arvon nostoa jotta suljinaika lyhenee! Testatessa hämmästytti perinteisten kameravalmistajien huonous; vr oli syvältä ja/tai käytettävyys oli olematon. Rinnakkaisvertailussa yllättäen parhaaksi nousi LASKIN ja KELLOVALMISTAJA Casion kamera... No ehkä laskimilla ja numeerisilla kameroilla on sitten jotain yhteistä. Lopulta päädyimme ko. Valmistajan pokkariin. Käytettävyys ja VR olivat ylivoimaisia, samoin kuvan tarkkuus. Tietysti käsisäädöt puuttuvat, ei ole optista etsintä eikä edes paikkaa laajakulma tms. Lisäkkeille ja erilaisille suotimille. Toisaalta jos takatelkkari on hyvä, silloinhan optista (läpikatsottavaa) etsintä ei tarvitse muuten kuin tilannekuvauksessa ja silloin kun haluaisi otsasta tms. Lisätukea. Tämän kaiken jälkeen aloin pohtimaan millainen olisi minun mieleinen numerokamera. Se olisi kevyt ja kompakti - otettaisiin hyöty elektronisuudesta, jolloin jalusta voi olla kevyt! Ei tule paljoa raahattavaa. Maisema- ja muuhun hidastempoiseen kuvaukseen sopisi hyvin takatelkkarillinen malli. Ehkä sähköisellä etsimelläkin tekisi jotain. Kuitenkin kamerassa pitäisi olla täysi käsisäätö, optiikoissa tarkennusetäisyydet ja terävyysalueen merkinnät eri aukoille. Ehkä joku mittaetsin-kamera? Speksit olisivat: - kevyt! - pienehkö, selvästi järkkäriä pienempi, sillä mitään järeää jalustaa en digin kanssa halua raahata. Silloin digin edut ovat jo menneet jos kaluston paino on filmiluokkaa - kunnon säädöt. - ei tarvetta erikoistoiminnoille, kasvojen ja ilmeiden tunnistuksille - edes AF ei tarpeen jos optiikassa on hyvät asteikot - kenno täyskokoinen, jopa suurempi. Megapikseleitä ei tarvitse niin kamalasti. Mieluummin vähäinen pikselitiheys, kohinattomuus ja samalla kunnolla se erotuskyky minkä speksit lupaavat. Terävyydestä voisi hieman tinkiä koska digille on olemassa USM joka parantaa printin terävyysvaikutelmaa. Silloin noin 24x18cm tarkka printti riittäisi, siitä interpoloitu noin 50x40cm olisi vielä ok, kunhan ei mene liian lähelle vaan pysyy siinä 50-80cm päässä. Joten 6-8 megapikselin TODELLINEN RESOLUUTIO riittäisi hyvin - pitkät valotusajat eivät ole ongelma - helpot vivut perustoimintoihin. Kaikki pitää näkyä vipuje asennoista eikä mistään näytöistä Milloinkohan tämmöinen kamera tulee markkinoille? Ja vielä hinnaltaan järkevänä?
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Tässä olisi uusittu digi-bessa: http://www.epson.jp/products/colorio/photoviewer_digitalcamera/rd1xg/ Kauppoihin huhtikuussa Japanissa. --# mab
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Toistelen vanhoje fraaseja, mutta kuitenkin. Mun mielestä molemmille kameroille on omat tarpeensa. Mä kuvaan molemmilla tilanteesta riippuen. Digiin olen ostanut vain af-objektiiveja, paristakin syystä. Kyllä af on tarkka ja nopea, myös liikkuvaan kohteeseen. Mä haluan hyödyntää kameroideni vahvat puolet, ja ainakin omassa nikonissa tuo af:n toimivuus on mielestäni erinomainen. Vastapainona toimii mekaaniset filmikamerat, joille kyllä mieluummin kuvaan, jos kuvilla ei ole niin kiire. Lisäksi kuvaan kuvia 'varastoon'. Meillä on täällä hyvä pimiö vuokrattavissa. Joskus sinne vielä ehdin. Pidän kuitenkin eniten kuvien tekemisestä pimiössä. Se on henkisesti rauhoittavaa nykyajan kiireessä. T Jukka
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Kas. Olin varma että tuo on kuopattu tyystin. Hienoa, viisareista päätellen ei tosin haeta halvinta rakoa. Onko joku japaninkielinen löytänyt kroppikertoimen? Kiva nimi raw-softalla(?) "EPSON@Photolier" ;-}
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Tuossa on konekäännös: Google Translate *Jos* ymmärrän tuota oikein niin ihan normikropilla mennään ja megapikseleitä olisi ~6. Varsinkin tuo viimeinen luku vaikuttaa aika pieneltä vuonna 2009. Kiva että näitäkin tehdään. USA:ssa varmaan riittää rahakkaita ostajiakin. --# mab
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Kas. Kävin äsken katsomassa tuota jo kaupan vitriinissä. Siellä se oli rinnan filmi-bessojen, leicojen jne kanssa. Ihan pätevän näköinen ulkoisesti analogisine viisareineen. Hinta toki on aika järkky, ¥220000 (tämän päivän kurssilla noin 1770 euroa). Paljon halvemmalla saa uusia 8x10 -fieldejäkin, joita myös vitriineissä ihastelin. Niin ja bessa R3M maksaa ¥83000, 670€ - ei toki halpa sekään. Oikeastaan kun miettii pidemmälle, niin bessasta voisi hyvin optimoida. Optiikan puolesta riittää käytännössä kaikkeen noin 26-28mm, 50mm ja 120-135mm kinovastaavuus. Eli jos tuollaisen portaistetun zuumin saisi toteutettua optisesti riittävän laadukkaana. Silloin lopulta kameraan ei jäisi paljoa. Kenno yhdellä tai kahdella herkkyydellä iso 100 ja 400, jopa pelkkä mustavalkoinen riittää, silloin resoluutiotakin irtoisi enemmän! Niin yksinkertainen kuin mahdollista, kaikki panostus vain kuvan tuottamiseen kevyellä kalustolla. Käytettävyys tilannekuvauksessa voi hyvin olla keskarin luokkaa - eli valotus mitataan itse, sitten tarkennus esitarkennuksella/arvaamalla ja tähtäys jotenkin
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Tuo Leica M8 todellakin melkein vastaisi mitä pyydetään.... Mutta kenno on siltikin cräppinen: 27 x 18 mm CCD sensor (Kodak KAF-10500). Jos tuon saisi 36 mm kennolla, niin veikkaisin, että Leicalle alkaisi olla vetoa... Itse ainakin siirtyisin vakavasti tuota harkitsemaan.
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Jep, näin itsekin ajattelen. Tosin taitaisin haikailla enemmän Bessaa kuin Leicaa kustannussyistä. Kuinkahan kauan fullframe ja M-bajonettista mittaetsinrunkoa pitää vielä odotella. Riittääkö vuosi vai meneekö kaksi-kolme? --# mab
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Mahtaako sellaista koskaan tulla? Fysiikan lait kuitenkin jonkin verran rajoittavat sitä että nykytekniikalla noilla rungonpaksuuksilla saisi kennon toimivaan järkevästi. Mittaetsinkameroissa laajakulmien takalinssi on hyvin lähellä filmiä tai kennoa verrattuna peilikameroihin, joten valonsäteet tulevat jo erittäin vinosti sinne kuvan reunoille. Tämä on selkeä ongelma kennotekniikalle ja aiheuttaa jo ongelmia pienempienkin kennojen ja peilikameroiden kanssa, joten ymmärrettävästi digimittaetsin täydellä filmiruudun kokoisella kennokoolla on vaikea toteuttaa, jollei jopa mahdoton nykytekniikalla. Ei se aina mene niin, että ne ominaisuudet paranee askel askeleelta tasaisesti kun aika kuluu . Ja kyllä se 6 megapikseliä riittää varsin hyvin suurimmalle osalle. Olisivat kuitenkin voineet kennoa päivittää noin muuten...
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Ettei olis kyseessä RD-1s? Hinta selvästi halvempi, eikä tuon uuden pitäisi kai vielä kaupoissa olla. Lisäks olis hassua jos tämä olis noin selkeästi halvempi ja Bessa taas selkästi kalliimpi: [QUOTE> [/QUOTE] Pelkkä runkoko? Tuon saa mm. Saksasta 550-570 + postit uutena. [QUOTE> [/QUOTE] Ööö, nyt kuulostaa kyllä aika omituiselta.. Rajautuminen n. kolmeen polttoväliin, mustavalkoisuuteen ja kahteen herkkyyteen tuskin myisi kovin hyvin laajemmille massoille. Esimerkiksi Voigtländerin 12, 15 ja 25-milliset ovat olleet melko suosittuja. Puhut nyt ilmeisesti Epsonista, koska Bessassa ei kennoa ole? Digikuvaajista varmasti ylivoimainen enemmistö valitsee ennemmin värikuvat kuin resoluution lisäyksen mustavalkokuviin rajoittuen. Nykyiset, uudemmat Bessathan ovat halvempia Leican korvikkeita. Ei oikein sovi tähän muottiin 3-portainen "zoomi", joka varmasti olisi kooltaan suurehko ja sen lisäksi kallis. Lisäksi helokehien toteutus noin laajalle välille on jo osin ongelma. Perinteiset polttovälit varmasti halutaan säilyttää, jotta vanhatkin suositut optiikat toimivat ilman suurempia rajoituksia. Kuvailit nyt suunnilleen pääpiirteittäin digipokkarin muutamalla rajoituksella... Miksi Bessan pitäisi sellaiseksi muuttua?
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Tuo on kyllä tervettä kehitystä. Realistinen hinta pari vuotta käytetylle digirungolle on noin 25 vuotta vanhan filimirungon hinta. Noinhan se on Nikonillakin, tosin nollia on yksi kpl vähemmän kuin Leican hinnoittelussa ;-) Epsonin 6mpx kenno ei sinänsä ole pettymys. Harmi on vaan sen perustuminen vanhaan tekniikkaa. Sama kenno oli ilmeisesti just valmistuksesta poistuneessa Nikon D40:ssä... Nykytekniikalla toteutettuna 6mpx kroppikenno saattaisi tarjota kuvanlaatua ja herkkyuyttä joka on verrannollinen D700/D3 sarjaan. Ainakin pikselitiheys tuohon viittaa.
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Vaatinee jonkinasteisia yliaistillisia kykyjä tietää, millainen kenno ja kuvankäsittelytekniikka kamerassa on, kun valmistaja itse ei ole kertonut siitä tuollaisia tietoja. Hintaihmettely on vielä hassumpaa. Yleensä kai uusien tavaroiden hintoja vertaillaan muiden uusien tavaroiden hintoihin. Jos tämän laitteen hinta on kovin korkea, pitäisi varmaan arvioida sen hintaa käytettynä, jos kerran verrokinkin. Vielä hassumpaa on lähtökohtaisesti olettaa, että tämä kapistus olisi itsestäänselvästi paljon Leicaa huonompi ja siksi tietenkin paljon edullisempi.
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Sinulla on taas huono päivä vai oletko syntyjäsi hapan? Tai ehkä et ole vain viitsinyt perehtyä asiaan. Epsonhan on kertonut kameraan liittyvistä "parannuksista". Takanäyttöä on suurennettu ja muotoilua muutettu pikkuruisella kahvalla. Kamera tukee nyt myös sdhc kortteja. Jos kennon olisi tehty merkittäviä parannuksia, olisi se varmaan kerrottu. [QUOTE> [/QUOTE] Lähde: http://www.dpreview.com/news/0902/09022701epsonrd1xrangefinder.asp
Vs: pohdiskeluja - digistä ... [/QUOTE] Tarkemmin "salakuvia" kännykästä nyt zoomaillessa näyttää että tuossa olisi R3M + 1.4/35mm nokton. Tai vaihtoehtoisesti sitten em. linssin tilalla 40mm/50mm/75mm tai 90mm niin halutessa. Japani ei ole mikään halpa Bessojen yms. suhteen, etenkään kun jenin kurssi on niin kallis (btw: jopa joku spyder 3 / eye one -kalibraattori on suomessa 25-30% halvempi, eli elektroniikkakaan ei ole halpaa - kamerat kuitenkin yleisesti ottaen ovat ja filmikin juuri ja juuri. Instant-filmit 50%). Mutta tuo oli tosiaankin se uusi Epson, oli siinä ilmoitukset että vielä ei ole myytävänä mutta kaupassa oli jo [/QUOTE] No tuollainen hyvin simppeli kamera sopisi hyvin mm. maisemakuvaukseen. Mielestäni jos kamera on digi, silloin siinä on turha pitää filmipuolen painoa tai kokoa mukana. Otetaan elektroniikan EDUT ja käytetään niitä. Jos samaan kokoon/painoon saa kunnon filmiä niin silloin digi muuttuu tarpeettomaksi. Ajatusleikkini idis olikin siinä, että entä jos tuollainen simppeleillä toiminnoilla tehty kamera jossa olisi loistava optinen laatu olisi tarjolla diginä... Silloin sitä voisi hyvin harkita. Tuota en kyllä tullut ajatelleeksi että portaittainen zoomi olisi vaikeampi tehdä kuin portaaton. Kuvittelin että asia olisi toisin, koska aikaisemmin "zoomit" olivat portaittaisia 2-polttovälisiä jne. Digeissä on järkyttävä määrä ominaisuuksia joita ei tarvitse ja jotka lisäävät bugialttiutta. Miksi ei olisi digiä joka lähtisi ikäänkuin alkupisteestä liikkeelle, samasta kuin palkki tai field. On linssi ja tarvitaan kenno jolla tallentaa kuva ja sitten mietitään kuinka tuo tehdä optimaallisella laadulla, ilman että paino tai selkeys kärsii (ei mitään karmeita menuhässäköitä joita pokkareissa ja järkkäreissä riittää). Oikeassa elämässähän markkinoita tuollaiselle olisi niin vähän, ettei tuotantokuluja saada kuoletettua -> hinta olisi järkyttävä. Toisin kuin tusinapokkareissa joihin ympätään kokoajan lisää kasvojentunnistus ja meikkaustoimintoja. Se on niin kiva kun pokkari osaa ihmisjoukosta bongata parhaan ystävän/rakkaan, näyttää telkkarissa oikein nimen tarkennuslaatikon (tai sydämen, nallen, minkälie) vieressä ja vielä meikata vain ko. henkilön! Jeh. (sitten toki ollaan ongelmissa jos kuvassa onkin kaksi tärkeää henkilöä, mutta eiköhän nuo pian osaa tunnistaa samasta kuvasta vaikka 20 kasvoa). Nämä myyvät, simppeli käytettävyys yhdistettynä laatuun ei myy. Markkinat löytyvät teineistä ja teinitytöistä, ei kuvausharrastajista.
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Paino ja koko eivät tule ihan tyhjästä ja joskus ainakin sillä painolla on etunsakin. Kyllähän niitä point&shoot-digipokkareita jo on ja ovat vallan pieniäkin monet. Loistava kuvanlaatu onkin sitten suhteellista, mutta ymmärrettävästi pieni koko rajoittaa kennon kokoa ja siten kuvanlaatuakin jossain määrin. Tosin onhan näitä vähän suuremmankin kennon pokkarikameroita jo muutama, mutta hintakin lienee "kohdallaan"? Ei se varmaan vaikeampaa olekaan, mutta tuskin siitä kamalasti etuakaan saa jatkuvaan zoomiin verrattuna? Varsinkin jos lyhin ja pisin polttoväli ovat noinkin kaukana toisistaan ja vielä välistä jollain polttovälillä pitäisi optinen laatu olla hyvää, niin samantien sitä kai jo sitten jatkuvan zoomin tekee. Asiakkaista suurin osa luultavasti tykkää. Toisaalta on hieman ristiriitaista haluta useita polttovälejä samaan pakettiin ja kuitenkin optista huippulaatua. - Bugialttius - onko ohjelmistobugeja sitten oikeasti paljonkin? - Palkki tai fieldi lienevät digipokkarista aika kaukana, mutta onhan niitä jo isompiakin digiperiä. - Ylimääräisiä ominaisuuksia ja menuhässäköitä voinee vältellä, kun hakee ne sopivat asetukset kohdilleen. Eivät ne menut vaikuta optiseen laatuun tai painoon, eikä niitä yleensä tarvitse kovin usein selailla.
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Näyttää tosiaan siltä että Leica M8 on toistaiseksi lähimpänä noita alkuperäisiä speksejäni. Mutta.... sekin painaa sitten jo filmikameran verran joten siinä mielessä ei vastaa ehkä ihan alkuperäistä ajatustani. Tietysti onhan se kevyempi kuin digijärkkärit - toisaalta mittaetsimillisenä vähän hankala esim. maisemakuvaukseen jos pitää katsoa syväterävyyttä ja rajausta tarkkaan. Takatelkun laatu tuskin siihen riittää? Ilmeisesti speksasin digin jollaista ei ole eikä tule
Vs: pohdiskeluja - digistä ... Ei muuten pidä paikkaansa tämä. Kyllä niissä kuvissa on aivan selkeä ero, onko otettu pienemmälle ruudulle laajemmalla polttovälillä vaiko isommalle ja pidemmällä, vaikka aukot olisivatkin samat. Lisäksi yksi suosituimmista polttoväleistä juuri Leicoissa on ollut 35mm, jota ehkä parhaiten tuon rajauksen jälkeen vastaisi n. 25mm objektiivi. 25-millisissä suurin valovoima lienee 2.8 jos ei lasketa tähtitieteellisen hintaista uutta Leican Summiluxia(?). 35-millisissä valovoimat yleensä ovat 1.4 ja 2. Eroa tietysti näkyy jo samallakin aukolla.