Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Kappas, valokuvaaja ja malli olikin tässä tapauksessa sama henkilö, joten ei kyllä pitäisi olla pienintäkään epäselvyyttä.

Käsittämättömintä jutussa on melkeinpä vanhempien tokaisu. Ja sama meininki jatkuu pitkälle jutun kommenteissa.

Maan tapa vai mikälie, täällä ihmisen kuuluisi pysyä piilossa ja olla hiljaa koko elämänsä.

edit: Tietenkin toinen kuvionsa on se että kyseinen uhri on nyt kopioinut kirjan kannen ilmeisen luvatta omaan blogiinsa. Vaikka valokuvan lisäksi siinä on vain aika simppeli graafinen suunnittelu, lienee se niiltä osiltaan kuitenkin kustantamon tai graafikon omaisuutta.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

+1

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Jos haluaisi olla vittumainen vanha jäärä, vois tuolla stadissa nostaa sata kannetta noista laittomista flyer lappusista ja niitten kuva varkauksista. Kyllä se on mennyt aika toivottomaksi. kaikkea voi varastaa, varsinkin kuuluisia lehti ja uutiskuvia. Siitä vaan skannerille ja vähän tumpeloa typografiaa päälle.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Sanoisin, että tuon kustantamon tekemä tekijänoikeusrikkomus on vakavampaa sorttia kuin näyttää kuvassa kädessään kirjaa (ainakin eettisesti)... jonka kuvamateriaaaliin on varmasti oikeudet itsellä. <SIZE size="1"]Ehkä ei ole niin väliä, jos varkaalta varastaa? Vaikka yleensä varas ottaa eniten itseensä kun kokemus tulee omalle kohdalle </SIZE>

Tämä on valitettavasti tätä päivää, kaikkeen kuva-aineistoon pitäisi vaan laittaa copyrighteja keskelle kuvaa ja isolla, niin vaikeutuisi varastaminen.. Harva vaan vitsii, kun kuitenkin tahtoo niitä esitellä edes itse ilman tekstejä.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Blogissa kansi on kopioituna sellaisenaan, ei ole otettuna mitään uutta kuvaa kirja kourassa (kirja on kuulemma loppuunmyyty joten ei olisi tähän hätään mahdollistakaan).

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Jack the materialist

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Ok!

Epäilisin silti, että kuva on niin keskeisessä osassa kantta, että todellisten oikeuksien omistaja tuskin minkään oikeusasteen mukaan olisi tuomittavissa. Varsinkin kun kuva on kanteen varastettu(otettu luvatta käyttöön).. Muutenkaan kansi ei sinällään ole itsenäinen "teos" ja ei nauti samanlaista suojelua, kun taide. Kaupallisessa mielessä julkaiseminen saattaisi jo ollakin rajoilla, mutta kun tästä ei julkaisija taloudellisesti hyödy, niin aika vähän jää kustantajalle valitettavaa, vaikka kuva olisi ihan ostettu luvallisestikin..

(ja aika harvoin jonkin myytävän tuotteen ilmainen mainostaminen jollakin sivulla myyjää edes haittaa. Sehän tuo on, kun kansi on kokonaisuudessan julkaistu)

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Arvaas ihan uudestaan, kaksi arvausta kolmesta jäljellä....

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Blogin pitäjä käyttää kirjan kuvan osalta sitaattioikeutta  asiayhteydestä ilmenevällä tavalla.  Minusta asia on ihan OK.    (Esim. Kemppisen ja Suvannon blogeissa asiaa on käsitelty aiemmin perusteellisesti).

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

ootko ihan tosissasi että haluat painottaa .... mää pyytäisin nyt ketjun valvojaa puuttumaan siihen että ihan tietystä henkilöstä puhut näin sanoen...

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Puututtu poistamalla moinen käytös..

Watanen edelleenkään ketään ei Laukussa huoritella, vaikka muualla niin lukisi.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Ihanko oikeasti pitäisi olla kohtuullinen ja korrekti kun tuollaiseen kaupalliseen tuotteeseen on kuva pöllimällä lainattu ja sen vahingossa huomaa tapahtuneen?

Lain mukaan varmaankin pitäisi, mutta oikeus on muutakin kuin laki pilkulleen.. kyllä ne siellä käyttää harkintaakin.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Kuten sanottu, minusta blogin pitäjällä on täysi oikeus lainaukseen.

Ja juu, ihan oikeasti - lait on tarkoitettu noudatettaviksi siinäkin tilanteessa, että joku muu rikkoo niitä.  Se periaate on aika selkeä. 

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

lainasin vain tyttelin omaa blogia ja omaa nimittelyä itsestään , joka oli minusta hauska ja tuore näkökulma tähän jeesustelua pullollaan olevaan keskusteluun
Olis varmaan pitänyt linkittää, niin modekin olis huomannut että mistä on peräisin.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Kyllä sä käytit sanaa toisessa valossa, mitä tuo tyttö blogissaan, mielestäni.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

"Pidän julkista blogia ja olen huomioh***a, juu, vinkkasin itsekin IS_lle ja IL:lle. Olen huomioh**ra, mitä sitä kieltämään"... jos siihen lisää että seiska on pullollaan näitä, mutta "vähemmän lahjakkaita ja älykkäitä"  niin OK.käyköön viikate ja oikeus on toteutunut...

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Hiljattaen muuten yhden tutun tekemä kuva pintautui Kölnissä juliste- ja esitekampanjassa. Tietenkään mitään lupia kysyttynä.

Nykymaailmassa tekijänoikeuskäytännöt kyllä tuntuu jollain tapaa kankeilta ja vanhentuneilta. Kopiointi on niin helppoa ja arkipäiväistä ettei taida enää olla toivoakaan että kaikki edes tietäisivät perustasolla mitä saa ja ei saa tehdä. Jotain siis pitäisi uudistaa, mutta miten?

Musateollisuushan tavallaan meni joitain vuosia sitten metsään rakentelemalla kopiosuojauksia ja kaikenlaisia esteratoja joista enimmäkseen kärsivät maksavat asiakkaat. iTunes taisi korjata tilannetta roimasti tekemällä lataamisesta ylipäätään laillista ja ostamisesta melkein yhtä helppoa kuin laittomasta lataamisesta. Leffapuolella ostaessaan kiekon kaupasta saattaa vieläkin joutua katselemaan kopiointivaroituksia ja "älä wareta!"-valistusvideoita joista on skippaaminen estetty. Torrenteista ladatuissa leffoissa ei näitä tietenkään ole. On mielestäni aivan käsittämätöntä että piraattiversio on tavallaan laadukkaampi tuote.

Ihmiset haluavat helppoutta, joten tekijänoikeusviilauksen pitäisi keskittyä tarjoamaan helppoutta kuluttajille ja niille jotka työkseen käyttävät muiden tekemiä kuvia (tai ääniä). Laillisen tavan pitäisi olla se helpoin tapa, muuten ei taida asia korjautua.

Nykytekniikallahan jo onnistuu "käänteinen kuvahaku", eli Googlen kuvahakuun tai Tineyeen voi jo nyt ladata kuvan ja tavallaan kysyä että löytyykö sitä kuvaa (tai muunneltuja versioita) muualta netistä. Yksi periaatehan voisi olla että kuvia saa käyttää vapaasti ja johonkin edellämainitun tyyppiseen hakutekniikkaan perustuisi korvauksien jyvittäminen tekijöille. Aika scifiä joo ja ongelmansa tuossakin on ratkottavaksi mutta nykykäytäntökin toimii varsin huonosti. Tuossakin tilanteessa sitä maksuhalukkuutta pitäisi toki löytyä muodossa tai toisessa, joko veroina tai prossina nettiliittymämaksuissa. Voi tietty olla helpommin sanottu kuin tehty. Kirjakustantamon tapauksessa se maksaisi jotain osuutta tuloksestaan tekijänoikeusmaksuna tms.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Onhan noita: kuvasto ja nuo nettipankit jotka muutamalla kympillä myy sata kuvaa, mutta nuo nuorukaiset  eivä viitsi edes sen vertaa vaivautua... Aikanaan oli kovia jässejä kuten helmut newton, fiksasi lehtikuvansa niin huonosti että puolen vuoden kuluttua oli vain tummunutta paskaa noi printit jotka tietenkin "unohtui" lehtien toimituksiin. Jos olisi joku sisäänrakennettu ajastin digikuvissa joka muuttaisi kuvan pikselimössöksi esim puolen vuoden kuluttua, sen keksijä taitaisi tulla milardööriksi.

 

Vs: Taas on joku löytänyt kuvansa ihan väärästä paikasta

Tässä on katsos se sama juttu kun eilisessä South parkissa, että vaan homo saa sanoa hintti.

Niin no oikeastaan... Kyllä Watanen olisi saanut sanoa noin kun alkuperäisesti sanoi.