Eli otsikko kertoo tarpeen - Nikonilla on Nikonokset, mutta onko käyttökokemuksia jostain muista (kertiksiä ei nyt lasketa mukaan)? Moinen härveli voisi olla mukava tulevilla sukellusreissuilla.
Penatxilla on tuommoinen: Home - Ricoh En tiedä mimmoisesta laitteesta on kysymys, mutta kiinnostaa vähän itseänikin.
Luulisin ainakin näkemäni perusteella, että joku Nikonos-härveli ois lyömätön veden alla? Eiköhän noita vanhempia saa soppeliin hintaankin hankittua. Itsellä ei sen tarkempaa tietoa aiheesta, mutta ainakin BBC:n kisan kirjoista löytyy hienoja vedenalaiskuvia. Osa kuvista on räpsitty akvaario-olosuhteissa, mutta kyllä sieltä oikeitakin sukelluskuvia löytyy.
Varsin kattelin vielä netistä, että löytyskö vedenpitävää vehjettä. Täältä löytyy ainakin yksi Nikonos IV+35 mm F2.5 http://www.fototapio.fi/kaytetyt.html luulis olevan maisemissa, kun kohtuu vasta on sivut päivitetty.
Vesitiivis 1,5 metriin, eli ei riitä edes snorklaamiseen ja vaikuttaa vielä liian pienikokoiselta = käsittely on hankalaa sukeltaessa.
Itse olen ajatellut hommata ihan vain sukelluspussin tai kotelon. Esim. Maitolaituri TV verkkokauppa; video- ja valokuvaustarvikkeet... Tuollainen tuntuis ihan hyvältä ratkaisulta ja pystyy sukeltelemaankin jo paria metriä syvemmälle. Tosin enpä nyt itse ainakaan vielä ole ihan sukeltelemaan lähdössä eli kelpaisi toisenlainenkin ratkaisu, mutta kun sukeltaminen ja vedenalainen maailma itseänikin kiinnostaa, niin sama sitten ostaa kerralla sellainen joka soveltuu hieman syvemmällekin.
Minulla ei ole käyttökokemuksia enkä tiedä asiasta mitään, mutta voisin kuvitella, että juuri aloittelijalle digitaalikamerat olisivat hyvä vaihtoehto, koska niiden kanssa pääsee jo ensimmäisen sukelluksen aikana ja heti jälkeen tsekkaamaan, miten homma onnistuu. Toinen niiden etu verrattuna Nikonos-kameroihin on nestekidenäyttö-etsin, jonka voisi kuvitella olevan varsin mukava sukeltaessa. Pienen koon ja painon luulisi myös tekevän aloittelijan vesiliikunnasta helppoa kameran kanssa. Halvasta hinnastakaan ei liene haittaa. Vedenalaiskoteloita näyttäisi löytyvän ainakin useisiin Olympuksen ja Fujin pokkareihin.
Matti puhuu asiaa ja on oivaltanut ajatuksia lähelle sitä minkä kokeneena voi vain todeta. Digikamera aloittelijalle on minusta parempi koska: -Suurin osa kuvista menee pieleen tarkennuksen epäonnistumisen takia. Veden alla on niin vähän valoa, että aukko on varsin usein suurin mitä löytyy ja AF saattaa auttaa kirkkaissa vesissä onnistumista. Kun mennään tarpeeksi syvälle valosta suodattuu paljon aallonpituuksia pois ja AF:n toiminta muuttuu epävarmemmaksi ja luultavasti lakkaa kokonaan jossain kohdassa (hologrammi-AF pelittää sielläkin). -LCD auttaa sommittelemaan, hakkaa jokaisen etsimen veden alla monin kerrroin, koska maskin takia naamaa ei saa oikeaan etsimeen tarpeeksi lähelle ja lisäetsin joka kiinnitetään salamakenkään ei ole se mitä filmille tallentuu (parallaksivirhettä tulee jo paljon kun etäisyys kohteeseen on alle 1,5m, vaikka sitä voi säätää lisäetsimestä yleensä) -Kennossa riittää "filmiä" enemmän kuin 36 kuvaa, tämä homma vaatii useamman kuvan per kohde jos haluaa varmistua sen onnistumisesta, eikä kameraaa tarvitse Nikonosin tapaan virittää käsin (jos on rukkaset kädessä, niin tuokin on iso etu). -Voi kuvata myös macromaailmaa suuremmalla onnistumisprosentilla syväterävyyden ollessa parempi. -Suuri syväterävyys on VA-kuvaamisessa muutenkin suuri etu, koska tarkentaminen on niin vaikeaa. -Voi käyttää myös kokonaan automaattisia asetuksia jos tilanne on nopea ja kuva pitää saada, Nikonos vaatii aina aukon ja tarkennuksen asettamisen käsin. -On mahdollista Zoomailla, mitä ei voi tehdä Nikonossilla, siihen saa vain Primelaseja (sai ainakin silloin kun itse sellaisella kuvasin) ps. Varmista että digin salama ei laukea, tai kuvat voi kaikki poistaa.. Vedessä on niin paljon leijuvaa tavaraa, että salamaa voi käyttää vain riittävän pitkän varren päästä sivummalta, muuten kaikki leijuva näkyy kuvassa, Nikonossinkaan normaali varsi ei aina riitä, vaan tarvitaan erillisiä jatkovarsia salaman saamiseksi sinne mielellään puolen metrin päähän tai kauemmaksi ps2. Nikonos on julmetun vankka ja raskasta tekoa, eli sinänsä upea laite, toimii hiton tarkasti ja kestää ihan tajuttomissa oloissa käyttöä, on niin järeäksi kameraksi käsittämättömän siro/kevyt Sorry typoja varmaan jäi
Tjaa, Jpu näyttää olevan asiaan varsin perehtynyt, mutta silti omasta (rajallisesta) vedenalaisesta kokemuksesta (digipokkari ja kotelo) voin todeta että salamavalon käyttö on usein aika lailla pakollista, oli vartta tai ei. Olipa vesi miten kirkasta tahansa alkavat valon määrä ja värit kadota jossain 15:n metrin syvyydessä, jolloin on pakko käyttää siti pokkarin räpsysalamaa, jos haluaa, että kuvassa mitään näkyy. Tämä ongelma tulee esiin erityisesti pokkarien heikomman valovoiman ja ISO-ongelman kanssa. Ihanteellinenhan se ei ole, mutta kun käy kerran vuodessa tai harvemmin sukeltamassa niin en ole alkanut investoimaan kummoisia summia kalustoon. Tässä männä viikolla näin eräällä sukeltajalla 20d:n koteloineen kahdella varrellisella lisävalolla ja tietysti hiukan kateeksi kävi. Pokkariin käyvä kotelo maksoi 150e, joten hintatason ero on tietysti melkoinen. Tuon suoran salaman ongelman vedessä leijuvan sälän kanssa olen itsekin huomannut. Viimeisimmällä sukelluksella oli aallokko ja virtaus nostanut pohjasta aika lailla kamaa, ja kuvat ovat sen mukaisia. Jos vesi kuitenkin on "puhdasta" ei suora salama välttämättä pilaa kuvia. Itämeressä/järvissä en ole sukeltanut, joten niistä olosuhteista en tiedä. Ja kun aiheesta alettiin niin pakko hiukan avautua: digijärkkärillä tovin kuvattuani (kuivalla maalla) en ollut enää uskoa miten raivostuttava kapine digipokkari voi olla. Jos sen fisun saa siihen ruudulle ja sitten painaa liipaisinta niin mitään ei tapahdu ennen kuin kala on tasan tarkkaan ehtinyt livistää. Sitä pahempi kun on harvinaisempi kohde käsillä, eikä sen p****leen kameran kanssa temppuillessa ehdi sitä edes ihailemaan eikä sitä kuvaakaan tule sitten millään. Samoin kovemmassa virtauksessa sukeltaessa on tuskallista ennakoida sitä 2-5 sek. miettimisaikaa minkä pokkari tarvitsee ennen kuin on kuva plakkarissa, vaikka kyseessä olisi kiinteämpikin kohde.
Hyviä näkökohtia joita en omalla Nikonos kokemuksella oivaltanut huomioida Kokemus on valttia, ja kun on myös pinnalla kuvannut filmillä tai nopealla digillä, niin pääsi unohtumaan tuo dgipokkareiden pirullinen laukaisuviive.. Ei taida edes olla pokkareita joissa vauhtia olisi kunnolla ja kun aallokkoa on niin pohja kulkee sukeltajaan nähden toisinaan aika kovaa. Totta myös se, että kalat liikkuvat vilkkaasti ja mukaan on filmilläkin joskus vaikea ehtiä.
Ite hommasin aikoinani, kun vielä harrastin innolla uistelua avoveellä, Canonin Prima AS-1 kinarin. Ei tarvinnut pelätä kameran kastumista kun luvattiin vedenpitävyys viiteen metriin. Kamerassa on 32 mm obiska ja makrokuvausalue 0.45 metristä n. metriin tulee käyttöön (suurikokoisesta) napista vääntäen. En ole kummosemmin sukellellut kameran kanssa, mutta senverran uimahallissa kokeillut, että ihan kelvolliseksi havainnut. Maksoi aikanaan n. parituhatta markkaa.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Velipoika houkuttelee sukelluskurssille. Sitten pitäis tietty hommata vedenalaiskamera. Netissä surffaillessa päätyy miltei aina Nikonokseen. Mikäpäs siinä, Nikonos IV ei ole edes kallis ja näkyy olevan paljon saatavilla. Sellaista vaan mietin, että onkos tommoseen (tai Nikonos V:n) vielä helposti saatavilla niitä tiivistesettejä ? Eikös ne pidä kuitenkin kohtuullisen usein uusia, jos meinaa kameraa ihan veden alla käyttää ? Niko
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Täältä löydät kaikenlaisia sukellusvalokuvaukseen liittyviä tarvikkeita: http://www.underwaterphotography.com/store/default.asp Täältä löytyy myös o-renkaita yms.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen http://www.cc.jyu.fi/~ikeskine/wetgal.htm vähän inspiraatiota, ehkäpä. vaikka ei kyllä oo kuin uima-altaassa ja taitaa olla salamoilla.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Ei tarvitse jos niitä hoitaa. Eli jos kameran tiivisteet tasaisin väliajoin rasvaa silikonilla ja pitää ne notkeina, eikä säilytä kameraa auringonvalolle alttiina ei ongelmia ihan heti synny, jos asiassa haluaa olla ihan varma, niin pakkaa kameran säilytykseen vankkaan muovipussiin ja laskee pussiin vaikka typpikaasua, niin että happi pussista syrjäytyy, niin tiivisteet ei mene miksikään edes 15 vuoden säilytyksessä. Ttosin jos typpi laimenee ja tiulalle pääsee ilmaan, eli happea, alkaa kumi haurastumaan. Tiivistekeskukselta sai aikanaan melkein millaisia o-renkaita tahansa, jos Nikonossiin ei alkuperäisiä saa, niin ottaa vastaavaia öljyn kestäviä muualta. Ei ne tiivisteet ole Nikonin valmistamia, vaan ihan muualta kameroihin tehdaskin ne hankki aikanaan.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Kiitoksia tiedoista. Ryhdynpä tutkimaan Nikonos -markkinoita tarkemmin. Onnistuuko touhu ilman salamaa ? "Etelässä" varmaan ainakin, jos ei mene hirmu syvälle ? Niko
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Aina on jotain jossain halvemmalla - varsinkin, kun katsoo "starting bid" -hinnat. Huomasin minäkin samanlaisen setin "90 eurolla" ;-) Voihan sitä tehdä tarjouksenkin ko. tuotteesta. Nikonos on sentää ammattilaite, joten kannattaa siitä jotain maksaa ja hankkia tiivisterenkaat ja muita varaosia tulevia vuosia varten. Parhaimmillaan se kuitenkin on mielestäni myrskyssä ja hiekan pöllytessä rankasti, eli olosuhteissa, joissa ei juuri muuten kuvailla. Toisaalta pikkudigeihin saa 20 - 30 metriin saakka kestäviä koteloita ihan siedettävällä hinnalla ja Olympus toi näköjään uuden kompaktimallin, jolle luvataan 10 metriä ilman lisävarusteita.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Ja tässähän puhuttiinkin huutokaupan avaushinnoista? Tuo 10 metriä riittää snorklaukseen mutta ei sukelluskäyttöön. Lisäksi tuossa kompaktissa saattaa olla laukauisuviive (johon jo ketjussa aiemmin viitattiin), joka hankaloittaa kyseisen masiinan käyttöä veden alla melkoisesti. Voihan toki olla, että Olympus on laittanut kameraansa tarvittavan nopeaa rautaa ja muistia että ovat saaneet laukaisuviiveen eliminoitua.
Vs: Kameraa vedenalaiseen kuvaukseen Riippuu hyvin paljon siitä millaisia kuvia tahtoo saada aikaiseksi. itseäni ei häirinnyt valon väheneminen etelässä ja värien katoaminen, koska niin käy sukeltajalle joka kerta. Värikkäät korallikuvat syvältä ovat kummajaisia joita näkee vain kuvissa, ei siellä oikeasti ole niitä punaisen sävyjä ollenkaan. Verikin on vihreää jos haavan sattuu saamaan, kun vaan vettä päällä on tarpeeksi. Suomessa kesäaikana keskellä päivää saa matalasta myös kauniita kuvia ilman lisävaloa, melkeinpä siellä missä vesi on kirkasta, samalle syvyydelle asti missä rakkolevää esintyy, syvemmällä kuvista tule värittömiä ja helposti tärähtäneitä. 4-5 m hangon suunnalla voi hyvinkin olla syvyyttä, jopa enemmän ja silti voi onnistua, jopa 10m syvyydessä pitkien tuulettomien jaksojen jälkeisillä sukelluksilla. Minusta ihanneaika vuodesta on se kun vesi on kylmää, plankton ei vielä suuresti vedess vello, levät vähissä ja kevään joista valuneet sulajäämät ovat painuneet pohjaan ja vesi on kirkastunut.. Eli kesäkuun alussa jos ei tuule vesi on monesti varsin kirkasta, auringolla on myös loivempi kulma kuin loppukesästä ja varjojen/valon näkyminen kuvassa voi olla varsin nättiä. ps. Hitsi vie alkaa syntymään hinkua palata aiheeseen ihan käytännössä viime kuvista on jo aikaa... Ehkäpä asiaan on paneuduttava ensi kesänä. Campv kehitelläänkö Porkkalaan skindiving-/kuvaustapaaminen ensi kesänä? Voisi olla hauskaa