Vs: Tikutaalinen Pen-F Tottumus ja makukysymys. Itse otan kuvia tyylillä joka on peräisin ajalta jolloin filmi oli kallista tuhlattavaksi. Jo ottaessa tiedän mitä haluan kuvalla kertoa ja nykyinen (wysiwyg?) LCD-etsin tekee kuvan valottamisesta haluamallaan tavalla vielä paljon helpompaa kun mitä se oli Ricohin mittaetsimellä, joten dynamiikka (ja RAW) on sitä varten että kuvaa saa lähinnä hienosäädettyä, jos jostain syystä se ei ole valottunut ihan silleen kun on kuvatessa ajatellut. En siis edes "osaa" asennoitua kuvaushetkeen siten että tekisin kuvan vasta digipimiössä vaan lähtökohtaisesti ajattelen siten että kuvan pitäisi olla mahdollisimman oikein kuvaushetkellä. Tämä näkyy monessa muussakin asetuksessa; en edelleenkään osaa hyödyntää kuin harvakseltaan sarjakuvausta tai valotuksen haarukointia, koska ajatusmaailma perustuu liikaakin siihen kuvan ottamisen hetkeen ja siihen että kuva syntyy henkilön ja kameran yhteistyönä siinä hetkessä. Tietysti sitten jos kuvia ottaa jolle kulle toiselle tilauksesta, tilanne muuttuu. Vaan keikka- / ammattikuvaaja katsoo kuvia muutenkin ihan eri tavalla kun harrastuksena kuvaava joten lähtökohdatkin ovat silloin toiset ja välineistössäkin painoarvot vaihtuvat, enkä usko että pystyisin ottamaan kuvia sillä tavalla kun ammattilaiselta nykyään vaaditaan. Mutta kukin tyylillään.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Näinhän se on. Jälkikäsittelyssä voi määrittää sen suunnan johon sen kuvan vie, niin on aika hyvin todettu. Sinällään sen kuvan ei siis tarvitse olla epäonnistunut, mutta mihin sen kuvan vie lopulta onkin mielenkiintoisempaa. Kyllä kennoissa on aina parantamisen varaa vaikka ne tarvitsemat seikat ei olisikaan suurempi pikselien määrä tai suuret herkkyydet. Toki kaikilla on omat painoarvot ja jutut kuvaamisessa.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Oliko piiloviestisi, ettei saisi vaatia parempaa ja pyrkiä eteenpäin? Vempeleet tuntuvat kuitenkin kameralaukun väkeä kiinnostavan. Ketään erityisesti syyllistämättä tälläkin foorumilla puhutaan ihaillen sellaisista objektiivien piirron eroista joita kukaan ei voi nähdä loppukuvasta. Ja Tapiola postaa pokkana kehuja 10 000e Leicoista ja 100 mpx keskareista vaikka aikaisemmin tässä ketjussa antoi kuvansa kanssa ymmärtää, että D80:n laatuun pitäisi tavallisen tallaajan olla tyytyväinen. Elämä on ristirtiriitaista - yritän ymmärtää. Tähän ristiriitaisuuteen kuuluu sekin, että minua ihan oikeasti kiinnostavat valokuvaus ja valokuvat vaikka tässä kamerakeskustelussa olenkin vaatimassa parempaa välineistöä.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Ei siinä ollut mitään piiloviestiä. Tottakai parempaa saa vaatia ja eteenpäin pyrkiä, mutta samalla voi ymmärtää, että "riittävän hyvä" on useimmille ihan oikeasti vähemmän kuin täydellinen, fokuksen ollessa enemmän muissa kysymyksissä..
Vs: Tikutaalinen Pen-F Itse olen vähän sitä mieltä, että pääkohteen pitää olla kuitenkin oikein valotettu riittävän näytemäärän puolesta. Ei niistä varjoista mitään ihmeitä enää kaiveta sitten, kun pääkohde on pilalle valotettu. Riittävä herkkyys on siis hyvä juttu.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Ei ole ei. Eikä edes yritetty HDR tai vastaavia. Veneet pääosassa. Mutta tuollaisissa tilanteissa ei sen enempää filmin kuin parhaimman diginkään dynamiikka riitä.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Okei. Jos noin on niin omasta puolestani voin referenssiksi sanoa, että minun eka "riittävän hyvä" oli D700. Kuvasin sillä melkein viisi vuotta ja vasta aivan loppuaikoina alkoi harmittaa sen puutteet, eli pahimpana kirkkaan pään sävyliukumat. Mutta monta hyvää kuvaa D700:lla tuli otettua, joten sikäli välimme ovat yhä lämpimät. Tulkitsen kokemustani niin, että ajoi D700:n ohi. Se mikä oli hienoa alkuvuodesta 2008 ei enää ole niin hienoa alkuvuodesta 2016. Nämä nykyiset m43 kamerat ovat alhaisella herkkyydellä tekniseltä kuvanlaadultaan lähes D700:n tasoisia - mikä kertoo siitä, että tilaa parannukselle kyllä on. Lisäksi vielä se, että D700 oli sentään hyvä käyttää ja tarkensi luotettavasti. Samaa ei voi sanoa m43 kameroista, eikä oikein mistään peilittömistä järkkäreistä. Käytettävyydelläkin on iso rooli siinä minkälaisia kuvia kameralla lopulta saa. Sitäpaitsi, eikös asiakas ole aina oikeassa? Turha teidänkään nöyristellä vaikka keitossanne onkin kärpänen
Vs: Tikutaalinen Pen-F On kyllä herkullisen oloinen paketti tämä Pen-F. Saa taas taistella mielihalua vastaan, etten osta tätä kakkoskameraksi E-PL7:n tilalle.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Herättää kyllä omistamisen halua (tuote)kuvien perusteella, kuten E-M5 aikanaan. Se minulla edelleen onkin, joten päivityksen aika olisi. On vaan kyllä kova tuo Penin hinta jos pitää paikkansa. Olen vähän skeptinen että uusi sensori tuo niin paljon parannuksia tai runko muita ominaisuuksia, että maksaisin tuosta kaksi kertaa enemmän kuin esimerkiksi E-M1 maksaa tällä hetkellä. Ja muut voisivat siirtää nuo Nikonkinastelut toiselle hiekkalaatikolle. Saatiin taas pari sivua täysin offtopicia.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Totta, ja ainahan uutuudet vaikuttaa paremmilta, kun niitä ei vertaa mihinkään.
Vs: Tikutaalinen Pen-F Kepeästi; minulla on semmoinen kutina, että ihan Perceptol riitti siihen 14 pykälään; riippuu tiestysti, minkä densiteettieron katsoo riittäväksi erotteluksi. - Jossain taitaa olla vieläkin niitä koerullia tallessa, mutta missä....