Vs: The Pen Man Aivan kun 50 luvun kuva. Ainoo ero että 50 luvulla ton näköinen kaveri ei varmastikkaan ilman kihlasormusta olis kauaa vapaana. Kuva on siis "epätosi" ja kuvattu nykypäivänä. ;o)
Vs: The Pen Man Kiitos kommenteista! Hieman olisin tosiaan halunut valoa kasvojen varjopuolellekin (sitä nimittäin oli), mutta yllättävän herkästi Ilford FP4 Plus tukki varjoja. Kuva on otettu alkuillasta, joten valoa oli melko niukasti (oliskohan ollut f4 ja valotusaika 1 sekunti). Kuvassa taas näyttää kuin olisi keskipäivällä otettu, niin kirkas on valo ulkona. Olen melko varma että suosikkifilmini Tri-X olisi pärjännyt tässä tilanteessa paremmin.
Vs: The Pen Man Ihan ok kuva. Hieman vaivaa, kun varjot ovat noin tukossa tilanteessa, jossa kuvattava katsoo kameraan. Näihin jotenkin paremmin sopisi, että varjoissakin olisi sävyjä. Eri asia, jos Pen Man katsoisi ulos päin. Toinen juttu, mun mielikuvani tästä Pen Manistä on naurava ja iloinen veikko, ei tämän kuvan vakava mies. Toisaalta, se tästä tekeekin osaltaan mielenkiintoisen. TJukka
Vs: The Pen Man Jep, juuri näin. Katse hieman ikkunaan päin, tai sitten se heijastin josta alkupostauksessa mainitsin. Tai Tri-X:ää kamerassa. Ehkä. Ei tarvitsisi olla paljon sävyjä varjossa mutta edes aavistuksen verran. Mutta kuten mainitsin, yllättävän tukkoon meni vaikka ikkunasta tullut valo oikeasti oli heikko. Ei päässyt Ilford FP4 Plus vielä tällä suosikkifilmilistalleni (joka muuten on tosi lyhyt).
Vs: The Pen Man Joo-o! On se joskus hauskaa olla kameran toisellakin puolella vaikka naama on hieman vakava ja Rolleiflexiin tuijottaminen on vakava juttu!
Vs: The Pen Man Kateudesta vaan oli totinen Muuten mainio kuva. Keni, luulenpa, että HC110 ja FP4 + ei oikein pelannut yhteen. Olisiko nega liian jyrkkä ?
Vs: The Pen Man Olet ehkä oikeassa, Esa. Shutterlagin kuvia nähtyäni, kehitän seuraavat FP4-filkat standina: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,55271.0.html