B&W Film Developing Times | The Massive Dev Chart Itse katselin noita ja esim. Tri-X400 + ID11 (stock) tuolla lukee 8min(20c), vastoin kuin Ilfordin prujussa jossa 7min.25s
Vs: The Massive Dev chart Siellä on joukossa ihan järkyttäviä mokia, ei kannata uskoa ilman omaa testausta
Vs: The Massive Dev chart Huomasin kanssa kun aikanaan koulussa enemmän kokeilin noita erilaisia filkkoja ja yhdistelmiä, niin tuolla dev chartilla on sama ongelma kun wikipediallakin. Kun kaikki voivat lisäillä mielestään kivoja tietoja, niin eihän tuolla ole kuin osviittaa antava merkitys. Kokeiltava nuo on ja parasta olisi kun olisi tiheysmittari, millä voisi mitata eri aikojen ja lämpötilojen aiheuttamat muutokset.
Vs: The Massive Dev chart +1 molemmille. Itse huomaan selailevani toistuvasti tätä FilmDev | All FilmDev Recipes kun kuvista voi saada jonkinlaista osviittaa siitä mitä jälki tulee olemaan. Huonoina puolina ainakin melkoisen huono hakutoiminto ja tietysti se ettei ole mitään takeita miltä nuo negat oikeasti näyttävät ts. millä ne on skannattu ja mitä niille skannauksen jälkeen on tehty. Ja tuoltakin puuttuu aina just se filmi-valotus-kehite-yhdistelmä mitä alunpitäen lähti etsimään.
Vs: The Massive Dev chart Tuossa ero on pieni ja hyvä jos edes huomaa lopputuloksessa. Mutta noin yleensä kannattaa suhtautua MDC:n lukuihin varauksella ja niinkuin usein alleviivataan, pitää niitä vain suuntaa-antavina. En kyllä luota valmistajankaan antamiin lukuihin kokeilematta. filmdev.org ja ihan tavallinen flickr.com haku antavat vähän visuaalista lisäinformaatiota.
Vs: The Massive Dev chart Onkohan tuo iPhonen Massive Dev Chart saman firman, kuin tuolla nettisivulla.
Vs: The Massive Dev chart Ainakin Rollei matskujen kohdalla, mitkä kävin huolella läpi on aivan päin persettä. Näyttää siltä että , kuten yleensä netissä, kopioidaan vaan , ilman kritiikkiä ja mokat siirtyy eteenpäin.
Vs: The Massive Dev chart Suurin osa yleisten valmistajien perusajoista (ei erikoisia laimennussuhteita tai muita) on otettu suoraan valmistajan ohjeista. Joissakin varmasti vanhasta versiosta. Lukekaa myös tarkkaan jos on huomioita. Itellä ne on kyllä aina toiminu, olen käyttäny kyllä filmeinäkin suht perusvaihtoehtoja: Kodak (Trix, Tmaxit), Ilford(HP5+), Fujia vähän Neopania, Agfa (APX100). Että en nyt niin kamalasti pelottelisi tuolla chartilla. Mutta muistakaa että KAIKKI ohjeajat on yleensä "keskivertotilanteelle" niin valon luonteen kuin valotuksen ja kehityksenkin suhteen. Sitten kun vaikka kuvaatkin kirkkaassa auringossa tai hämyisessä pubissa, aikoja pitää yleensä muuttaa aikas reilusti! Muutenkin, kannattaa perehtyä valottamiseen ja vanhoilla kameroilla varsinkin valotusmittarin toimintaan... Sekä niihin kehitysaikoihinsa. Ei pakolla tarvitse kehitysmenetelmiään huolella kalibroida, muttei sekään pahitteeksi tietenkään ole. Kunhan sitten ainakin korjaa virheensä. Ei siinä nyt yleensä kuvat sentään pilalle mene vaikka vähän aika heittäis.
Vs: The Massive Dev chart Eikä tuohon kehittämiseen muutenkaan ole mitään valmista vastausta, siinähän se filminkäytön ja zonesysteemin hienous piileekin, että jokainen filkka kehitetään kuvausolosuhteiden vaatimalla tavalla. Siksipä onkin hyvä valita ne pari vakio filkkaa ja tutustua hyvin niiden ominaisuuksiin.
Vs: The Massive Dev chart kaikki tiet vievät joko taivaaseen tai helvettiin, mielummin helvettiin, siellä on rennompaa väkeä...
Vs: The Massive Dev chart Dev Chartista kannattaa suosia niitä ohjeita joissa on jotakin kommenttia laittaja kirjoittanut. Muut ovat sitten valmistajien ohjeaikoja tai mitälie-aikoja. Monesta puuttuvat jopa lämpötilatiedot, pitääkö silloin luottaa siihen että se ajan laittanut on käyttänyt 20°C vai onko sittenkin ollut joku muu lämpö?