50/1.8 on tietääkseni ensimmäinen versio (AI). 50/2 vastaavasti viimeinen ennenkuin f/1.8 korvasi sen. 35/2 on selvästi kahta muuta uudempi. Voin lisätä tietoja versioista myöhemmin. 50/2 Nikkor on usein mainittu parhaaksi normaaliobjektiiviksi Nikonilta. Jostain olen myös lukenut että 50/1.8, josta on useita versioita, olisi ollut huononnus optisesti. Minusta vaikuttaa ettei se ainakaan näissä versioissa ja yksilöissä näy D3 kennolla. Päinvastoin kontrasti taitaa olla parempi ja se vinjetoikin vähemmän täydellä aukolla. Vinjetoinnin huomaa hämmästyttävän selvästi kun selaa kuvat peräkkäin. Tai siis hämmästyin lähinnä sitä kuinka spottimaisesti 50/2 on "valaistu" keskeltä verraten 50/1.8:aan. Pikku testin syy on että haen sopivaa käyttösarjaa D3 rungolle. Otan näistä käyttöön 50/1.8 ja 35/2 parin. Sitten on harkinnassa/hankinnassa 20mm tai 20-35mm zoom. En toistaiseksi mene takuuseen vaikuttiko terävyyteen se ettei peiliä ollut nostettu etukäteen ja jalustan kiristyksetkin oli löysällä. Liikahtikin objektiivia vaihtaessa kuten näkyy. Kunhan saan sopivan lankalaukaisimen voin kokeilla MUP toiminnolla. Nyt oli vaan 4 sek itselaukaisin.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Koodiavain 20 20 = 50/2.0 f/2.0 18 40 = 50/1.8 f/4.0 vasen = 100% kuvaa vasemmasta äärilaidasta keski = 100% keskeltä
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 35/2 AIS Siirsin tässä kameraa vähän lähemmäs jotta ruohomättään koko olisi lähempänä samaa ja vertailu helpottuu viiskytmillisiin.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Tässä en enää näekään varmaa kontrastieroa 50/1.8 ja 50/2.0 välillä. Eron huomasin kuitenkin jo aiemmin kun tein aivan alkukokeilun näiden kahden välillä. Luonnonvalon muutos objektiivien välillä häirinnee nyt myös: se on aika selkeä näköjään mikäli nimellisvalovoimat pitävät paikkansa, esim. kuva 18 18 on kuvattu 1/1250s ja kuva 20 20 1/800s, kuitenkin M-moodissa valotusmittarin mukaan. Pilvisyys auringon edessä taisi muuttua. Täytynee vielä kokeilla keinovalolla joskus. edit. Tuli mieleen että vielä on tutkimatta vaikuttaako valotusmittarin toimintaan mitenkään jos en ole valinnut valikosta non-cpu lenses oikeaa polttoväliä ja valovoimaa. Nythän en muistaakseni sitä muutellut vaan se oli kai 50/1.8 koko ajan ja taisipa olla monilohkomittaustapakin päällä. Jos huomaatte selkeitä eroja, olisi kiva kuulla millaisia. Epäilen näyttöänikin varsin sutuksi. Tässä vaiheessa kuitenkin johtopäätökseni on ettei merkittäviä eroja ainakaan terävyydessä ole näkyvissä. Tai no, laajakulman reunapiirto täydellä aukolla on ehkä selkeästi normaaliobjektiivia heikompi. Laajakulma on myös kylmempi väriltään.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Valehtelevatko silmäni, vai onko tuo 35/2 reunoilta hiukan terävämpi kuin nuo 50 mm? T Jukka
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Katselin uudestaan nyt aukolla 4 avaten ne omiin välilehtiin. Mielestäni 35 on heikoin. Hiukan. Vertailua voi hämätä ettei kameran etäisyys ole täysin sovitettu kuvakulmaan. Heinänkorsien koossa siis on eroa. edit. Myös kylmempi väritoisto objektiivissa voi hiukan antaa vaikutelmaa jos/kun valitsemani valkotasapaino on neutraalimpi tälle 35 milliselle.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Paha sanoa näin pienistä kuvista, mutta tuo 50 f1.8 miellyttää jäljeltään. Laajakulma 35mm f2 on terävyydeltään pehmeämmän oloinen ja 50mm f2 on jotenkin kontrastiltaan ponnettomampi kuin f1.8. Tällä tavoin vertaillessa ei saisi jäädä tuijottamaan, vaan pitäisi vilkaista kuvia. Pysähtynyt katse korjaa kuvaa. Muuten kaikki vaikuttavat ihan kelvollisilta obiskoilta, mutta tuo 35-millisen vinjetti täydellä aukolla vaikutti rajulta. Vinjetoi reilusti, vaikka ei ole kovin laajakulmainen vielä. Mistä se johtuu? Ei suinkaan se ole kolahtanut johonkin? Himmennettynä sekin oli ihan ok.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Tuo vinjetointi on jännä juttu. Kokeilin omalla d700 kolme vuotta sitten kahta manuaalinikkoria: 50/1.4 ja se kuuluisia ai-s 28/2.8. Laitoin molemmille oman cpu tiedon kameraan ja valitsin sen aina kun vaihdoin optiikkaa. Tuo 50 mm oli ennalta arvattava, mutta tuo parhaana pidetty 28/2.8 oli hirvittävä pettymys. Vinjetoi todella rajusti täydellä aukolla (enemmän kuin laajakulma normaalisti) ja oli muutenkin aika pehmeää. Eihän noita digikennolle ole tehty, mutta silti.... T Jukka
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Tutkin D3 toimintaa. Kun monilohko (matriisi) mittaus on päällä, vaikuttaa non-cpu lens valinnat valotusmittariin. Niin sekä polttoväli että valovoima. Kun on keskustapainotteinen mittaus ei valovoiman valinta vaikuta mutta polttovälin valinta kyllä. Varsinkin rajumpi väärä valinta kuten normaalille 8mm. Aina tietenkin näissä vaikuttaa se, miten kuva-alalla on valoisuus jakautunut, että tuleeko eroa väärillä cpu tiedoilla. Kuvauskohteeni on monilohkonkin silmin melko tasainen eikä väärillä valinnoilla saa helpolla kovin erilaista valotusta. Kuitenkin löydökseni on hyvin selvä siltä osin että f/1.8 vs f/2.0 (kolmasosa aukkoa) näkyy suoraan valotuksessani. Tämä hämää kontrastieron havainnointia. Uusiksi pitäisi ottaa! Lisäksi tutkin että näitten objektiivien nimellisvalovoimat pitävät varsin tarkasti paikkansa. Minulla on vielä tutkimatta paljon D3:sta, mutta ei kai seiskasatasessakaan non-cpu valinnat vaikuta vinjetoinnin korjaukseen, joka lie ihan oman valinnan takana erikseen. No, tätä et tuolla non.cpu tietojen valinnan maininnalla tarkoittanutkaan, mutta muuten. Objektiivi on priima yksilö. Mielestäni sen vinjetointi on varsin tavanomainen mitä olen nykyobjektiivienkin testejä katsellut. Eiköhän se ole "vain" aukon luokkaa pyöreästi. Vain ja vain mutta hurjiahan ne nykyobjektiiveillakin usein ovat. Mulla oli hämmästys kuinka omituinen on 50/2 vinjetointi kuten alussa kerroin. Kun laittaa selattavaksi peräkkäin kokokuvat 18 18 ja 20 20 niin huomaa selkeän eron. Äh, illalla sen huomasin, mutta eihän sitä tuolla tavalla huomaa. Pitääpä kokeilla selausjärjestystä ensin aukko 4 ja sitten täysi aukko... olikohan havaintoni ihan oikea. Erinomainen huomio kuinka silmä korjaa ja nopeaan ensivaikutelmaan on luotettava erojen etsimisessä. Tässä vaikuttaa myös selausjärjestys ja kuvan vaihtamisen nopeuskin. Kuinka sen tekee tälläisille foorumille ladatuille kuville, saakin aina miettiä ja etsiä. (Yksi tapa on ainakin Firefoxilla avaa uuteen välilehteen tuosta pikkukuvan päältä hiirellä. Silloin kuva aukeaa tummalle pohjalle ja katsomisjärjestystä voi vaihdella. Vikana siinä on etteä jokainen nimi on index.php. Paras olisi ladata kuvat omalle koneelle ja sittenhän konstit on jo monet.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 Käyttöohjeesta luin että olisi onnistunut ilmankin. Noin 30 sekunnin päästä peilin nostosta ylös laukaisimella kamera valottaa itsestään eikä toista laukaisimen painallusta tarvita.
Vs: Testing testing... D3 kenno ja Nikkor AI 50/2 50/1.8 AIS 35/2 edit. Hups väärä ketju. Nuo laitoin vahingossa: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74642.msg552446.html#new