Vs: Tirppa Että ei kelpaa? No, mulle itselleni tämä on silti kovimpia juttuja joissa olen mielestäni onnistunut. Mihin kohtaan sitä terävyyttä eniten vaadittaisiin? Liikkuviin siipiin vai petolinnut perseeseen?
Vs: Tirppa Ei niihin, sinne liike-epäterävyys sopii hyvin. Mutta kuva olisi paljon kiinnostavampi, jos kaula ja ennen kaikkea linnun pää oilisi terävä ja selkeämmin piirtynyt, nyt se on aikamoista mössöä.
Vs: Tirppa No ehkä näin. Mulle vaan tässä tapauksessa riittää, että toi silmä nyt on sen verran terävä, että ainakin silmän musta täplä näkyy selkeesti eikä mun silmään näytä mössöltä. Muistelen, että Huttunen olisi joskus - puoli leikillään - määritellyt, että petolintukuva on jees, jos iiris näkyy.
Vs: Tirppa IMHO tässä ei sen kummempaa ole, kuin että ko. lintu on tallennettu omaan 'havis kuvasarjaan'. Saavutus sinäänsä, jos tavoite on kuvata vaikkapa kaikki maamme petolinnut lennossa. Kuvallisesti ei kummoinen.
Vs: Tirppa Ilman muuta kyse on paljolti tästä, mutta on kyse varmaan muutenkin suuresti siitä, että kiinnostaako kuvan kohde. Jos kuka tahansa tuo tänne jonkun suunnilleen vastaavan lentokuvan, missä nyt on joku muu lintu, kun lokki, varis tai sinisorsa, niin kyllä minulta varmaan jotain positiivista sanottavaa löytyisi. Aika harvoin täällä on lentokuvia näkynyt ja jos on, niin nekin on yleensä vesilintuja. Ja miksi lentokuvia ei näy? Voi olla, että ei kiinnosta tai toinen vaihtoehto on, että se on liian vaikeaa. Minä en kovin paljon arvosta sitä, että kuvataan jotain, mikä on toistettavissa joka ikinen päivä, ellei kuvassa sitten ole jotain suurta jujua. Mutta ei tämä nyt siis tarkoita, että kuvasta olisi tykättävä tai että minun olisi pakko saada sille hyväksyntää. Keskustelua vaan yritän herätellä.
Vs: Tirppa Kuvaa jossa on lentävän linnun lisäksi muutakin ja kuva mielenkiintoinen, on erittäin vaikea ottaa. Jos vielä lisäehtona on lintu, joka ei ole jokapäiväinen. Hyviä syitä, miksi kuvia ei paljoa näy. Luontokuva on muutenkin aika vaikea alue, varsinkin jos halutaan kuvalle enemmän syvyyttä kuin eläimen erikoisuus kuvassa, välillä näkee fantastisia kuvia siltikin. Lentäviä haukkojani en ole esitellyt, koska minusta on kohtalaisen tylsää katsoa lintua ja taivasta, vaikka kohde olisikin ampuhaukka, ruskosuohaukka tms. Ketä sellainen kiinnostaa vain kuvana? Luontotupa on enemmän sille kuvagenrelle, eikä sinnekään viitsi omia lintukuvia laittaa, ellei niissä ole jotain "jujua", mistä jo puhuitkin.. Eli kuva vuoteen on jo paljon.
Mullakin on 1 http://www.holgarocks.com/holga/wp-content/photos/_GF__Lento.jpg Maakotkan ylilento oli mulle helkkarin iso juttu ja kuva on perkeleen hieno fangion kriteereillä
En taida lähteä mf-objektiivilla enää kisaamaan, luultavasti tästäkin on satoja melkein tarkkoja kuvia.
Anteeks Juha, mut musta tää on yksinkertaisesti vain huono. Valo ei oo mitään, kuva on epätarkka ja kyllä sitä iiristäkin saa hakemalla hakea. Ei se, että kuvassa on ns. vaikeammin kuvattava otus tee siitä yhtään parempaa eikä pelasta sitä. Minusta tämä ei ole edes lajikuvana hyvä. Olen aivan varma, että teräviä lentokuvia tästäkin linnusta kyllä löytyy. Mutta hommahan on se, että jos tää on susta itsestäsi hyvä, niin sehän riittää.
Mä oon oman kisakuvan jo laittanu Fangion välineet vastaan mun välineet. Mulla kassit ei tosin paina BUUAHAHAHAH !! (Viittaus toiseen keskusteluun)
Vs: Re: Tirppa OK, eihän sitä nyt anteeksi tarvi pyydellä. Minusta tuo valo on erityisen hyvä lentokuvaan, koska yleensä käy niin, että linnun alaosa jää tummaksi. Itselleni myös tuo terävyys on riittänyt ja asentoa ja värejäkin olen pitänyt hyvinä, mutta turha mun kai tätä enää on puolustella.
Vs: Tirppa Vedäs f toi webbikokoinen kuva Photoshopin unsharp maskin läpi, amount 400-500%, radius 0.2px ja treshold jonnekin 7:n tietämille. Alkaa yksityiskohdatkin erottumaan. Kiinnostaisi kyllä miltä tää näyttä täysikokoisena terävyyden osalta, jotta tulis selvyys onko kuva "epäonnistunut", vai johtuuko pehmeys pelkästään jälkikäsittelyvaiheesta.
Vs: Tirppa Meikäläistä kuvan kohde kiinnostaa, tirpat ovat lähellä sydäntä. Kuvan valo on hyvä, tarkennuksen osalta on pakko yhtyä muihin kommentteihin, eli siitä miinusta. Kieltämättä tirppojen lentokuvia on vaikea ottaa, siksi en itse niitä ole montaa postaillut minnekään... yleensä käy kuten tässäkin on käynyt, tarkennus menee "petolinnun perseeseen" tai johonkin muualle kuin mitä halutaan ja siksi kuva ei ole postauksen väärti. Mielestäni tämä kuva on siinä rajoilla, tarkennus on pielessä, mutta ei läheskään niin pahasti kuin monessa muussa lentokuvassa mitä olen nähnyt.
Vs: Tirppa Muuttuko se nyt mikskään? Ei minusta. Tässä nyt kuitenkin Teemun ohjeiden mukaan säädetty. Toi kaulanseutu näyttää alkuperäisessäkin vähän tommoiselta karvaiselta tällä untuvikolla. Pää ja esim siiven kärjet on kuitenkin minusta sen verran terävät, että en tätä oikein tarkennusvirheisenä suostu pitämään, vaikka muut sitä mieltä tuntuvat olevankin. En silti väitä, että tämä olisi terävin kuva, mitä olen ottanut, mutta toi terävyyden tarvekin vaan on vähän suhteellista.