Vs: Terrorismin pelko Jaa-a. Mitä terroriteot tai niitten pelko nyt oikein sitten vaikuttaa. Ainakin sanovat että löysivät tekijän. http://yle.fi/uutiset/pariisin_terrori-iskujen_paasuunnittelija_kuoli_keskiviikon_operaatiossa/8467597 Ja Molembeek pääsee puheenaiheeksi. http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tallainen-on-euroopan-jihadistan-brysselin-molenbeek-on-isis-taistelijoiden-kotipesa/5563024 Henkilökohtaisesti mietin mitä minä voisin pakolaisille tarjota. Siis kun täälläkin on nyt lähellä vastaanottokeskus ja sitä porukkaa näkee jo paljon tuolla kaupoilla. Voisihan sitä jotain This is Suomi meininkiä miettiä jollain teemalla. Vaikka luonto/kalastus.
Vs: Terrorismin pelko Pommin pelko ei ole terrorismin loppu. Saattaa olla ennemminkin päinvastoin. [/quote]Pitäiskö tiputella lentolehtisiä tai muuta hempeetä
Vs: Terrorismin pelko Nyt tosiaan mediassa puhutaan terrorismin kitkemisestä, ja itketään että lisää pommituksia, kun niillä sitä terrorismia juuri on tehty. Lisäksi monella suunnalla puhutaan sitä että nykyään tätä on niin paljon. Ninkö? Minusta sitä on hämmästyttävän vähän. En yhtään kummastelisi josnigerialaiset pistelisivät pommeja Shellin pääkonttoriin, ukrainalaiset Putinin laukkuun, lappalaiset sähköyhtiöiden voimaloihin jne. Lista on loputon nistä joilla voi kuvitella olevan motiivi kostaa.
Vs: Terrorismin pelko ISIS olisi melko helposti nujerretavissa, eihän niitä nyt niin mahdottoman paljon ole. Vaikkapa Putin voisi demonstraatiomielessä lähettää paikalle maajoukkoja sen verran, että varmasti riittää, ja ISIS painuisi maan alle, ellei sitten maan rakoon. Putin taitaisi tehdä sen jopa mielellään, pääsisi näyttämään armeijansa voimaa. Ongelma lienee siinä, ettei tiedetä, tai saada sovittua, mitä sitten? Kenelle valta? Putin tukee hallitusta, USA vastustaa. Öljykentät - Venäjän haltuun? Ei käy lännen firmoille, tietenkään. Ennen kuin USA ja Venäjä saavat sovittua, kuka ja miten Syyriaa hallinnoi jatkossa, ei tehdä mitään - no, haitataan hiukka ISIS:n huoltoyhteyksiä roiskimalla pommeja sillanpieliin. Sama juttu ISIS:n tulojen kanssa. Öljykauppahan loppuisi kiviseinään saman tien, kun pumppaamot pommitettaisiin hajalle. Sitähän taas ei tehdä, koska tuotantokatkoksiahan ei halua kukaan. Tilaajakin (siis öljy-yhtiöt) suuttuisi moisesta. Niin vaan sitten käydään toisella kädellä kauppaa ja toisella hiukka pommitellaan. Syyrian "jälleenrakennus" edellyttää ensin isojen poikien sopimusta siitä, mitä jatkossa tehdään. Jos sitä sopua ei synny, tilanne jatkuu.
Vs: Terrorismin pelko "Kun neuvottelupöydästä puuttuvat terroristit, täytyy sinne saada väkeä, joilla on mahdollisuus puuttua terroristien toimiin." Ja mikähän olisi se taho jolla on mahdollisuus puuttua Isisin toimiin muutoin kuin väkivallan kautta? YK? Eri islamin suuntausten uskonoppineet? Joulupukki? No hyvä, Isisin hallinnoiman öljyn oston lopettaminen heikentäisi organisaatiota, se on totta mutta en ihan sitä kutsuisi varsinaisesti rauhanrakentamiseksi muutoin kuin mutkan kautta. "Rauhantekijät ovat välittäjiä ja yhdistävät hajaantuneita osapuolia." Tässä tapauksessa osapuolet ovat hajaantuneet näin: murhaajat - murhaajien uhrit. Mitenkäs siinä yhdistät osapuolet? "Terroristihenkilön parantaminen on varmasti vaikeaa..." Millä tiedolla väität terroristia sairaaksi tai yleensä parantamisen tarpeessa olevaksi? Millä auktoriteetilla niin teet? " Parantamisprosessiin toki lähinnä osallistuu hallintojen viranomaisten ammattilaiset ja vapaaehtoiset.(...) Me voimme kaikki olla parantajia omilla asenteillamme ja teoillamme." Mitä ihmeen mystiikkaa tämä nyt sitten? Kun tämä kerran on eri asia kuin rauhanrakentaminen _ja_ eri asia kuin jälleenrakentamionen niin mitä tämä nyt on? "Me kaikki voimme olla parantajia..." Häh? En minä voi vaikuttaa Isisin toimintaan pätkääkään enkä estää yhdenkään syyrialaisen siviilin murhaa, jos sinä voit (ja vaikutat) niin kerro toki miten. Tämä parantaminen jää täysin mystiikaksi. "...miten käy kun jälleenrakentaminen jätetään totaalisesti huomioimatta." Jälleenrakentaminen on nimenomaan _jälleen_rakentamista. Syyriassa ei sisällissodan puhjettua ole ollut missään vaihetta mahdollisuutta jälleenrakentamiseen koska taistelut ovat jatkuneet koko ajan. Toisin sanoen _ei_ ole kyse siitä että se olisi jätetty huomiotta vaan se ei ole edes ollut mahdollista. Hieman eri asia, vai mitä? "Uuden hallinnon suunnittelu pitää lähteä asukkaiden tarpeista..." Asukkaiden koetut tarpeet pakkaavat usein olemaan osin keskenään ristiriidassa ja voipi käydä niinkiin että juuri sitä ristiriitaa sitten ratkotaan väkivallalla. Pidän käsitykstäsi siitä, että etenkin tuollapäin maailmaa on löydettävissä yksi yhtäläinen riidaton ihmisten itsensä ilmaisema "asukkaiden tarpeet" vähintään ylioptimistisena (toivottavasti olen tässä väärässä, mutta ajattele vaikka Israelin/Palestiinan asukkaiden tarpeita). "Varsinkin kun jokainen pommitus on jo lähtökohtaisesti epäonnistunut...." Riippuu toki siitä, mihin sillä pyritään.
Vs: Terrorismin pelko Oletetaan että pommituksen tarkoitus on sanokaamme tuhota vihollisen koulutuskeskus ja tappaa koulutuskeskuksen alueella olevat ihmiset. Pommitus sitten tuhoaa vihollisen koulutuskeskuksen ja tappaa koulutuskeskuksen alueella olevat ihmist. Ymmärtääkseni pommitus tuolloin on onnistunut. Vai millä perusteilla se tuolloin mielestäsi on epäonnistunut?
Vs: Terrorismin pelko Ja milloin ja millä areenalla Isis on ilmoittanut pitävänsä nykytilannetta sellaisena konfliktina johon se kaipaa neuvottelijoita tai välittäjiä tai yleensä mitään rauhaa suhteessa mihinkään toiseen toimijaan? Isisin ajatukset kuules ovat hiukka toisenlaiset...
Vs: Terrorismin pelko Jos sinulle on tullut selväksi että olen eri mieltä kanssasi (verbi "pitää" on tässä yhteydessä huono), niin miten voisin olla (tietoisesti ja tarkoituksellisesti) eri mieltä kanssasi ellen tietäisi mitä mieltä olet? Toisin sanoen tuo "En kyllä usko että edes luet niitä." ei oman lausumasikaan mukaan ole oikein uskottavaa. Kyllä minä luen viestisi, vaikka ne pitkälti toistavatkin aina samaa, eivät ne silti ole vailla mielenkiintoa. Vaihtoehto minun näkökannaltani on realiteettien tunnustaminen. - Syyria ja Irak ovat olennaisesti romahtaneita yhteiskuntia joissa ei ole sellaista kotimaista organisaatiota joka a) kykenisi pysäyttämään Isisin ja merkittävästi sitä heikentämään ja joka b) kohtuullisella varmuudella kohtelisi eri kansanryhmiä olennaisesti ihmisarvoisesti ja syrjimättä. - ei ole näkyvissä merkkejä siitä, että Isis spontaanisti lopettaisi väkivallan. Viime aikojen tapahtuvat viittaavat vahvasti väkivallan kasvuun. - ei ole näkyvissä merkkejä siitä, että Isis haluaisi tilanteeseen ulkopuolista välitystä tai minkäänlaisia neuvotteluja. Isisin uskondoktri viittaa pikemminkin päinvastaiseen. ( http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/ ) - mikäli Isisin harjoittamaa väkivaltaa halutaan vähentää lyhyellä tähtäimellä ja koko järjestöä heikentää pitkällä tähtäimellä on tällä hetkellä pyrittävä järjestön fyysiseen ja institutionaaliseen vaurioittamiseen. Tämä tarkoittaa esimerkiksi värväyksen vaikeuttamista, rahoituksen vaikeuttamista ja propagandasotaa mutta ennen kaikkea (koska tämä on nopeimmin ja varsin monitahoisesti vaikuttava keino) sotilaallista toimintaa, järjestön infrastruktuurin ja jäsenten tuhoamista. - koska Isisin väkivalta joka on olennaisesti siviilien teurastamista jatkuu, on Isisiin kohdistuvan väkivallan oltava ilmeisesti paitsi jatkuvaa myös voimakasta. Hirveän moni toimija ei sellaiseen kykene. - tilanne olisi olennaisesti toinen jos Syyriassa ja Irakissa olisi toisenlaiset ja toimivat hallinnot. Kuitenkin silloin tuolla alueella ei olisi Isisiäkään. Pöytäkirjan ulkopuolella aprikoin eiköhän vain parissakin kabinetissa harkita aiempaa suurempien maavoimien lähettämistä alueelle. Tämä vain aprikointina.
Vs: Terrorismin pelko Ai jaa, minunko pitää tuo selittää? Okei. Nuo ranskalaiset viivat ovat niitä realiteetteja. Tuo pöytäkirjan ulkopuolelta taas on vain tulevaa koskeva arvelu. Anteeksi, ajattelin että ymmärrät viittauksen muutenkin.