Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Kuvien välillä on ainakin ilmiselvä terävyysero. Diffraktio on tekijä, mikä voisi olla vaikuttamassa, mitä tuo ulkokuvaan mahdollisesti tappiin himmennetty objektiivi. Millä aukoilla kuvatut? edit. lisäsin lainauksen kuvineen tällekin sivulle edit2 ei onnistunut kuvat tietenkään
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Näistä kyseisistä kuvista en ottanut muistiinpanoja, mutta uskallan varmuudella sanoa, että en tarkoituksella ole himmentänyt tolkuttomasti. Aukoilla 11-22 pyöritään molemmissa kuvissa. Ulkokuvassa suljinaika tietty nopea ja kirkkokuvassa taas monen minuutin bulbbivalotus. Molemmat kuvat jalustalta. Sen voin myös varmuudella sanoa, että vastavalosuojaa ei ollut mukana...
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Ihan sama tuli mieleen kun otsikon näin, eli on mahdollista. Tosin tässä nimenomaisessa tapauksessa taisi olla muuanna syyt, filmikooissa ilmeisesti?
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Selitä vielä miksei sisäkuvassa näy kuvan reunoja. Paljonko rajattu ruutu? Ulkokuvassa on myös mielenkiintoisesti pyöreät reunat. Näkyykö siinä piirtoympyrän raja? Piirtoympyrän kokoon vaikuttaa myös aukko. Ei sillä että näistä suoraan saisi välttämättä mitään uutta ja tässä vaikuttavaa, mutta muuten vaan.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? No niinpä onkin etuala selvästi terävämpi ulkokuvassa. Miehä nään!
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Kirkkokuvassa ei näy reunoja, koska ne olen jostain syystä rajannut skannauksessa pois. Mutta siinä ei ole lähtenyt kuin tosiaan noiden pyöristysten verran pois. Pyöreät reunat johtuvat todellakin kuvaportista. C:llä on nopeat hoksottimet, modattu polaroidi on tosiaan kyseessä. Totta tosiaan näyttää siltä, että tässä kuvassa etuala on hieman terävämpi, vaikka ei sekään hyvä ole. Käytössä on mattalasi ja kamerassahan kytketty mittaetsin. En kuollaksenikaan muista kumpaa olen käyttänyt. Todennäköisesti tämä on äärettömään tarkennettu... Että oliskos sitten tarkennustaso kuitenkin hieman pielessä?
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Luupilla voisi tehdä tarkistusta ensi alkuun, että miten mittaetsin sitten näyttää, kun taivaanrantaan on ensin tarkennettu, ja toiseksi tarkentaa johonkin lähemmäs. Saisi nyt ainakin sen tietää, onko mittaetsin säädöissä. Mutta yllättävän vähän on vinjetointia vaikka on ylikoon filmi käytössä! Täydellä aukolla asia lie toisin. Osin eroa voi tulla siitä, jos aurinkoisessa kuvassa tosiaan on mustumaa enemmän ja miten skanneri sellaisessa paksummassa kohdassa käyttäytyy.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? angulex: on totta, että taulukoissa Hasseleidden siirtovarat ovat pienet. Mitat pätevät vain 6x6:lle. Kun käytän 4x4, on siirtovaraa paljon ja kun käytän kinaria, on sitä paljon. Tätä tarkoitan, kun puhun kuvaamisesta "rusinat pullasta".
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Oon säätäny tuota tarkennustasoa ja mittaetsintä kyllä hartaasti mattalasin ja luupin avulla. Mutta säätämisessä ja säätöjen tarkistamisesa olen aina kiinnittänyt eniten huomiota ja aikaa lähietäisyyksien hyvään toimintaan. Toiaalta olen ajatellut, että lähietäisyyksillä tarkennus on kaikkein kriittisin ja toisaalta kuvistani 90% on potretteja. Voihan olla, että jos mittaetsin on mahdollisimman tarkka lähietäisyyksillä, niin pitkillä etäisyyksillä siihen ei voi luottaa samalla lailla. Ja ne liikkeet ovat, kuten sanoit, erittäin pieniä kun mennään yli 15m etäisyyksille. Mitä vinjettiin tulee, niin kuvaportti rajaa kuvan n. 9x11 kokoiseksi. Eli koko 4x5 filmin kuva-ala ei tule käyttöön.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Olisiko tässä vastaus eri etäisyyksillä tapahtuvaan terävyyden muutokseen? Lähde: http://foto.hut.fi/opetus/350/k03/luento4/luento4.html Palloaberraatio (spherical aberration) * Palloaberraatio aiheuttaa, että polttoväli muuttuu aukon suuruudesta riippuen. * Aberraatio 'näkyy' epäterävyytenä kuvalla. * Reunasäteet taittuvat optiselle akselille lähempänä linssiä kuin keskialueen säteet. * Pitkittäinen palloaberraatio on akselin suunnassa, poikittainen kuvatason suunnassa. * Ei riipu kuvakulmasta eikä himmentimen paikasta. * Linssisysteemissä kuvavirhe korjataan pos. ja neg. linssien yhdistelmällä, joilla on erilaiset taitekertoimet. * Vaikutusta voidaan vähentää himmentämällä, LSA ~ y2 ja TSA ~ y3..
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Aiempaan Wilmix viestiä en ihan sisäistänyt siltä osin mikä koski kromaattisen aberraation muutosta tarkennusetäisyyden muuttuessa. Aksiaalinen värivirhe on tuttu kyllä polttovälin kasvun suhteessa, mutta tuo tarkennusetäisyys ... (Esimerkkinä mainittiin ELC:n Apo-Telyt-R f/3,4 180 mm (1975) joka alunperin suunniteltiin USAn laivastolle jolloin optimointi mahdollisimman pitkille etäisyyksille oli ilmeistä. Optiikka tuotiin siviilimarkkinoille 6000 kpl valmistuserällä ja hyvä optiikka se onkin. Vieläkin. Apokromaattinen korjaus saavutettiin käyttämällä keinotekoisesti kasvatettuja fluoriittikiteitä.) ............................................................................................ Värivirheet (chromatic aberrations) Aksiaalinen värivirhe * Lasilaaduilla on erilainen taitekerroin valon eri aallonpituuksilla. * Aiheuttaa epäterävyyttä. * Ei riipu kuvakulmasta, aukosta eikä himmentimen paikasta. * Himmentämällä saadaan virhekuvio pienemmäksi. Poikittainen värivirhe * Kaikki värit kuvautuvat samaan polttotasoon, mutta eri etäisyyksille akselista eli kuvan geometria riippuvainen aallonpituudesta. * Riippuu himmentimen paikasta ja kuvakulmasta. * Eliminoituu ilmakuvakameroissa käyttämällä keltasuodinta. Lähde: http://foto.hut.fi/opetus/350/k03/luento4/luento4.html
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Ei ainakaan sivulla kuvatun mukaisesti... mitenkäs ne aukot ja polttovälit asiaan liittyvät... (Ko. virheestä on muitakin sivuja, joissa puhutaan asiasta eikä sen tähän liittymättömästä seurauksesta.) Mutta eihän siinä asiassa ole mitään ihmeellistä. Tarkennus eri etäisyydelle tehdään siirtämällä yhtä tai useampaa linssiä, jolloin joku paikka objektiivista toimii (kaikista linssien virheistä ja optiikan laeista johtuen) väistämättä huonommin, ellei objektiivissa ole sitä kompensoimassa ylimääräistä nippua linssejä. Niinpä asia on ihan luonnollinen yksinkertaisella eli vanhalla objektiivilla, joka on optimoitu tarkentamaan jollekin etäisyydelle.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Kirjoittelin ulkomuistista enkä pyri tieteelliseen eksaktiuteen. Lähdin siitä, että käsitteenä tarkennusetäisyys on sama kuin kuvausetäisyys. Lähtökohtaisesti otetaan oikein tarkennettuja, "teräviä" kuvia. Omalla APO-Telytillä tulee äärettömään aivan tolkuttoman terävää jälkeä, mutta tuossa 3 metrin vaiheilla huomaa, että laatu on huonompi. Kuva on edelleen oikein tarkennettu ja terävä, vain suorituskyky ei ole sama kuin äärettömässä. Samalla linssillä himmentämällä voi huomata suorituskyvyn laskun, mutta se on toinen juttu. Näitä lähelle/kauas-ongelmia on toden totta kalliimmissa objektiiveissa parannettu käyttämällä tarkennuksen mukaan liikkuvia elementtejä, jotta suorituskyky säilyisi eri etäisyyksillä. Ainakin Canonin FD-linsseissä konsti toimii. Ja onhan Hasselillakin Distagoneissa FLE-malli, josta ei ole henk. koht. kokemuksia. Tuskin lienee otettu valmistukseen aivan huvin vuoksi.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Olet oikeassa. Mm. FD 2/35 mm SSC korjataan lähialuetta samoin kuin 50-millisessa 4/50 Zeissin Distagonissa ja kaipa näitä on pilvin pimein.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Esim. Hbl:n Distagon CFi 50 mm f:4 lie tuota kaavaa kahdella tarkennusrenkaalla. Briljantti kaikilla etäisyyksillä. T. K.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Tosin molemmissa esillä olleissa esimerkeissä korjataan lähialueen kuvautumisvirheitä ja molemmissa ns. kelluvien linssien avulla - ei värien tarkentumista samaan polttotasoon, joka puolestaan on nimenomaan teleobjektiivien ongelma, ei niinkään laajakulmien. Luulenpa, että tätä esimerkkiä on sittenkin haettava jostain muualta.
Vs: Terävä lähikuvissa, pehmeä maisemissa? Juuri näin. Kiinteä linssi. Paljetarkennus. Pinnoittamaton tessar. Tätä asiaa kun tässä ketjussa on nyt pyöritelty, niin eniten tuo suttuisuus muistuttaa tarkennustason heittoa, tarkennuksen epäskarppiutta. Mutta sitä vaan en tajua, että eikö syväterävyyden pitäisi kompensoida pieni heitto tarkennustasossa. Uskallan väittää, että infinity fokukseni on kohdallaan +- 1mm tarkkuudella aukolla 4.7 (siis etulaudan kiinteä infinity lukitus, jollainen kamerassani on). Maisemakuvat otan aukoilla 11-45, joten eikö vähän suurempikin heitto pitäisi korjaantua. Ja vastaavasti lähietäisyyksillä heitto pitäisi tulla paremmin näkyviin...