Teräsmies

Vs: Teräsmies

Samoillä lämpimillä olisit voinut kyllä raiskata (kuten itse asiaa kuvaat) tämän viimeisenkin kuvan. Onhan tämä nyt turhauttavaa, vai mitä aioit sanoa?

 

Vs: Teräsmies

Ei, se ei riitä.

Ei riitä se, että sinä et tykkää etkä perustele asiaa millään asiallisella argumentilla. En minäkään siitä tyylistä tykkää, mutta se että ei tykkää, ei riitä perusteluksi. Tykkäämättömyys on idioottimainen tapa perustella asioita. Et itsekään tykkäisi, jos taidekuviasi tyrmättäisiin sillä, että joku tyyppi "ei tykkää".

 

Vs: Teräsmies

Jos ei tykkää niin ei tykkää, eikä sitä tarvitse perustella tykkääkö vai ei, varsinainen kritiikki on sitten toinen asia. Kritiikissähän kyse lienee enemmän perusteluista kuin siitä ettei tykkää tai tykkää. Ja jos tykkää tai ei tykkää, niin kyllä se on ihan hyvä sanoa, sittenhän kuvaaja sen tietää, että tykkääkö vai eikö tykkää. Ainakin omista kuvistani kuulen ihan mielelläni senkin tykätäänkö vai eikö tykätä, vaikka tietenkin kritiikki on se, mikä vie asiaa eteenpäin. Itse en kyllä useinkaan taida tulla sanoneeksi tykkäänkö vai enkö, vaikka kaiketi sen voi rivienkin välistä lukea.

 

Vs: Teräsmies

Meni tämä kommentointini Taideahtaajiin enemmänkin sitten persiilleen. Sinne näet oli tuo suunta. Ei suinkaan Miken kuviin eikä siihen tyyliin. Mikeä olen jopa houkutellut näyttelynpitäjäksi galleriaamme.

Kotkalaiset saavat taasen kotkottaa sydämensä kyllyydestä, kunhan kotkottavat edelleen. En nyt tiedä, onko/oliko  nimimerkillä mitään tekemistä Taideahtaajien kanssa. Jos oli, niin hyvä.  Jos ei, niin hyvä myös. Ja jos vielä on, niin aina parempi.

kapa

P.S.

Olin jotenkin tuossa tunnistavinani sellaisen soidinhörhöissä tunnetun olion.
Vieläkö se on tikkailla?

kapa

Jotenkin

 

Vs: Teräsmies

On yleensäkin kummallista puuttua toisten kommentointiin näissä kuvaketjuissa.
Siitä voisi aloittaa uuden keskustelun esim. yleistä keskustelua valokuvaamisesta.
Jokaisella on oma mielipiteensä, ja suomessa on mielipiteen- ja sananvapaus.
T Jukka