Apu olisi tarpeen kun olisi kolmesta valittava. Eli Canon EF 70 200 f 4.0 L USM. Sigma APO 70 200 f 2.8 EX DG OS HSM. Tai Canon EF 70 300 f 4.0 - 5.6 is usm. L- sarjan canonissa on paras piirtokyky koko alalla, mutta puuttuu vakain ja suurin aukko vaan f4.0, tarkennus taas on nopea. Sigma on taas valovoimainen vakaimen kanssa mutta häviää tarkennusnopeudessa. Halvempi canon on tietysti tuota L - sarjalaista heikompi mutta alue 300mm asti. Hintana olen pitänyt 1000€ pudjettia. Runkona on Canonin aps-c kennoinen, jonka joskus vaihdan täyden koon kennoon joten objektiivien on sovittava molempiin. L-sarjalainen kyllä kiinnostaisi mutta onkohan nuo "puutteet" liikaa? Rahallahan ne saa mukaan mutta hintakin kaksinkertaistuu.
Vs: Telezoomit Entäs Canonin 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM? Tästä kuullut pelkästään hyvää, mutta omaa kokemusta ei valitettavasti ole. Eiköhän tämänkin alle 1000€ saa kun etsii. edit: http://www.omaetsin.fi/nayta/nwffPyQDkk2qPv5kjYGllA/canon-ef-70-300-mm-f-4-5.6l-is-usm http://www.omaetsin.fi/nayta/LZzIvGU3_EqSLGIcdz7WQw/m-canon-ef-70-300-mm-f-4-5.6-l-is-usm
Vs: Telezoomit Eipä mitään. Sen takia tuota ehdotinkin kun käytännössä pelkästään positiivisia arvioita ja käyttäjäkokemuksia olen tuosta lukenut. +että tuossa on L-sarjan laatu, tehokas vakaaja sekä 300mm telepää.
Vs: Telezoomit F5,6 telepäässä ei ole mikään ihmeellinen vaatimus maks 300mm zoomilta, yksi parhaista valovoimaisemmista zoomeista lienee Tokinan AT-X SD 100-300/F4. Minulla oli yksi versio hetken, ja sen kuvanlaatu aukolla F4 oli yhtä hyvä kuin kehutun Minoltan Beercanin 70-300mm F5,6 lasin täydellä aukolla. Af versiota on haukuttu epävarmaksi, mutta MF versio lienee "ikuinen".
Vs: Telezoomit Jos raha ei ole este, niin ottaisin itse tuommoisen. Sigman f/2.8 zoomi on utuinen ja pehmeä täydellä aukolla. Jos 70-200mm linjalla liikutaan, niin jonkunmoinen Canon (vaihtoja piisaa) kannattaa valita.