Kun tuo kuvaushomma tuntuu olevan vaa enemmän tapahtumia, häitä ym sellasta, aloin pohdiskelemaan tuon telepään vaihtoa laadukkaampaan ja valovoimaisempaan. Tämän hetken kalustossa löytyy sigman 135-400 1:4.5-5.6APO DG, AF Nikkor 55-200 1:4.5-5.6G ED VR sekä vielä vanhempi AF Nikkor 75-240 1:4.5-5.6D. Runkoina on croppidigi D90 sekä filmille F80. Rakkaisiin harrastuskohteisiin kuuluvat myös luonto ja linnut + metsäneläimet. Mietin että jos saisi sopivasti vaihdettua tuon telepläjäyksen johonkin 70-80-200mm 2.8 putkeen ehkä jopa 70-200 1:2.8 VR Nnikkoriin. Muita harkinnassa nikkorin 80-200/2.8 tai 70-200/2.8 Tamron. Noilla putkilla Pääsisin kuitenkin 2x telejatkeen kanssa samaan 400mm polttoväliin ja Valovoima kuitenkin lopputuloksena nykyistä vastaava eli ~5.6. Kysymys kuuluukin, voitanko vai häviänkö tuon telejatkeen kanssa piirrossa vai tuleeko raskaasti takkiin. Noilla kaikilla vaihtoehdoilla taitaa kuvan tekninen laatu kuitenkin parantua. Toi 135-400 sigmahan ei ole mikään huippulasi mutta mielestäni kuitenkin erittäin hyvä. Af ei silläkään oikein kunnolla toimi joten nopeat lintutilanteet on kuitenkin opeteltu tarkentamaan käsin. Rakentavia arvioita, kommentteja kokemusta? Taloudellinen näkökulma tähän olis ehkä sellanen 200-600€ noiden putkien vaihto/myyntihinnan lisäksi. Tarjouksiakin noista voi mulle heitellä. Lisäksi tuli vielä idea, jos joku olisi valmis mulle lainaamaan/vuokraamaan pariksi päiväksi tamron tai nikkor 70-200mm 1:2.8 putkeaan tai vaikka päiväksi tässä jämsän lähettyvillä siten että ajan kohteeseen ja otan putken runkoo ja kävelen lähistöllä kuvaamassa kaikkea mikä liikkuu vaikka sitten putken omistaja lähtisi mukaan. Tässä testikuvaamisasiassa Yhteydenotot YV. Muu info tähän ketjuun kiitos.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Miksei Sigman 70-200/2.8 ? Uskomattoman hyvä hintalaatusuhde, suosittelen.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC No joo, kattelin tota kyllä. Rajalassa 1099€ joten hyvä ob hinta. Kuitenkin siellä myös nikonin vr1 satasta kalliimmalla joten nyt nyt tuli taas vaikea valinta. Vai onko? Ton vakaajan kuitenkin määräsin ittelleni "must" speksiksi joten se rajaa nyt valintaa sigmaan tai nikkoriin. Ei siinä sigmassa mitään, niitä on jo kaksi joihin olen kyllä tyytyväinen.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Testasin Rajalassa sekä Sigman, että Nikonin 70-200mm f2.8 OS vs. VR1 ja Nikon on täydellä aukolla selvästi terävämpi ja tarkentaa nopeammin. Sigman vakaaja antaa myös odottaa hieman ennen kuin kytkeytyy. Päädyin siis VR1:een, vaikka olikin käytetty ja kalliimpi.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Oletko miettinyt kiinteäpolttovälistä 85mm objektiivia? On kevyempi kantaa, tekee loistavaa jälkeä ja valovoimaa on huomattavasti enemmän. Toimii häissä, hautajaisissa ja bändikeikoilla kivasti. Luontokuvaushommiin miettisin esim. Sigma 120-300 f/2.8 EX DG OS HSM tuubia.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC kyllä, olen harkinnut tuon 85mm 1/1.8 hankkimista, on toimiva lasi. Saan tosin mukavasti aina välillä lainattua sellaista ja tällä hetkellä kuitenkin tuntuu että tota "medium" teleä pitää parantaa. Tein tossa sen rankan päätöksen että sinne luontoon saa jäädä vielä toistaiseksi tuo sigman 135-400mm 1:4.5-5.6 DG APO, joka on ihan hyvä putki joskin vakaaja puuttuu. Tänään tein päätöksen kyllä kääntyä tuohon nikkorin 70-200/2.8 vr1 putkeen. Rajalan kanssa on siitä loppuhinnanvääntö menossa ja pankinsetä saa kyllä jeesata. Eli pari kolme ekaa kuvauskeikkaa tältä kesältä on siis jo syöty
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Ostin toissa päivänä uuden Sigma 50-150mm f2.8 putken kuvanvakaajalla. Vaikuttaa todella pätevältä putkelta ja terävää jälkeä tulee. Ainut mitä joutui tehdä oli nikon D7000 :n hienosäädön objektiiville. Aika paljon oli heittoa kameran asetuksiin verrattuna (asteikolla -10) mutta säädöllä tuli kuntoon. Ainut miinus on todella iso koko. Ilmeisesti putki on saman kokoinen kuin sigman 70-200mm f2.8.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Olisikohan kuitenkaan. Tuossa sivulla ovat vieretysten.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Mulla oli tässä sellanen kompromissihaku että halusin tuohon pitkään päähän parempaa piirtoa ja tarkennusominaisuuksia. Eli korvata tuo 400mm jollain paremmalla. Samalla pohdin olisiko noista laadukkaista 70-200mm keskipitkistä teleistä korvaamaan tuon, samalla saisin tuiki tarpeellista valovoimaa ja laatua tuonne 100-200mm alueelle. Kävin testaamassa telejatkeet 70-200/2.8vr:n kanssa ja samalla veRtailukuva tuolla sigmalla 400mm venytyksellä. Tulos oli kyllä selkeä. Kenkon jatkeella parannus oli havaittava, nikonin jatkeella ihan ehdoton. Joten 70-200/2.8VR on hankittuna. Nikonin telejatke menee tilaukseen heti ensi viikolla. tässä testikuvat. Seuraavaksi hankintalistalle joutuu varmaan nikonin 24-70 f/2.8 ja sitten joku 12-24 laajis. Kunhan nyt ensin tuokin on maksettu.
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Ei ole sama lasi tuo linkkisi sigma 50-150mm. Ilmeisesti tuo on se vanhempi ilman vakaajaa oleva. Tässä video missä verrataan putkia (kohdassa 4 m. 15 s.):
Vs: Teleputken vaihtopohdiskelua 135-400 vs70-200+TC Itse olen myös suunnitellut ostavani tuplarin 70-200/2.8G VR2:n kaveriksi. Etsiskelin kuitenkin jokusen esimerkki kuvan joista selvisi epäterävän alueen piirron muuttuvan aivan käsittämättömän rumaksi 2x jatkeen kanssa jos tausta on "sopiva" Esimerkkejä: http://www.flickr.com/photos/illolle/6167544852/in/pool-1336502@N21/ http://www.flickr.com/photos/83119253@N00/6818177304/in/pool-1336502@N21 Osaisiko kukaan sanoa mikä saa aikaan ton järkyttävän bokehin? Tuleeko vaan sopivasta tarkennusetäisyydestä? Kyllä tuolla ihan kohtuullisiakin taustoja saa aikaiseksi: http://www.flickr.com/photos/83119253@N00/6793540130/in/pool-1336502@N21