Vs: Telejatkeista Ei ole tarkoitus huutaa, vaan nostaa esille avainsanat. Ok, jos haluat niin sanottavaksi, niin kuvataan sitten täydellä aukolla, suurimmalla aukolla, ihan miten vaan, kunhan tiedät mitä tarkoitan. Silloin nähdään kuinka paljon jatke laskee laatua. Jos taas halutaan katsoa kummalla yhdistelmällä saadaan parempi kuva aikaan, niin kuvataan samalla aukolla (ja samalla ajalla) ja huomataan, että mitä ilmeisimmin pelkällä objektiivilla himmennettynä saadaan skarpimpi ja kontrastikkaampi kuva kuin jatkeen kanssa, mutta silloin ei selviä se, kuinka paljon jatke laskee laatua. Edit. Tulipa hiljaista, onko mitään kommenttia asiaan?
Vs: Telejatkeista Pientä filosofointia telejatkeista, eli filmiaikana, varsinkin herkkiä filmejä käytettäessä, kroppaaminen ei ollut siinä määrin käyttökelpoinen vaihtoehto kuin nykyään suurien Mp kennojen aikana, oisko tässä yksi selitys telejatkeiden merkityksen vähenemiseen. Kuten tuosta Onninpojan kuvistakin näkee, niin perusobjektiivin himmentäminen telejatkeen vaikutuksen verran on kropattuna jopa laadukkaampi lopputulokseltaan kuin telejatkeen keralla minusta se on vaan etu.
Vs: Telejatkeista [/QUOTE] Jotenkin arvasin että tämä kaikkein selvin asia jatkuu. Tai jos ei nyt kaikkein selvin, niin kuitenkin lanidorin kommentissa erinomaisesti kommentoitu: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,80828.msg587981.html#msg587981 Paitsi että tehän nyt vaan sanamuodoista vitsailette. Että onko telejatkeen ja objektiivin muodostama kokonaisuus objektiivi vai pysyykö telejatke telejatkeena ja objektiivi objektiivina! Objektiivi 1.4 täydellä aukolla + 2Xtelejatke = objektiivi 2.8 Jaaha. Vai sellaisen johtopäätelmän jo teit kaikista esimerkkiä kohtaan esitetyistä huomioista huolimatta. Erikoista. edit. Siis kun on esitetty vain yksi kuvapari, vain yksillä aukoilla, vain yhdessä koossa, yhdellä optiikalla. Entä mikä ihme on perusobjektiivi? Telejatkeen keratta on muuten ilmeisen uutta kieltä. edit. En mää Markku ihmettele että lepsu tyyli surkeine yleistämisineen aiheuttaa niin usein tietynlaista vastakaikua. Harvoin sellaisia yleistyksiä kaivataan.
Vs: Telejatkeista Mä olen usein melkein kommentoinut toisten kirjoitusvirheitä, mutta koska asia on tullut selväksi ilman korjaamistakin, niin olen antanut olla. Mirrored taitaa olla ainoa joka ei tee kirjoitusvirheitä
Vs: Telejatkeista Mielestäni erinomainen suunta tällaiselle aiheelle olisi esimerkkikuvien esittäminen eikä hyödyttömien yleistyksien tekeminen. Perusobjektiivia hiukan huonompi telejatke ja sitä hiukan parempi objektiivi plaa plaa!
Vs: Telejatkeista Anteeksi vähäinen mutta sitäkin epäselvempi tekstini mallikuvistani. En tehnyt tiedettä vaan ihan pientä kokeilua pihassa. Mielstäni parhaat vertailut ovat nuo grillikuvat ilman taustoja. Siis 85/1.4 todella hyvin piirtävä Samyang ja 2x telejatke. Objektiivi klikattu 1.4 aukolle ja todellinen aukko telejatkeen kanssa 2.8? <IMG src="https://lh6.googleusercontent.com/-...AAAAAAKS4/zPAdZFiLdmQ/s800/Telejatke%202x.jpg"]</IMG> Sama lasi ja 1.4 ilman jatketta, kropattu: <IMG src="https://lh4.googleusercontent.com/-C0pmDUatOlE/UY3jz1jz_rI/AAAAAAAAKTA/eaoEESZLVuE/s800/Kroppi.jpg"]</IMG> Molemmat kuvat otettu seisten samassa kohtaa talon kulmalla. Telejatkekuvan koko hieman säädetty ja jatkeeton kropattu samankokoiseksi. Nämä kuvat eivät ole tiedettä mutta antavat siis karkean arvion aiheeseen halpa telejatke vai kroppaaminen.
Vs: Telejatkeista Kun kyse on siitä kuimpi olisi parempi telejatke vai kroppaaminen, käy tuo vertailupari oikein hyvin. Mutta eikös telejatke ole kokeilemisen arvoinen silloin kun kroppaaminen ei enää riitä? Eli onko laatu mielestäsi niin käyttökelpoista, että telejatkeen kanssa otetusta kuvasta voisi tarvittaessa vielä tarvittaessa kropata.
Vs: Telejatkeista En tarkkaan lukenut koko ketjua mutta.. Itse kävin tekemässä testit sigman 135-400 suttuputkella, nikon 70-200 f:2,8: lla sekä kenkon että nikonin 2x jatkeiden yhdistelmällä. Tuossa vertailukuvat, pyrin kuvaamaan suunnilleen samoilla polttoväleillä ja arvoilla. teletesti Kuvat puhuivat jo kameran näytöllä alkuperäisen puolesta. Lisäksi pitää huomioida että kaikki, varsinkaan zoomit ei ota kiinni jatketta, johtuu takalinssistön rakenteesta. Lisäksi jatke heikentää kontrastia joka puolestaan vaikeuttaa tarkentamista. Ja ainakin canoneissa on kuulemma ohjelmallisesti estetty af jos suurin aukko on 5.6 tai pienempi.
Vs: Telejatkeista Tuossa vielä tän viikkoinen kiuru kuvattu nikkor tc20eII+70-200 f:2.8 iso1250. Cropattu n50% alkuperäisestä.curves-kontrastit sekä ihan kevyt terävöitys unsharpmaskilla. Edit, se lintu jäi pois joten tässä <IMG src="http://jarzas.pictures.fi/kuvat/Luonto+ja+Maisemat/Lintuja/Kiuru_DSC_5071.jpg/_img900.jpg"]</IMG>
Vs: Telejatkeista Jos tuo pelkällä 85mm objektiivilla otettu kuva on todella F1,4 aukolla, niin ompa suuri DOF, minusta nurmikko taustalla on yllättävän terävä sekin?
Vs: Telejatkeista jos cropissa on riittävästi pikseleitä lopulliseen käyttöön, ei kannata käyttää telejatketta. jos näin ei ole, telejatke tuo halvemmalla lisää pikseleitä vs. uusi pidempi ono objektiivi. ja minulla on telejatkeet Nikon 1.7x, Kenko 2x, lasi Nikon 70-200/2. V1 + FT-1 tuohon perään niin kinovastaavaoptiikka 1800mm. voittaa muuten pikseleissä D800 kameran, samalla optiikalla. 10 mpix kenno tuossa V1. , No ei ole taaskaan ilmaista lounasta. V1 ei toimi AF, D800 toimii,
Vs: Telejatkeista Onko telejatkekin Samyang? Mulla on tässä 60-luvun Summicron 90/2.0 objektiivi. Visoflex eli M-sarjan optiikka. Telejatke on Nikonin 70-luvun TC-200. Runkona D800. Kuvausetäisyys noin 5m. Kuvat himmennettynä aina kuvanumerojärjestyksessä täydesta aukosta eteenpäin. Jatkan tuota kroppaamisen ja telejatkeen käytön mielekkyyden teemaa ja siksi telejatkeen kanssa kropit ovat 50% ja ilman telejatketta 100%. Kameran jpegiä vaan eikä kroppeja ole photarissa terävoitetty. Kokoruudut laitoin malliksi joita vähän terävöitin. Rajaukset otin erilailla koska näytti siltä että ilman telejatketta tarkennus oli hiukan taaempana kalliossa. Näin ainakin johonkin kohtaan tuli varmasti terävintä kohtaa. Tuuli saattoi keikuttaa kukkaa joissain ruuduissa.
Vs: Telejatkeista Tässä ilman telejatketta. Kokoruutu on tuon mallinen koska kamerassa oli 4:5 päällä. edit. Vaikutelma tulee että telejatke voittaisi tässä tapauksessa. Asia pitäisi varmentaa vielä tutkimalla, tuleeko eroa siitä, että tarkennuseron takia kropit ilman telejatketta piti ottaa jo vähän kauempaa kuvan keskikohtaa.
Vs: Telejatkeista Parin päivän olen saannut kokeilla tämmöstä opiskaa. http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_100-400mm_f4.5-5.6L_IS_USM/ Samoista kohteista olen ottanut tällä omallakin kuvia. http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM/ Jotenkin ei tuo 100-400mm vakuuttanut. Terävät kohdat on okei mutta sitten mitkä jää terävyysalueen ulkopuolelle ei kyllä silmää hivelly. Tossa 70-200 linssissä on paljon mielyttävämpi bokeh. Nyt kiinostaiskin tietää villiintyykö bokeh 2x telejatkeen kanssa kun linssinä on tuo 70-200mm?
Vs: Telejatkeista Hienoja kuvia olet ottanut noista objektiiveista, nuohan kelpaisi vaikka esitteeseen
Vs: Telejatkeista Sanoisin että tämä Summicron90 TC200 yhdistelmä on hämmästyttävän hyvä ja mielekäs. Tässä on nyt täydellä aukolla, yhden ja kaksi aukkoa himmennettynä täydet 100% D800 kropit. Kun kamera on yhtä kaukana tässä, vertailua hämää tällä kertaa kohteen kaksinkertainen suurennos telejatkeen kanssa, joka tuo suurennuslasin alle nähtäväksi sitä mikä mielestäni aika pitkälle nähtävissä jo pelkällä Summicronilla. Ei tärävoitystä samouin kuin edelläkin. Ja pientä terävöitysta laitoin kokoruutuihin kyllä, jotka tällä kertaa himmentämättömistä ruuduista. Etäisyys 25-30m. Kameran asema ei ole täysin prikulleen sama koska piti mennä uusimaan tarkennuksen takia. Mutta onhan se sentään vähintään samalla neliömetrillä.