Vs: Telejatkeista Ei tarvitse olla, jos voi käyttää nettiä Mulla on oikeasti ollut kaikki nuo 1,4x, 1,7x ja 2x jatkeet, mutta vain yhdet versiot, Kenkoja kaikki, en muista tyyppejä. Helpottiko? Ps. taisi olla 2x versiosta myös joku Vivitar tai... Edit vielä. 70-80 luvuilla telejatkeet oli hurjasti enemmän "muodissa" kuin nykyään, ihmettelen jopa niiden vähyyttä ja tarjonnan puutetta kroppi ja m43 koossa.
Vs: Telejatkeista Siksi, että optiset laadut, sekä itse objektiivissa, että telejatkeessa ei riitä noin suureen kertoimeen, useimmiten, noita APO jatkeita lukuunottamatta.
Vs: Telejatkeista Olis kiva kun sais jonkun kuvallisen esimerkin. Saiskohan kivijalka liikkeessä laittaa telejatkeen kiinni kameraan ja ottaa yhden kuvan. Sitten ottais toisen kuvan ilman jatketta ja ei muuta kun vertailemaan kummasta saa pienimmän cropin tehtyä ettei kuva mene hilloksi. Eikös sen näin saa testattua onko niistä mihinkään?
Vs: Telejatkeista Itsellä on täysin turha 2x Vivitar telejatke jonka Picasan "Crop" on korvannut täysin. Tässä esimerkkiä: <IMG src="https://lh4.googleusercontent.com/-q2CFxREuuM4/UY3fPhHEZSI/AAAAAAAAKSg/IskxfpMoPAQ/s800/DSC_9392.jpg"]</IMG> Samyang 85 1.4 ja aukko täysin auki eli telejatkeen kanssa 2.8 Tässä sama kuva noin 100% kroppina f:2.8 ilman telejatketta: <IMG src="https://lh3.googleusercontent.com/-pSLNyjcznn8/UY3fVEdpNlI/AAAAAAAAKSo/ymmAnBw4vHo/s800/DSC_9391.jpg"]</IMG> Eipä taida kannattaa tuon telejatkeen ruuvaminen objektiivin jatkoksi kun kroppaamalla saa paremman tuloksen.
Vs: Telejatkeista Tuossa vielä selkeämmät kuvat suunnilleen samankokoiset kropit grillistä: <IMG src="https://lh6.googleusercontent.com/-...AAAAAAKS4/zPAdZFiLdmQ/s800/Telejatke%202x.jpg"]</IMG> <IMG src="https://lh4.googleusercontent.com/-C0pmDUatOlE/UY3jz1jz_rI/AAAAAAAAKTA/eaoEESZLVuE/s800/Kroppi.jpg"]</IMG>
Vs: Telejatkeista Jos objektiivi on pehmeä käytetyllä aukolla, ei extender auta. Mutta, jos objektiivi on hyvä isollakin aukolla ja extender laadukas, niin kyllä ihan kohtuu tulokseen voi päästä, siis selvästi croppia parempaan. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx sivulla on esimerkki kroppi vs extender, 180 mm makro + uusimmat canon extenderit. Kovin minuakin mietityttää, että onko canon III versio hintansa väärtti, ja riitäisikö 1.4x. 1.4x:ssä luultavasti II ja III version ero on pienempi. 70 -200 kaveriksi tuota olen hankkimassa.
Vs: Telejatkeista Tuossa ylhäällä pyydettiin esimerkkikuvia joita sitten räpsäsin pihasta. Kuten tuosta viimeisimmästä ilman TC:tä otetusta kropista (>100%) näkee, niin tuo testissä käytetty Samyang 85/1.4 on todella skarppi ja hyväpiirtoinen. Oma 2x TC on todella vaatimatonta tasoa kuten kuvat osoittavat. On varmasti totta, että laittamalla rahaa huippulaitteeseen saa parempaa laatua. Mutta ainakin itse laitoin tämän testin tuloksena oman TC:n "ehkä joskus joku tarvitsee"-hyllyyn ja mielummin kroppaan jos tarvis.
Vs: Telejatkeista Todella laadukkaat telejatkeet maksaa maltaita ja ne on tarkoitettu hyvin suppealle polttovälialueelle. Useimmiten niiden hinta on sellainen, ettei niitä kannata käyttää halpojen objektiivien kanssa, vaan ja ainoastaa niille tarkoitettujen objektiivien kanssa jotka jo sinänsä ovat huippuluokan teleitä ja siis kalliita. Köyhälle ei oikein kunnollista ratkaisua löydy, parempi ratkaisu lienee hankkia kohtuullinen pitempi polttovälinen objektiivi joka piirtää paremmin kuin se lyhyempi halpis telejatkeella tai sitten vaan simppelisti käyttää telejatketta vastaavaa pienempää aukkoa ja kropata kuten Onninpoika suosittelee.
Vs: Telejatkeista Köyhälle Canonistille löytyy 400mm f/5.6 L USM. Käytettynä liikkuu 700-800e pintaan, ja on huippuinvestointi hinta/laatusuhteeltaan, jos pitkää teleä kaipaa.
Vs: Telejatkeista Jaa ettei tarvitse kuin netin. Oolrait, Sigmaa testattu myös 1,4:n kanssa: Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro (FX) - Review / Test Report
Vs: Telejatkeista Niin, hyvä Onninpoika, arvioit Samyangia aukolla 2.8 kuvatun kropin perusteella, siis kaksi aukkoa himmennettynä. Silloin tuo objektiivi epäilemättä piirtää hyvin. Telejatkeen kanssa sitten kuvaat Samyangin täydellä aukolla, saat tulokseksi pehmeää jälkeä ja tuomitset telejatkeesi tasoltaan vaatimattomaksi. Mitäs se pensseli tuossa lainauksessa kirjoittikaan... Jos olisit kuvannut telejatkeella kaksi aukkoa himmennettynä (170/5.6), uskon, että jälki olisi parempaa kuin kroppaus samoin kaksi aukkoa himmennetyssä (85/2.8) kuvassa. Jos ei ole, telejatkeesi on todellakin käyttökelvoton. Jos polttoväli kaksinkertaistuu, yleensä on hyväksyttävä valovoiman lasku. Vaihtoehto tulee todella kalliiksi, jos on edes mahdollinen.
Vs: Telejatkeista Lisäksi toisto on muutenkin vertailukelvotonta kunhan vain katsoo taustan terävyyden astetta. Mutta kiva kun kuvat esitettiin, vaan jatkotutkimusta asiassa voisi harrastaa. Mitenhän taustan epäterävyys mahtaa vertautua 85/2.8 kropissa vs 170/4 170/5.6 kokokuvassa, samalta jalustan sijalta. edit korjattu aukko Kontrasti on kovin erilainen, telejatkeen kanssa kuin maitomainen harmaus päällä. Mutta kuitenkin kun takan pintaa, johon on tarkennettu, katsoo, eikö sentään terävyys ole jopa samaa luokkaa? Väriero on myös selkeä. Vaan mistä johtuneekaan...
Vs: Telejatkeista mirroredin kanssa samoja ajatuksia, eli jatkeella ja ilman samalla objektiivin aukolla, syvyysterävyyskin lienee silloin samaa luokkaa, eli 85mm F1,4 ja 170mm F2,8.
Vs: Telejatkeista Tarkoitatko oikeasti että sama aukko vai sitä että objektiivin himmentimen säätimestä on valittu vaikkapa lukuarvo 4? Kennon kannalta yhtenevää olisi että molemmissa kuvissa on sama aika, joka johtaa siihin että tosiasiallinen aukko on molemmissa kuvissa sama, vaikka himmentimessä onkin eri lukuarvo. Telejatkeen kanssa, kun optinen polttoväli pitenee, objektiivin himmenninmekanismin aukkomerkinnät eivät enää pidä paikkaansa.
Vs: Telejatkeista No mulle tuli virhe tähän koska piti kirjoittaa 85/2.8 vs 170/5.6, sillä 2X telejatke ottaa sen kaksi aukkoa valoa lisää. Miten bokeh oikeasti menee, on toinen juttu, mutta terävyysaluelaskimella kokeilin ja samoihin ne menevät. Huomatkaa valittu kropin pienempi kennokoko - muutenhan eroa syntyisi. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/DOF-calculator.htm
Vs: Telejatkeista No, Canon ainakin luottaa parempiin telejatkeisiinsa, koska on sisällyttänyt sen uusimman L-sarja teleobjektiivin mukaan samaan pakettiin. http://www.dpreview.com/news/2013/05/14/canon-announces-ef-200-400mm-f4l-is-usm-1-4x-extender-telezoom-with-built-in-switchable-teleconverte