Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Teleconvertterit ja niiden käyttö

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana tippiwatti, 25 Toukokuu 2016.

    Lueskelin aiheesta ja jotenkin tuntuis,että 2-3x mallien käyttö on huonoin mahdollinen vaihtoehto,kun siinähän katoaa valovoimaisenkin objektiivin valovoima kokonaan.

    Ja taas 1.4-1.7x mallien käyttö tuntuisi järkevämmältä,jos ylipäänsä kuvaa convertterilla?

    1.4x converter will lose 1 stop of light; an f/2.8 lens becomes an f/4 lens
    1.7x converter will lose 1.5 stops of light; an f/2.8 lens becomes an f/4.7 lens
    2x converter will lose 2 stops of light; an f/2.8 lens becomes an f/5.6 lens
    3x converter will lose 3 stops of light; an f/2.8 lens becomes an f/8 lens.

    Miten niitä on yleensä tapana käyttää?

    Millä tavalla ammattikuvaaja tai puoliammattilainen käyttää niitä,vai käyttääkö ollenkaan?
    Tai sitten vaikkapa harrastaja kenellä on riittävän valovoimaista optiikkaa?
     
  1. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    62
    48
    Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Harrastelijana 1.4x ja käyttäisin myös 2x jos olisi sopiva kiinteä objektiivi sitä varten.

    Ammattilaisemmat tuntuvat suosivan näitä yhtälailla. Eläinpuolella joku 600mm f/4 + 2x ei ole mikään harvinaisuus. Siihen päälle vielä rungosta se 1.3 - 1.5x croppi.

    Näppituntumani kuitenkin on, että tavistallaajan objektiivit harvoin kestävät 2x:n käyttöä. Pitäisi olla sitä auton tai talon hintaista optiikkaa käytössä.
     
  2. lunnifer

    lunnifer Member

    930
    12
    18
    Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Piirtoa suurempi ongelma on, että vaikka 300mm/f4 on 2x konvertterin kanssa 600mm/f8. Vaatii uudehkon rungon, että AF toimii. Ja himmeähän se on.
     
  3. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Sopivan objektiivin ohella pitäisi olla sopiva telejatke, sillä ainakin Nikonilla ne on perinteisesti suunniteltu tiettyjä objektiiveja varten. Sitä ei kukaan usko kokeilematta ja siksi minullakin on ns. piironginlaatikossa Nikonin TC-201, jolla en ole koskaan tehnyt mitään.

    (Koskaan ei ole taidettu todeta, että 2x-lisäkkeestä olisi kuvanlaadullisesti hyötyä verrattuna kuvan rajaamiseen ja skaalaamiseen takaisin.)
     
  4. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Saksalainen valokuva-alan juklaisu Color Foto testaili noita jossain vaiheessa huolella ja parhaimmat olvat valla käyttökelpoisia. Eri asia sitten, kuinka "hyvyys" realisoituu varsinaisessa kuvaustilanteessa kun olosuhteet ovat kaikkea muuta kuin optimaaliset.
     
  5. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Kaikkiin objektiiveihin jatke ei sovi edes fyysisesti, ainakin Canon jatke menee jonkun matkaa objektiivin sisään, ja sopii vain sellaisiin putkiin, joissa takimmainen linssi on objektiivin sisällä. Samasta syystä uusimpia canon jatkeita ei voi ketjuttaa, vanhempi 1.4x ilmeisesti meni 2x taakse, jolloin 2.8x oli mahdollista.
    Olen käyttänyt sekä 1.4x että 2x jatketta 70-200 2.8 IS ii kanssa, ja olen sitä mieltä, että niistä on hyötyä. 400mm 2.8 IS ii on jatkeen kanssa edelleen hyvä 560 mm 4.0 tai 800 mm 5.6.
    Ammatikseen lintuja kuvaavat käyttävät jatkeita, enkä usko, että niin tekisivät, jos ei tulos olisi parempi kuin rajaamalla. Uudet 50MP kennot saattavat muuttaa asiantilaa, mutta ainakin 20MP kennolla vielä jatke on rajaamista parempi. Näin siis ainakin silloin, kun sekä objektiivi, että jatke ovat huippuluokkaa ja sopivat toisiinsa.
    Varsinaista testiä en tosin ole tehnyt, siis verrannut jatkeella otettua rajattuun kuvaan. Niin pitänee joskus tehdä. Mutu-tuntumalla kuitenkin uskon, että ei jatke turha noiden Canon ii version teleobjektiivien kanssa ole.
     
  6. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Riittävässä valossa ja hyvälaatuisella objektiivilla telejatkeiden käyttö on ihan hyvin toimiva ratkaisu jos tarvii silloin tällöin lisäulottuvuutta.  Itse olen käyttänyt jatkeita paljonkin lähinnä lintukuvaushommissa. Löytyy 1.4x ja 2x jatkeet, 2x:ää käytin joskus jopa Canon 300 f/4L:n perässä ja toimi ihan kohtuu hyvin.  Kuvat tulivat niin terävinä jotta jälkikäteen rajaaminen olisi tuskin parempi ainakaan ollut..

    Kuuta kuvasin hiljattain, ihan kokeilun vuoksi useammalla peräkkäin liitetyllä jatkeella.  Objektiiveina kokeilin EF 500 4.5L:ää sekä EF 400 2.8L:ää.  Kyllähän tuo kuunpinta varsin yksityiskohtaisesti pomppasi kuvissa esiin n. 2000millin polttovälillä :)

    <IMG src="http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalaiset/EF500_45L/isokuusmall.jpg/_full.jpg"][​IMG]</IMG>
     
  7. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Mitä jatkeita käytössä?
    Kokeilin joskus hätäsisesti Canon 2x iii ja 1.4x iii peräkkäin (lyhyt loitto välissä), mutta sillä ei kuuhun enää tarkennettu, eikä muutenkaan kuvalaadulla juhlittu. Tarkennus saattoi olla pielessä, kokeilu oli hätäinen.
    1.4x ii hankintaa olen joskus ajatellut, se kai sopii 2x jatkeen perään. Ties vaikka saisin jonkinmoisen 400 x 2 x 1.4 = 1120mm linssin.
    Kuukuva on tarkka, vaikka se voisi sitä kai olla 500 mm linssillä ja kroppaamalla, ilman laatu tuossa välissä taitaa olla määräävin tekijä. 
     
  8. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Kroppaamalla en saanut yhtä paljon yksityiskohtia.  Jatkeina on Sigma 2x, Canon 2x II, Sigma 1.4x.
     
  9. Vs: Teleconvertterit ja niiden käyttö

    Pistäpä malliksi moisen junan kaunis jälki ;-)