Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Kiitos, pakko tehdä visiitti. Mahtaiskohan saada putken koekäyttöön pariksi päiväksi. Eikös kuluttajasuoja anna periaatteessa mahdollisuuden palauttaa jos olenkin tyytymätön, vai koskiko se sitten avaamatonta pakettia?
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? ^ Postimyyntiä koskee omat palautussäädökset. Kivijalassa on sovittava erikseen sellaisista. Että mihin sopimukseen pääsette. Lain sanelemaa kaupan purkua ilman erityistä perustetta ei taida olla.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Eikös nuo ennen otettu 300mm teleellä onnistuneesti? Onko linnuista tullut arempia vai miksi noin pitkiä nykyään? Nikonin 70-300 VR tosiaan on ihan hyvä mutta pimeä. Verrattuna 4.5/300 AI-S:ään ei ainakaan yhtään huonompaa tulosta tehnyt.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Ei ole, vaikka laite olisi rikkikin. Eikä silloinkaan saa, ei rahoja eikä toista laitetta, vaan se menee ensisijaisesti takuukorjaukseen. Siis jollei muuta ole sovitu tai myyjä muuten ole höveli. Ihmiset herkästi sirtävät postimyynnin ehtoja normikauppaan, mikä ei ole ihme: ihminen ensisijaisesti ajattelee aina itseään.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Linnuista on tullut arempia. Syystäkin. 300mm telellä ei ennenkään otettu lajikuvia. Paitsi vihkiytyneet kuvaajat, viikkojen jälkeen, piilokojuistaan.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Olen kuvannut AF-S VR 70-200 f2,8G Nikkorilla ja telejatkeilla TC-1,4 ja TC-2,0 nyt viime vuosina ja olen tyytyväinen laatuun. Sigmalla on vastaava kokoluokka 70-200mm f/2.8 APO jota voisi löytyä viidensadan pintaan ainakin käytettynä. Makroilu ei näillä onnistu siihen on ihan eri optiikat, tietenkin lähikuvia on mahdollista ottaa 2X telejatkeella. Jotain kuvia tuolla pentinluonto.1g.fi Pentti
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Hieman naurattaa jo tämä, lintuja on kuitenkin niin monenlaisia, toiset on arkoja ja toiset ei. Olosuhteet vaikuttavat paljon, esim. harakasta on helppo ottaa lähikuva 200mm:llä kaupungissa mutta ei erämaassa. Ainakin Hautalalla oli jossain vaiheessa myös 400 2.8L ja jatkeet joten varmasti kenellä rahaa oli niin osti sen pitkän ja valovoimaisen. Riippuu aika paljon mitä lintuja kuvaa että kannattaako laittaa ne rahat lyhempään ja valovoimaseen vai pitempään ja pimeempään. Itse ratkasin asian ostamalla Canonin 400 5.6L ja 200 2.8L:n molemmat on hyviä lintuputkia sopivissa olosuhteissa.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Tätä hämmästelen minäkin noita vanhoja vuoden luontokuva kirjoja katsoen et muutamia muita vastaavia teoksia. hämmästelen sikäli että tuntuis että opettelemalla saa paljon aikaan jopa 300mm lasilla jopa kinokoossa.
Vs: Tele: zoom vai kiinteä? Kuvaajat opetteli enempi ennen tuntuisi kohteen tapoja on asioita jota voi osan kohteista kanssa hyvin tehdä. ja sitten kelpaisi myös kuvat että lintukuvassa ympäristöäkin mukana mullekin kelpaa vieläkin et tykkään niistä enempi pääosin.