Vs: Tekijänoikeutta jälleen Mun mielestä on käsittämätöntä, että kaluston hintaa pidetään jonkinlaisena mittarina hinnoitteluun. Ennen kuin miettii edes että tekisi ammatikseen, pitäisi olla realistiset suunnitelmat ja tarkat markkinakartoitukset, millä alkupääomalla kannattaa lähteä edes harkitsemaan liiketoimintaa. Entä jos otetaan tuo kaluston hinta? Digivehkeiden reaaliarvo hulppenee hirvittävää vauhtia, joka vuosi kymmeniä prosentteja. Samoin ihmettelen niitä ihmisiä, jotka haluavat muusikoksi, mutta eivät halua opettaa. Sitten valittavat, että ei ole töitä. Jos haluaa sen riskin ottaa, ottakoon kuka haluaa, mutta on turha syyttää muita tahoja siitä, että siitä mitä haluaa tehdä, ei saa riittävästi palkkaa. Työ on työtä, kun siitä saa toimeentulon, se on mielekästä. TJukka
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Eiköhän menot oteta missä tahansa liiketoiminnassa huomioon kun suunnitellaan palveluiden tai tuotteiden hinnoittelua.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Sepä se. Sitä juuri tarkoitan, tehtyjen hankintojen tulee olla järkeviä huomioon ottaen mahdolliset tulot ja menot. Huippu kamerakalusto on kallis, jonka kattamiseen täytyy saada paljon kuvia myytyä. Mutta jo tehtyjä laitehankintoja ei siis mielestäni voi käyttää hinnoittelun perusteena. Jos näin on, kannattaisi aluksi ostaa vaikka nikon d90 tamronin linssillä. Hankintahinta hieman yli tonnin. Sillä kuvaisi aika pitkälle kaikenlaisia kuvia. Tuotteen eli kuvan ja palvelun hinnoittelun tulee puolestaan olla sellainen, että sitä ostetaan riittävästi. Jos kuvia ei osteta, on hinnoittelu liian kallis. Yksinkertaista. T Jukka
Vs: Tekijänoikeutta jälleen On sillä jonnin verran merkitystä hinnassa että mitä kaikkea sillä kuvauspalkkiolla on tarkoitus kattaa. Mutta nyt eksytään. Työn ei kuulu myöskään olla hampaiden kiristelyä ja loputonta kituuttamista sen vuoksi että joku päästetään polkemaan oikeuksia. Rabbitin heittämää ajatusta olen seuraillut myös. Ehkä yritykset heräävät joskus siihen että hinta ei ole kaikki kaikessa. http://fairtradephotographer.blogspot.com/2010/03/microstock-why-would-reputable-company.html
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Netissä markkinoi itseään kirjava joukko (no, melkein kaikki valkoisia, itse asiassa...) osapäiväfreeammattikuvaajia, jotka kertovat useinkin, että kalusto on ihan huippua - kuvataan ihan äLLäobjektiiveilla. Asiakasta kun sitten ei voisi yhtään vähempää kiinnostaa harrastajan kalut ja niitten hinta - hän on kiinnostunut ostamistaan kuvista, niitten hinnasta ja laadusta. Palaan tuohon perunoiden ostoon: en minäkään kysele jemmarilta, että onkos nämät potaatit nyt varmasti nostettu Massey Fergusonilla - jos on Zetorilla, niin en maksa näin paljoa. Jos potut ovat hyviä, niin ne ovat. Yrittäjä hinnoittelee tuotteensa niin että se menee kaupaksi. Jos ei mene, niin sitten ei mene. Koskee niin Kihniön Kuvaamoa kuin Nokiaakin. Turha on Nokiankaan tehdä lehdistötiedotetta, että siitä olisi kivan reilua, kun asiakkaat maksaisivat puhelimista hiukan enempi - on niitten tekemiseen pitänyt hommata niin kauhian kalliit koneet. Ihan muut seikat kun määräävät sen menekin. Valokuvaukseen sotketaan milloin juusapoorien milloin muitten harrastajien toimesta kummallisia aatteellisia aspekteja. Yritystoimintaahan se on, jos ei ole sattunut kuukausipalkalle pääsemään.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Kyllä nämä puhelin- ja kameratehtaatkin kerkeästi brassailevat kun on tullut tämmösitä kallista linjaa ostamaan ryhdyttyä. Ja ihan sama jollain autokorjaamoilla. Heti kun on investoitu johonkin testerisysteemiin, sitä käytetään markkinoinnissa.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Tämä on totta. Kuluttajan on pidettävä pää kylmänä, käytettävä maalaisjärkeä. TJukka
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Kyllä, mutta kalusto on kuitenkin kytköksissä palvelun laatuun. Huomaan kirjoittaneeni aiemmin väärin: Tarkoitin tietenkin että "...joita normaalissa lehtikuvaustyössä ei tarvita". Tuolla yritin siis sanoa, että olisi kiva jos asiakas olisi kiinnostunut laadusta sillä tavoin, että se esimerkiksi voisi olla osana palkkion määräytymistä. Laatu varmasti on riippuvainen kalustosta, tarkoittaen että kuvaaja x tekee hyvällä, kulloinkin edessä olevaan tilanteeseen soveltuvalla kalustolla parempaa jälkeä (ja pystyy parempaan toimitusvarmuuteen, mikä on tärkeää lehtikuvauksessa) kuin sama kuvaaja heikommalla kalustolla. Reilua palkkion määräytyminen osittain laadun mukaisesti olisi mielestäni siksi, että asiakkaan tuotteen loppulaatu määräytyy osittain freen tuottaman laadun perusteella, ja edelleen laadukas tuote menee oletettavasit paremmin kaupaksi loppuasiakkaille.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Jep, hauskimpia säästökämmejä oli mielestäni tuo Irlannin tapaus. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/8620102.stm
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Olen tämän sanonut ennenkin, ja sanon taas: Lopetin rahasta kuvaamisen kun kävi selväksi että digi jyrää lopullisesti perinteisen kuvauksen, tämä oli noin 2003/ 2004. En pitänyt Digikuvausta minään... Edelleenkin olen sitä mieltä että on sääli että niin paljon ammattitaitoa on kadonnut, kuitenkin koko digitouhu on kehittynyt senverran että mitä laadussa kenties hävitään, helppoudessa ja vaihtoehtoisissa tekniikoissa voitetaan. Tämä sis tekniikasta, mitä tulee finanssipuoleen, oli ihan normaalia 2000 luvun vaihteessa kirjoittaa asiakkaalle 10.000,-12.000,- laskuja muutaman päivän kuvauksesta ( ekana suunniteltiin ja stailattiin, toisena kuvattiin). Nykyjään kuvaajat sanoo että jos saisi 200/300 euroa kuvauksesta, olisi hyvä keikka... Sorry hemmot, siitä puuttuu yksi nolla!!!
Vs: Tekijänoikeutta jälleen UUsi polvi haluaa hektisen polppuunpalamisvaihteen pälle. Samaa "teen 18h/vrk töitä ja nuolen päälle" mentaliteettia on atk puolella. Uutta broileria tulee semmoista vauhtia, ettei väliä vaikka 6vuotta olisikin sairauseläke-ikä urassa.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Juu juu. Ihan sama kuin halkojen toimittaja itkisi pitkin nettiä, että on se perkelettä, kun väki lämmittää sähköllä eikä saa klapeja myytyä. Maailma nyt vain muuttuu, hyvässä ja pahassa. Ne, jotka ovat mukana, ovat pärjänneet hyvin, menneen haikailijat sitten taas eivät.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Mielenkiintoinen näkökulma rivien välissä ja vähän kupheellakin, kun valokuvaamisen pitäisi olla kannattavaa. Ilmeisesti sen pitäisi siis olla yritystoimintaa, mutta rahalla ei saisi mitata menestystä. Millähän sitten, jos ei rahalla? Onko jotakin muita parseleita, joilla toiminnasta saisi elinkeinotoimintaa? Jos kuluja ei saa/voi kattaa myyntituotoista, niin millähän se tapahtuu?
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Menestyneet kuvaajat ja firmat ovat pärjänneet kohtuullisen hyvin. Myymällä tuotetta, joka käy kaupaksi. Eivät tosin ole menestyneet istumalla perseellään ja itkemällä, että kauppa ei käy.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Tuli mieleen tilanne joku vuosi sitten, jossa kokeneemmat kuvaajat hiukan moittivat nuorempaa, myöhemmin alalle tullutta kaveria. Sanoivat, että myyt hiukan liian halvalla. No, veikko totesi, että hän asuu omistusasunnossa, ajaa melko lailla uutta Bemaria ja lomailee Thaimaassa. Kyllä se hänelle riittää, ei ole tarvetta laskuttaa enempää, kun kauppa käy ja keikkaa riittää. Puolensa ja puolensa.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Näistä menestyneistä kavereista vielä sen verran.... Se laatu on itsestään selvyys. Ei siitä makseta lisää tai erikseen. Kauppa käy, ja hemmoilla on töitä sen vuoksi, että he osaavat - ja viitsivät - myydä osaamisensa ja itsensä. Yksi edellytyksiä on, että on kunnollinen tuote, siis laatu kohdallaan. Se kuitenkin on tosiaankin niitä itsestään selvyyksiä, sen on oltava kohdallaan. Mutta, kuten edellä on monella näppiksellä jo todettu, se ei vielä mitenkään riitä. Se osaaminen ja tuote on vielä myytävä asiakkaille. Se taas on toinen taito ja osaaminen. Jos sitä ei ole, on herttaisen yhdentekevää, mitä kuvalaatua siellä muistikortillla on, ja kuinka monta äLLäoptiikkaa laukussa - ei niitä kukaan tule katsomaan. Tiivistettynä: kuvausvälineet ja -taito eivät vielä riitä menestyvän valokuvausyrityksen pyörittämiseen. ("Välttämätön, vaan ei riittävä ehto"). Yhtä tärkeää, ellei tärkeämpää, on taito markkinoida ja hoitaa asiakassuhteita.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Sitähän tämä on, sitä uudistumista. Kyllä valokuvaamisella pärjää, kun jatkuvasti kehittelee uutta, tekee duunia silloin kun toiset ei viitsi ja painaa pitkää päivää tarvittaessa. Se vaan on, kun niin ei saisi nykyään tehdä. Elintarvikeväkikin itkee, kun joutuvat hetkittäisesti tekemään ihan pidemmän päivänkin, nyyh.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Lievä tautologia havaittavissa? En kyllä vieläkään ihan tajua sitä miksi SakkeM tuntuu olevan närkästynyt siitä, että minä menin kirjoittamaan näille foorumeille jotain sen suuntaista että "harmittaa kun lehdiltä on vaikea saada reiluna pitämääni palkkiota". Ymmärrän kyllä aivan hyvin, että monesta valokuvaukseen liittyvästä asiasta saa hyvin rahaa, esimerkiksi itse olen tehnyt tutun tapahtumajärjestäjän kautta yritystapahtumakuvauskeikkoja, joista olen saanut sen minkä olen pyytänytkin (eli mielestäni molemmin puolin reilun palkkion). Tästä ja bemarilla ajelevista valokuvaajista huolimatta en aiemmin ollut ymmärtänyt että journalistisen valokuvauksen palkkioiden heikkoudesta olisi ilmeisen pöyristyttävää ajatella keskustelevansa.