Mainitaanpa, että netissä taas kerran väännetään tekijänoikeudesta. Asiakaslehtiburoo Maggie on blogissaan mennyt lipsauttamaan, että haluasi edullisesti hyviä kuvia, mitä voisi huolettomasti jaella mihin haluaa. Sitä ei tarina kerro, että onko kyseessä oikeasti ajattelemattomuus vai vain julkisuustempaus. Valokuvaaja, annatko kaikkesi?
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Kiva lukea Puusan kommenttia pitkästä aikaa. eihän hän ehkä neuvolan keskikäyrillä mene mutta ei ainakaan ole persettään jakava lammas. .. mutta oli siellä muitakin tuttuja, vaikka puhtaasti suihinottolinjalla ,D
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Kaikkea en ymmärrä.... tarvineekokaan. Kuten tässä, kuvaajat ja "kuvaajat" rientävät ruikuttamaan, ettei noin saa tehdä, kun joku ilmoittaa haluavansa ostaa kuvia. HÄH? Jos joku ei halua myydä tuotoksiaan RF-kuvina, niin ei sitten myy. Piruako siitä meuhkaamaan. Jos joku taas haluaa myydä, ja hinta on käypäinen (hänelle), niin piruako siitäkään meuhkaamaan. RF-kuvia on kaupattu jo iät ajat, eri kuvatoimistojen kautta. Plugi esim, jne. Maailmalla kuvatoimistoja on paljon, ja muutama suomalainenkin kuvaaja on tehnyt kaikessa hiljaisuudessa ihan kivaa tiliä niitten kautta. Yksikköhinta on pieni, mutta kun kuvia on tuhansittain, alkaa laskutusta hiljalleen kertyä. RF-kuvina ei tietenkään voi myydä sellaisia, joissa on tunnistettavia henkilöitä, muuten kuin a.o. henkilöiden suostumuksin. Mitä sitten? Normaali käytäntö. Tekisivät töitään senkin ajan, jonka käyttävät netissä ruikuttamiseen, niin menisi paremmin. Höh.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Noin äkkiseltään tulkiten tässä "älähtäjät" ajattelevat että kyse on siitä, että samalla hinnalla millä "ennen" myytiin kertajulkaisuoikeuksia toimeksiantoina tehtyihin kuviin halutaan nyt kaikki taloudelliset oikeudet. Minusta on vaikea käsittää tuota keskustelua mulla tavalla. Tuskin kukaan siitä hirveästi harmistuisi jos tekijänoikeuksien siirrosta maksettaisiin esim. free-liiton suosittelemalla tavalla (viitaten lehdistön freelancereihin). Tuskin kukaan myöskään kuvittelee että Suomessa mikään lehti sillä tavoin maksaisi. Edit: P. Potkan kommentti kannattaa lukea.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Tuskin kukaan kuvittelee (muut kuin k.o. freet), että palkat muutoin maksetaan ammattiliiton suositusten mukaan Saattaisi olla muillakin aloilla palkkataso hiukan toinen. - No jaa, Kreikassa kait näin onkin tehty.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Mä kyllä ymmärsin tekstin, että nuo haluaisivat kuvista tulevan public domainia. Kun kuva on kerran ostettu, se olisi vapaata riistaa kenen tahansa tehdä sillä mitä tahansa. Maggiella kai intressinä olisi saada se kuva halvalla ja mahdollisuus käyttää sitä kuvaa ensin asiakaslehdessä ja tämän jälkeen vielä luovuttaa se kuva asiakkaalle käytettäväksi pressiaineistona. Potka oli kyllä kommentissaan oikeassa, että kuvaajien tulisi ryhdistäytyä ja laittaa asiansa kuntoon. Nyt kun markkinat on siirtyneet osa-aikaisille kuvaajille, olisi hyvä jonkun hoitaa heidänkin edunvalvontaa. Finnfoto on tehnyt hyviä lomakkeita ja sopimuspohjia, vielä kun niitä opittaisiin käyttämään ja vielä kun saataisiin jonkinlaista keskustelua valokuvien käytöstä. Edunvalvontajärjestöt on vaan kauttalinjan olleet aika laiskoja tuon asian suhteen. Jos kyse olisi musiikista, olisi jo kaikki tiedoitusvälineet täynnä propagandaa. Ongelmaahan tuossa ei ole, valokuvaaja määrää omasta kuvastaan. Ei sitä ole pakko toiselle antaa, jos ei taho ja itse saa määrätä sen hinnan millä katsoo silmäterästään voivan luopua. Ostaja vaan määrittää sen tason, mitä haluaa mistäkin maksaa.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen PP kirjoittelee yleensä asiaa, niin tässäkin. Pointtinsa on kuitenkin niin Håkan Mittsillä kuin Sirpa Alhavallakin. Tosin tuo valokuvaajan kaluston kalleuden käyttö perusteena on aika naurettavaa. Ei kuvaajalla sen enempää ole työkaluissa kiinni kuin muillakaan vastaavilla yrittäjillä. Putkimiehellä voi olla työkaluja saman summan edestä, pakettiautosta alkaen. Poikkean ostamassa perunoita maatilakaupasta - jos niitten hinta/laatu on sopiva, ostan. Jos jussi tulee siihen ruikuttamaan, että pistä nyt pari eukkua lisää kilohintaan, kun tuo traktori on niin pirun kallis, niin vastaus lienee 'suksi pellolles'. Ei hän tosin tulekaan.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen No, sikäli "ongelma" on, että kun ei oikein asiakkaita (lehdistä) tahdo löytyä jotka maksaisivat silleen kuten haluaisi. Jos vaikka haluan 100 eur / kuva / ensijulkaisu ja 30 eur / kuva / jatkojulkaisut, niin en tekisi töitä yhdellekään lehdelle. Ei sillä että nyt hirveästi teen kun ei oikein jaksa kiinnostaa lehtien tarjoamilla palkkioilla (joista kategorisesti eivät suostu keskustelemaan(*) vaikka esim. tarvittava kalusto olisi erikoistunutta tai tyypillisesti työajat olisivat siellä keskiyön tienoilla pe/la). Tekisin mielelläni lehtikeikkaa mutta mistään ei tunnu löytyvän lehteä joka maksaisi sillä tavoin että katsoisin sen kohtuulliseksi huomioon ottaen em asiat sekä erikoistuneisuuteni. Tämä on mielestäni ongelma. Onko ongelma itseaiheutettu, ts. vaadinko liikoja, on toki asia jota kukin voi pohtia. (*) tarkennetaan sen verran että eräs lehti oli valmis korottamaan 50 eurosta 60 euroon per-kuva palkkiota jossa kuva ostetaan jatkojulkaisuoikeuksin saman yrityksen muihinkin lehtiin. Toinen ongelma on, vähän näkökulmasta riippuen se, että onko sellainen kehityssuunta toivottava jossa free-lehtikuvaajan toimeentulo riippuu siitä, että osaako hän kuvata nopeasti ja halvalla.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Minua noissa eniten häiritsee se että juridinen vastuu kuvan käytöstä kuitenkin tuntuu olevan kuvaajalla jolla ei ole mitään käsitystä missä ja miten kuvaa käytetään. Valokuvaajien edunvalvonta tuntuu olevan kovin huonoissa kantimissa tällä hetkellä Kannattaa lukea Puusan viimeinen (?) kommentti! Vaikka Puusa innostuu joskus (okei, aina) kirjoituksissaan on hänellä erittäin hyvä pointti käänteisessä ehdotuksessaan tiedotustoimistosta
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Meinaat että putkimiehen työkalujen kalleus olisi syytä unohtaa kun putkimiehen palveluiden hinnoittelun kohtuudesta keskustellaan?
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Ai hitsi, sullakin! Minulla on sama ongelma. Tekisin mielelläni hääkeikkaa 1500 eukkua per uusiopari, mutta kun ei millään tahdo löytyä asiakkaita. Kalliit kalutkin on ja kaikkea. Voi voi..... onkohan mitään paikkaa minne voimme valittaa? Oiskohan siellä EU:ssa?
Vs: Tekijänoikeutta jälleen No, minä kokeilen kirjailijan uraa tässä välissä... Kustantaja maksaa sen minkä pidän molemmin puolin kohtuullisena.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen En mäkään tätä ruikutusta oikein ymmärrä, samoin kuin en monen muunkaan taiteen alan ruikutusta. Mäkin haluaisin juoda Karibialla palmun alla kaljaa ja filosofoida. Pikku pöhnässä tulisi suuria ajatelmia, suorastaan nerokkaita sellaisia. Harmi, kun kukaan ei maksa siitä niin paljoa kuin haluaisin. Jos esim. funtisisin 10 tuntia päivässä, voisi alkupalkka jotain 4500 euron tietämillä. Pitäisi kyllä olla sihteeri, joka kirjoittaisi saneluni mukaan ylös. Lomalla haluaisin Suomeen, harmi kun kukaan ei maksa kustannuksia. Miksi tämä KBeelle on niin kova paikka, ethän tee valokuvausta ammatiksesi, ymmärtääkseni? T Jukka
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Minä lähtisin siitä, että ammattilaisen pitäisi ottaa sellaisia kuvia, että niistä maksetaan kunnolla. Voisi heittää kysymyksen, onko ammattilaisten taso liian alhainen amatöörien ottamiin kuviin verrattuna? T Jukka
Vs: Tekijänoikeutta jälleen En tee, mutta saattaisin tehdä jos olisi mahdollisuus kilpailla laadulla ja tehdä laatua. Ts. ymmärrykseni mukaan ollaan ajautmassa siihen, että lehtikuvaajan, erityisesti sellaisen joka tekee sanomalehdille töitä, olisi oltava halvalla & nopeasti kuvaamisen ammattilainen jotta pääsisi esimerkiksi kk-palkka-ammattilaisen tasolle. Niin, voi olla, että toivon jotain mitä "en voi saada", mutta olen ymmärtänyt esimerkiksi jenkkiläisten kuvaajien keskustelua sivusta seuraavana, että vaikka ala ei ole mitenkään erityisen tuottoisa sielläkään, on laadulla mahdollista kilpailla ja esimerkiksi lehtien AD:t ovat kiinnostuneita löytämään uusia kykyjä. Lisäksi minua harmittaa se, että "kukaan" ei tunnu ostavan enää kertajulkaisuoikeuksia kuviin jonkunlaisella diilillä (tarkoitan lähes mitä muuta tahansa kuin automaattista uudelleenjulkaisuoikeutta ilman lisäkorvauksia). Minusta olisi kiva tehdä välillä lehdille töitä, siis siten, että palkkio on molemmin puolin "sopiva". Kuten sanottu, on tietysti mielipidekysmys, että onko tuo esittämäni palkkiotoive kohtuuton lehden näkökulmasta, ja riippuu vähän lehdestäkin. Harmi jos pidät näkökantaani ruikutuksena. Minusta toiveeni ovat melko kohtuullisia ja harmitus niiden toteutumattomuudesta melko kohtuullista. Mutta mielipideasia toki tämäkin.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Ymmärrän varsinkin KB:ta tässä todella hyvin. Hänellä on osaamista ja kalustoa jossa on kiinni suurempikin omaisuus. Tuote on melkein täydellinen mutta myynti on mahdotonta, koska kuvista ei vain makseta. Onneksi hänen ei tarvitse myydä kuvia polkuhinnoin saadakseen leipää pöytään. Olin itse vielä tovi sitten täysin samaa mieltä. "Turha valittaa, kuvatakaa paremmin." Nyt en ole niin varma. Asia kun ei ole niin yksioikoinen.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Noh, itsehän olen amatööri... Mutta esimerkiksi tuo suuri päivittäin ilmestyvä sanomalehti joka on asiakkaani on useamman kerran vuolaasti kehunut tuottamaani kuvien laatua (tai siis ko. lehdessä työssä olevat ovat), mutta kieltäytyvät kategorisesti keskustelemaan palkkion tarkastamisesta. Edit: selventävä korjaus.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen En näe myöskään mitään perusteluja miksi amatöörin pitäisi myydä hengentuotoksiaan pilkkahintaan? Tähän olen syyllistynyt itse ja sekös harmittaa. Tosin eivät onneksi mene kaupalliseen käyttöön, mutta silti.
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Minua ei harmita niinkään kaluston hinta tässä palkkiokeskustelussa vaan se, että tuntuu että asiakkaat eivät halua maksaa siten kuin koen reiluksi, ottaen huomioon asiakkaan vakavaraisuuden, liikevoiton, kuvien uudelleenkäytettävyyden, ja toki sitten sen että saatan tarvita laadun tekemiseen tiettyjä erikoisvälineitä joita normaalissa lehtikuvaustyössä tarvitaan (en siis tarkoita että harmittaa että olen maksanut x kiloeuroa jostain laitteesta ja olisin jotenkin kuvitellut että kaikki palkkiot nyt nousee kun on tämä vehje, vaan että reilua olisi neuvotella hinta, ja ottaa huomioon tämä).
Vs: Tekijänoikeutta jälleen Niin... Työkseen kuvatessa ei vaan yksinkertaisesti kannata uhrata aikaansa lehti- ja kuvituskuviin. Freekuvaajana ollessa on aivan selvä yhtälö, että tuolla kuvaamisella ei elä ja oman toimen ohella ei kannata uhrata montaa tuntia viidenkympin kuvauspalkkiooon. Ennemmin erikoistuu johonkin aivan muuhun kuvaamiseen, jos leipä pitää siitä kuvaamisesta saada. Todenäköisesti tullaan pian siihen, että kuvituskuvat ostetaan kuvapankeilta ja tapahtumakuvat lukijankuvina. Vaan niinhän se kehitys kulkee, ei ole enää monessakaan baarissa edes omaa pianistia.