Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Ota huomioon - ruutuja EI kuvattu digiaikana. Ruudut on kuvattu pääosin 120 filmille... Nykyisin tuollaiset ruutumäärät täyttyvät nopeasti etenkin kun rahaa ei pala filmihankintaan jne. RR
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista keskustelua ja mielipiteitä... Kiitos... RR
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Hm. Mihin ihmeeseen olet käyttänyt negadioja????? Aina sitä oppii, enpä ole kuullutkaan..... No, eipä tuossakaan pilkussa ole reikää... Joistakin asioista, kuten lakipykälistä, keskusteltaessa on vain oleellista käyttää vakiintuneita ja 'oikeita' termejä ja käsitteitä, niitä, joita muutkin käyttävät. Molemminpuolinen, ja yleinen, ymmärrettävyys paranee. Itse alkuperäiseen asiaan; jollakulla saattaa olla avatarissaan muu kuin oma kuvaama kuva. Maailma (siis netti, mm.) on kuitenkin täynnään erilaista RF (Royalty Free)-kuvamateriaalia, jota saa vapaasti käyttää. Kuvasta on vaikea tietää, kuuluuko se tuohon ryhmään, vai onko se kukaties pöllitty luvatta jostain. Minullakin on kaapissa muutama kuvaCD, jotka olen ostanut jotain muinaista projektia varten - niiden sisältöä saan käyttää missä lystään mainitsematta kuvaajista mitään. Kaikissa ei edes ole kuvaajien tietoja olemassa - ne vain on myyty RF-kuvina, mihin käyttöön kukin haluaa käyttää. Jollei kyseessä ole tunnistettu kuva, josta on tietoa - siis siitä, ettei sen julkaiseminen ole luvallista, on ketjun aloitusviesti selkeän provokatiivinen. Niinkuin vastauksistakin ilmenee.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Pistin piruuttani kuukkeliin "free stock photos"; 608 000 0000 osumaa. Tavaraa on tarjolla.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Yhteinen, selkeä sanasto vähentää väärinkäsityksiä. Väärinkäsitykset kun syntyvät aina sanoista. Oikeita tai muutoin vieraita termejä monetkaan eivät tiedä. "RF (Royalty Free)-kuvamateriaalia, jota saa vapaasti käyttää" Siis suomeksi vapaakuvia (vapaita kuvia). Voi toki käyttää. Joskus kannattaa pitää silmät auki. Toki tämän keskustelutuokion aloitus saattaa vaikuttaa provokatiiviselta. Provokatiivinen aloitus on eräs tehokas tapa herättää aiheesta keskustelua. Provokatiivinen tapa on yleisesti käytetty tehokeino piste
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Uskon, että tiesit rapsraps2:n puhuvan tekijänoikeuslain suomasta suojasta valokuvaan vaikkei hän tai minä tiennyt oikeaa termiä mitä tavallisen valokuvan yhteytessä kuuluu käyttää. Oli varmaan liian työlästä kertoa oikeaa termiä ilman, että sitä piti kysyä.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Joko joresta, ei kun rapsusta on 2-versio vuorossa? Nyt jäi japanilaistyyliin henkilöllisyysmuutos ihan huomaamatta. No, näitä nyt on täällä joillain vähintään viikottain mutta samalle päivälle...
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Tuo väitteesi on kerrassaan mielenkiintoinen. Väität siis, ettei valokuvaajalla ole tekijänoikeutta valokuviinsa? Taiteilijalla ei ole tekijänoikeutta teoksiinsa? JOS teen tietokoneohjelman - minulla ei ole tekijänoikeutta tekemääni lähdekoodiin - tietokoneohjelmaan? Kirjalijalla, toimittajalla, jne EI ole tekijänoikeutta kirjoittamiin teksteihin, artikkeleihin, kirjoihin, jne? Muusikolla EI ole tekijänoikeutta kirjoittamaansa laulunsanoihin, musiikkiin? Kerrassaan mielenkiintoista ;D ps. Sain aikanaan yhtä (1) pistettä vaile täydet pisteet vastaavasta opinnoista. RR
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa J. Korpelan tekijänoikeusfakkia lainaten: "Esimerkiksi valokuvalla on aina tekijänoikeussuojaa läheisesti muistuttava erityinen suoja (49a §)". Kts. mm. SakkeM:n mainitsemat lähioikeudet. [QUOTE> [/QUOTE] Olette siis molemmat tehneet tentissä pienen virheen, mutta eri asiassa.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Vittu mitä paskanjauhantaa. Päällimmäiseksi tunteeksi tästä keskustelusta jää kyllä omalla (muka) osaamisella briljeeraaminen eikä tekijänoikeudet. Vähän nolo loppu tuli sillekin kun sitten yksi henkilö asiasta jotain oikeasti tiesikin. Päällipuolinen kirjatietous kun ei ole sama asia kuin substanssi, vaikka monet ahkerasti lakikirjoja iltapuhteinaan tutkivat ovatkin ehkä nämä kaksi synonyymeiksi mieltäneetkin. Eniten kyllä tästä keskustelusta kannattais ottaa opikseen näiden foorumeiden "tekijänoikeus"poliisien. Joku on joskus jossain sanonut että laki on ihmisiä varten eikä ihmiset lakia. Kannattais välillä mietiskellä mitä tuolla on oikein tarkoitettu.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Kyllä täällä tarvitaan melkoisen pitkä tikku löytääkseen edes yhtä lanattua avatarta verrattuna mihin muuhun nettiyhteisöön tahansa, eli ihmeellistä jänkkäystä, Higg
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Valokuvaaja on tavallisesti 'lähioikeuden haltija' - siis oikeana terminä. Valokuvia on säädöksin jaoteltu kolmeen ryhmään: tavalliset valokuvat, valokuvateokset ja valokuvat taide-esineinä. Jos olisit joskus ollut - valokuvaajana - tuon asian kanssa edes hiukan tekemisissä, tietäisit jo näiden eron. Jokainen ammattikuvaaja tietää.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Sitten unohdat "sakke hiustenhalkoja" termin ja ilmiön "teoksen kaltainen harjoitustyö" jollaisia saa opetus ja harjoittelumielessä tehdä vaikka Picasson teoksista, mutta ei kaupallisesti hyödyntää. Ne kaikki juhani palmun thaimaassa teettämät omien ja muiden taulujen kopiot eivät olisi mitenkään nostaneet haloota, ellei tuo rassukka taiteilijan irvikuva olisi rahanhimossaan alkanut myyskennellä niitä...
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Ei tämä mitään jänkätystä, ole... Yhtään luvatta käytettyä avatarta ei saitilla suvaita. Ollaan sentään valokuvaajia jokainen, joten on kohtuutonta jos ei kunnioiteta jokaisen oikeutta kuviinsa. Saitin tarkoitus ei ole esitellä kivoja kuvia, vaan jokaisen itsensä kuvaamia kuvia. Muiden kuvia esitellessä joku muu saitti on parempi tai jos jonkun muun kuvaan viittaa, niin sen voi täysin luvallisesti tehdä linkillä alkuperäiseen osoitteeseen, mutta silloinkaan ns. kuvana kuva ei saa näkyä, vaan linkkinä. Säännöt kieltää selvästi muiden kuin omien kuvien käyttämisen, myös avataressa ja aina välillä sellaisen huomatessa ylläpito huomattaa suoraan henkilölle. Koko ajan ei kuitenkaan pysty kaikkien toimintaa vahtimaan ja kuten jo aiemmin on mainittu, se ei aina ole helppoa (free kuvien takia).
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Eiköhän nuo kivittämiset voisi tehdä vaikka yksärillä, jos joku nyt elämäntehtäväkseen sellaisen välttämättä haluaa.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Ehkä mopo karkasi käsistä. 'Samasta' asiasta keskustellaan eri käsitteillä ja näkökulmista. Valokuvaalla/kuvan tekijällä on lähtökohtaisesti aina tekijönoikeus kuvaansa (yläkäsitteenä). Alemmalla käsitetasolla mainitaan SakkeM:n mainitsema 'lähioikeus'. Olen tietoinen mainitsemastasi kolmijaosta. Valokuvat voidaan mainitsemasi karkean kolmijaon lisäksi jakaa toki muillakin tavoin. Riippuen oppikunnasta. Tämän tietää jokainen ammattikuvaaja. RR
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Juuri tämän tapaisesta ajattelumallista ja asiasta on perimmiltään kysymys. Etenkin kun otaksun kaikkien pystyvän itse tekemään omat kuvansa, niin miksi kopioida toisen? RR
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Totta, vastasin provoon piruilulla. Lapsellista? On, mutta hauskaa Ehkäpä ketjun avaajakin olisi voinut lähestyä aihetta hiukan asiallisemmin - vastauksetkin olisivat saattaneet sitten olla samoilla linjoilla. Sekin on totta, että tekijänoikeus ja valokuvaajan oikeudet ovat käytännössä (eri suoja-aikaa lukuunottamatta) täysin vastaavat. Pilkun- tai hiustenhalkomista, aivan. Totta on sitten myös, että jokainen (tarkoittaa JOKAINEN: minä, sinä, hän, me, te, he), joka esittää olevansa asiantuntija tekijänoikeuslain tulkinnoissa, puhuu karjanhoidon oheistuotteeksi tulkittavaa. Tekjänoikeuslaki on erittäin sekava, erittäin tulkinnanvarainen ja normiston käytännössä muodostavia ennakotapauksia ei montaa ole. Lisäksi käytännön tulkinnat joissakin tapauksissa ovat selkeästi ristiriidassa kirjoitetun kanssa - joskus tulee mieleen, että lain valmistelijoiksikaan ei aina ihan se terävin kärki lakimieskuntaa hakeudu. 50000 negaruudun kuvaaminen ei asiantuntemusta lisää yhtään, vaikka niistä puolet olisikin dioja... Asiassahan ei sinänsä ole mitään epäselvää. Saitin säännöt, kuten edellä on todettu, kieltävät muiden kuin omien kuvien esittämisen ketjuun avautuvina. Se on selvää tekstiä.
Vs: Tekijänoikeuden kunnioittaminen kateissa Jänkkäänpä: minä en puhunut oppikunnista, vaan Suomessa voimassa olevista säädöksistä. Onko säädöstasolla (lait, asetukset, viranomaisten määräykset) olemassa joku muu jako tai luokittelu?