Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Vaikka omat mielipiteet ovatkin aina muita parempia, lienee silti hyväksyttävää, että muitakin esiintyy. (Suvaitsevaisuuden alueella ei nyt juuri k.o. asiassa vielä sillä edettäne vallan mahdottomuuksiin...)
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Ei netissä tarvitse isompia kuvia. Kuvaan paljon kuvituskuvaa lautapeleistä, siihen riittää komiasti tuhat pistettä leveät kuvat eli se noin 0,7 megapikseliä, varsinaiseen juttuun tulee vielä tuosta noin neljäsosa ja vasta linkin taakse isompi. Perhekuvista olen teettänyt jonkin verran 30x20-senttisiä printtejä, eiköhän noita saa m4/3-kuvistakin ihan mainiosti. Sinänsä olen kyllä megapikselien ystävä, koska rajaan paremmin tietokoneella kuin kameralla. On siinä sekin, että se mahdollisuus, että kerran vuodessa voi teettää metrisen printin, ei ole sen arvoinen, että kamera on niin iso, ettei se kulje mukana... Myyntiin kuvaaminen – no ei oikeastaan edes kiinnosta. Kyllähän minä voisin kuvia myydä, mutta toisaalta en halua nyhrätä kuvien kanssa niin paljon, että tuloksena on kuvatoimistolaatua, kun minua tyydyttävään laatuun riittää paljon vähempikin. No, ensi vuodeksi on kyllä tekeillä lautapeliaiheinen kalenteri ja sitä on tarkoitus myydäkin, mutta uskoisin, että siihenkin saan aivan riittävän laadukasta kuvamateriaalia kevyemmälläkin kalustolla. Kyllä minä teitä ymmärrän, jotka fyysisistä kuvista pidätte, mutta tuskin olen ainoa, jolle kuvat ovat omimmillaan netissä.
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Omalla ammattiurallani taas kinofilmikameraa käytettiin lähinnä vain työnäytteiden reproamiseen kinodioksi. Tarpeet on niin erilaisia. Objektiiveista puheen ollen, vain digiaikana suunnitellut objektiivit ovat digikennolle optimoituja. Kenno vaatii kontrastintoistoltaan aivan erilaisen kakkulan kuin filmi. Sekä Canonila että Nikonilla se on nähtävissä tosi helposti kun vertaa saman objektiivin uusia ja vanhoja versioita. Mutta nyt tosiaan on tarjolla filmiajan kalustoa pilkkahinnalla, joten siinä mielessä harrastajalla on paljon mahdollisuuksia. Objektiiivin tärkeys on muutenkin helposti havainnollistettavissa: Olympuksen yhdistelmä E-M5 + Zuiko D. 12-60mm kepittää kepeästi Canonin yhdistelmän 5D2 + 24-105mm L. Parempaa lasia Canoniin ja tottakai sen hiukan suurempi resoluutio saadaan esiin. Viime kesänä olin Lassi Rautiaisen kanssa samassa kojussa pari yötä. Lassi kuvasi Nikonin täysikennoisella ja minä Olympuksen E-5:llä. Yllättäen lopetimme kuvaamisen jokseenkin samoihin aikoihin yön pimetessä. Lassi pystyi totta kai käyttämään korkeampia ISOja mutta minulla taas oli obiskoissa vastaavasti enemmän valovoimaa alueella hiukan alle 1000 kinomilliä. Asioissa on puolensa, enemmän harmaata kuin jyrkästi mustaa ja valkoista... -p-
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Olen itse ehdottomasti printti-ihminen. Printteinä nautin kuvistani eniten. Pienessä nettikuvassa häviää paljon, selvä se. Mutta toisaalta on paljon juttuja, joita ei voi esittää yhdellä kuvalla ja fyysinen näyttelykin on kerronnallisesti rajoitettu. Silloin toisenlaiset esitystavat kyllä nousevat arvoonsa. Sitäpaitsi, eihän elokuvakaan ole koskaan fyysinen ja silti se on todellinen. Nyt ollaan vain esitysvälineen rajoittamia. Olin mukana Fotofinlandian finaalissa sarjalla, joka oli kuvattu m4/3:lla ja semifinaalissa oli toinenkin sarjani, myös m4/3:lla. Kuvat siis printtejä. Ei se kinokoko ole siinäkään ratkaiseva tekijä. -p-
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Kinokenno yksinään ei tee autuaaksi, mutta hyvä kinokenno tekee. Kannattaa kokea D800 dynamiikka ja sävykkyys itse. Ensimmäinen käyttämäni digirunko millä en enää välitä menikö kuvassa jokin alue puhki. Ensimmäinen digirunko myöskin millä saan haluamani mustavalkosävyt ilman aikaa vievää fotarointia. Kehitys on oikeasti kehittynyt aivan huikeasti. Tuo näkyy aivan taatusti myös printeissä. Isoissa ja pienissä.
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? +1 Tämä kysymys on vähän kuin suosittelisi hernekeiton ystävälle jotain 5 tähden Michelin-sipellystä. Toiset tykkää, joku inhoaa, ja kolmansille on ihan sama millä ja miten sen kuvan ottaa - ja näin sen pitääkin olla. Sitä en ymmärrä, miksi joku vetää siitä herneen nokkaansa, että kaikki eivät halua tehdä asioita samalla tavalla kuin he itse tekevät. Varsinkin luovien harrastusten parissa puuhastelevien luulisi ymmärtävän että valinnanvapaus on oltava.
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Olen tänne muutaman näkemyksen laittanut, ja jatkan. Eli minulle se kino-koko on kivasti hallittava kuva formaatti. Kinokoon kenno on dynamiikaltaan mukava ja koko ajan paranee. Oiskohan niin että nyt alkaa myös croppikennoisten dynamiikka olemaan samaa tasoa? Tässä kohden, 2012 keväällä, sanon että kinokoon kenno ei tee autuaaksi.
Vs: Tekeekö nettikuva autuaaksi? Tuolle porukalle tosiaan rittää kännykän kamera, mutta miksi ne haluavat torpata valokuvaajien kinokamerat, tai suuremmatkin? Onko maailma yhden totuuden varassa?
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Viestin alla yksi kuva ladattavana. Mallin kasvot piti tosin piilottaa, muuten hyvinkin naturelli kuva. Tässä tarkemmat infot työnkulusta: -kuvattu 14-bit NEF, lossless compressed -siirretty lightroom 4, kääntö DNG -Lightroomissa vain seuraavat säädöt: exposure -0.10, highlights -38, blacks -21, saturation -100 Valokuva otettu vastavaloon kirkkaassa auringonpaisteessa. Ei lisävaloa, ei heijastimia, ei avattu varjoja jälkikäsittelyssä (itseasiassa päin vastoin - tummaa päätä lisätty hieman). Maassa oli tosin jonkin verran lunta, eli luonnon reflaa on ollut hieman mukana. Kuvaustilanne oli niin kirkas, että en juurikaan nähnyt etsimen läpi muuta kuin rajauksen ja tarkennuspisteen paikan. Kuvien selailu lcd:ltä oli melkoisen mahdotonta. Huomatkaa, että mustavalkoversiossa on ihan näppärästi sävyjä vaikka kuva on tehty mustavalkoiseksi tuolla "huonoimmalla" tavalla, eli saturaatiot nolliin. Tosin, en tiedä onko tuokin metodi kehittynyt LR4 myötä. Ja tuo kuvahan on silti vielä täysin säätämätön. Muutama minuutti lisää ja homma on valmis. Yritin vain demonstroida kuinka näppärästä löytyy sävyjä ja detaljeja. IMO kyse ei ole vain pikseleistä - kuvanlaatu on parantunut kaikin tavoin huimasti. Kuva: http://dl.dropbox.com/u/860305/d800neutral.jpg
Vs: Tekeekö lilliputtikenno autuaaksi? Kyllä tuo kamerakoon kameratekniikkakin kehittyy, vaikkei me harrastajat niin niistä vouhotetakaan: Tämmöinen mainos tunki juur mailin.
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Tuo mun esimerkki on kuvattu Nikkor 24-70 lasilla. Kannattaa laittaa kameraan kiinni vaikka vanhoja hyviä ai/ai-s laseja jos ei halua niin terävää kuvaa
Vs: Tekeekö kinokoon kenno autuaaksi? Tuota, tuota, en haluaisi olla ilonpilaaja, mutta kuvassa ei ole yhtään terävää kohtaa eli ei detaljeja... Yllättävästi aliasingia hiuksissa, moista en ole näkynyt sitten vuosituhannen vaihteen ensimmäisten digiperien. Aion testata D800E:n itsekin sen verran kiinnostaa mitä Nikon on saanut aikaan sitten D3X:n. -p- EDIT: kirjoitin soopaa katseltuani väärällä laitteella, on hyvännäköistä jälkeä