Vs: Teach me, Herrat. On ne nyt ainakin tämän kokoisia, ellei malli juokse karkuun Better Light Super 10K-HS™ — The fastest solution to creating the largest possible image captures for repro applications. Native maximum resolution at 100% = 10200 x 13600 pixels. Maximum file size at 100% = 397 MB in 24-bit RGB (794 MB 48-bit). Price: $22,995 with 2-year warranty.
Vs: Teach me, Herrat. Riittää hyvin. Miksei digikuvaa saisi suurentaa? Suurennetaanhan niitä filkkanegojakin, ainakin pienempiä. Selventävä kysymys: montako yli metrin kokoista vedosta olet tehnyt niistä 8x10 negoistasi?
Vs: Teach me, Herrat. 304,8 ppi vastaa paperille muunnettuna 6 lp/mm resoluutiota, eli arvoa, jonka terve, nuori ihminen parhaimmillaan näkee 25 cm:n päästä. Onkohan laukkulaisista ainutkaan enää sen ikäinen että voisi totisella naamalla väittää näkevänsä tuonkaan? Ei sen kokoista printtiä kukaan tihrua niin läheltä. Ja vaikka tihruaisi, on kyseessä myös minkälaisen paperin pintastruktuurin olet valinnut. Voit tiputtaa tiedostosi 150 ppi:hin tai alle ja jälki on loistavaa. Isot printterit interpoloivat tiedostot jos nyt välttämättä haluat tai voit tehdä sen itse, jos uskot sen parantavan metristen tulosteiden laatua jollakin tavoin.
Vs: Teach me, Herrat. Niin, jäljestä ja fiiliksestä on kyse. Kyllä mun mielestä kuvanlaadultaan digi on parempi. Itse kuvaan eniten mv-filmille kino- ja keskikoossa, kuvat teen pimiössä. T Jukka
Vs: Teach me, Herrat. Taitaa kyse olla n.s. ajatuskokeesta, jota ei ole ihan aikuisten oikeasti tehty Kuuluisimpia sellaisia on Benjamin Franklinin leijan lennätys ukkospilven alapuolella. Siitä painettiin kuva taalan seteliinkin. - Tai sitten se inkjetti on 80-luvun puolelta.... About 10 vuoteen ei mikään valmistaja ole tehnyt rasteroivia tulostimia, kaikki käyttävät stokastista rasterointia, josta kyllä millään luupilla tai mikroskoopilla ei näe rasteripisteitä. Tavanomainen 2880 pisaraa tuumalle tarkoittaa 113 millille - laskepa ne sillä 'loopillasi'... Edit: typoja.
Vs: Teach me, Herrat. Tositarina päiväkodista ei niinkään kauan sitten: ope kyseli harrastuksista. 5-v sälli selitti totisena: " Mää harrastan tota mäkihyppyä. En oo kyllä vielä päässy koklaan, mutta on se varmasti kivaa sit ku pääsee."
Vs: Teach me, Herrat. Niinhän ne kaikki suuret mokat onkin tehty Ennen ja jälkeen Titanicin. Jos se 'ennakointi' ei kestä kokeellista tarkastelua - tai sitä edes ei testata kokeellisesti - sillä on virkaa tasan 0.00 edestä. Voiphaa se olla tottakin - voiphaa tuo olla toisinnii.....
Vs: Teach me, Herrat. Että on mies mun makuuni: Munkin eri silmät näkee värit eritavalla, myös vasen on parempi hahmojen ja massojen arvosteluun, oikealla sensijaan skarppaan koska se on selvästi analyyttisempi. Mitäs sanotte tästä, kun joogaan joku kymmenen minuuttia, on tuo havaintokyky aivan eri luokkaa kuin ennen venytyksiä, Nykyään rutiiniin kuuluu, ennen kuvaamaan lähtemistä, tangossa roikkuminen, jotta selkärangan välilevyt tulisivat kauemmaksi toisistaan ja hermoradoilla olisi esteettömämpi kulku. Lähe sitten jollakin mittalaitteella mittailemaan tällaisia speksejä, valokuvaajasta... Ne kameraspeksit on ihan yks ja hailee...
Vs: Teach me, Herrat. Hei hemmot, järjestetään asiasta kiinnostuneiden visiteeraus Aalto yliopiston ( Taik) medialabiin, siellä on kaikki, niin flextightit ja epsonit ja iirikset, siellä kaikki selviäis kyllä...
Vs: Teach me, Herrat. Miksi sulle olisi vaikea uskoa, että 8x10 negasta sais 2m korkean printin? Jos olis mahdollisuus skannata kunnon rummulla, ton informaation sais tuplattua/triplattua. [/quote] Fotokinassa on Zeissin osastolla seinänkokokoinen tuloste skannatusta kinonegasta joka oli kuvattu uudelle ZM bajo linssillä Rollei ATP filkalle...ainakin 5m leveä, kinonegasta...
Vs: Teach me, Herrat. Eikös nyt ihan viimeaikoina joku keski-euroopan ukkseli ottanut 70gigapixelin kuvan joten kyllä digilläkin niitäö pikseleitä saa jos vaan haluaaa Tuossa viellä linkki http://70gigapixel.cloudapp.net/index_en.html
Vs: Teach me, Herrat. Heh.... aika jännästi nuo käsitteet "virtuaalinen" ja "konkreettinen" ovat vaihtaneet paikkaa Joskus digikuvia pidettiin "virtuaalisina" vastakohtanaan filmille kuvatut ja paperille vedostetut kuvat, jotka olivat jotenkin todellisia, konkreettisia. Tässä ketjussa vertaillaan digitulosteisiin nyt filmille kuvattuja virtuaalivedoksia, jotka olisivat tosi hienoja ja skarppeja, sävykkäitäkin, mahtava dynamiikka - jos niitä vain olisi olemassa. Ne olisivat (konditionaali) aivan ylivertaisia digitulosteisiin nähden kaikissa mittattavissa olevissa seikoissa. Digivedoksilla taas on yksi lyömätön etu: NIITÄ on fyysisesti olemassa - ihan paperilla: tunnusteltavissa, katseltavissa, kehystettävissä: seinälle ripustettavissa. Minullakin tuossa nurkassa pino, 120 cm pitkä sivu. Tuota pikselimatematiikkaa nyt ehkä ei kannata just minulle niin hirmuisesti selittää - valmistuin -79 matematiikan(kin) aineenopettajaksi. Uskon kyllä kuvaillun virtuaalitodellisuuden lukuihin - noin 15 v sitten laskeskelin samoja asioita. Minulla on tuossa myös nippu 8x10" negoja (J.W.:n ystävällisesti minulle myymästä negapaketista) ja kohtuullinen skanneri käytössä. On myös 6x12, 6x14 ja 6x17 cm dioja - omistin jossain vaiheessa rullafilmikoon Noblexin ja myöhemmin Fuji 617 - kameran. Edelleen talossa on 3 kpl palkkeja, 6x14 rullafilkkaperä 5x7 tuumaiseenkin, tarvittaessa. Ero lienee siinä, että minä olen tehnyt printtejä kaikilla noilla, myös sillä 8x10 tuuman virityksellä. Yleensäkin, digi/filmikeskusteluissa on se piirre, että vain toinen keskustelijoista tietää, mistä puhuu.
Vs: Teach me, Herrat. Tarkoittaako tämä siis sitä, että digi on parempi kuvanlaadultaan - mä olin siis oikeassa. T JUkka