Mulla on ollut otsikon laitteet mutta ei ole ollut enää pitkään aikaan.. Noh, _sain_ palveluista palkaksi appiukolta joskus kaukaisella 90 luvulla kameran ja objektiivin, eli FT-3 rungon jossa Noct Nikkor kiinni, se sanoi vielä että tämä objektiivi ei ole ihan halvimmasta päästä, kuvasin silloin pääosin diaa luntokuvia jne. ja tuo objektiivi ei jotenkin ollut sopiva silloisille kuvaus tyylille, kuvasin kyllä myös mv:tä mutta siinä vaiheessa vähemmän, mutta polttoväli 58mm oli jotenkin outo, -objektiivi seisoi hyllyssä melkein kokoajan, runkohan oli hauska sinällään ja toimiva mutta mulla tais olla silloin FE2 ja F3 päärunkoina (F3 on mulla vieläkin ;-O , FT-3 oli vararunkona ja sillee, no sitten veljen vaimo oli lähdössä matkoille espanjaan, ja kysyi multa saisko lainaksi kameraa, sano kuvaavansa iltaelämää ja kaupungin valojaa (oikeesti) noh mullahan oli siihen sopiva objektiivi ja runko hyllyssä eli annoin sille tuon NOCT Nikkorin ja FT-3 rungon ja latasin vielä TR-X täyden rullan ja pari varoiksi..8jälkeenpäin mietin olisiko mulla ollut joku kohtaus tai jotain kun menin antamaan yleensä yhtään mitään kameraa..) -arvaatte varmaan mitä siellä ramlasilla tapahtui vai mikä se iltakatu nyt olikaan, tottakai se siltä varastettiin ! mua ei silloin heti kauheesti harmittanut mutta ruvettiin sitten selvittelemään vakuutusyhtiötä varten hintoja ja nehän luikerteli vastuista irti heti kun ei ollut kuitteja jne ja kun ei ollut oma kamera vai mitä ne sitten keksikään, Ketutus on ruvennut tässä n.15 vuoden jälkeen helpottamaan pikku hiljaa, -sanonnan mukaan mikä ei tapa niin vahvistaa, tää menee kai sille osastolle ;-) -ei tartte rupee säälimään mua mutta jos on joku "parempi" vastaavanlainen juttu niin saa kertoa, sillä vahingonilohan voittaa jopa jouluilon -J
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Sinun pitäisi nimetä aihe uudelleen jos haluat sekalaisia juttuja milloin meni helvetin huonosti, kaikilla kun ei mene huonosti tuon Noctin kanssa ;D
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Ostin muutama vuosi sitten Noctin 1600 eurolla. Vuoden päästä sain siitä 3500 € Ylihypetetty lasi. 50mm 1,2 Ais paljon mielenkiintoisempi...niitä saa parilla sataa. Olisiko ollut hyötyä jos sulla olisi ollut kuva niistä ? Noctilla:
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Ei ne aina ihan hirveitä maksa. Mutta kiva ettei lainaaja katso olevansa lainoistaan vastuussa ;-)
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia juurikaan, tuo hinnoittelu on kyllä minunkin mielestä yläkantissa, ei kai se nyt noin paljon parempi lasi voi olla oikeesti.. -onko lasissa parempi piirto vai bokeh erityisen hyvän näköinen vai mikä selittäisi tuon markkina hinnoittelun ?
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Tuo oli uutenakin pirusti 50-millistä kalliimpi. Objektiivit vaan eivät ole samanhintaisia, eikä hintaa selitä juuri koskaan joku tietty kuvanlaatujuttu. Mikä ei tietenkään selkeytä asiaa ;-)
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Tämä ehkä selventää hintapolitiikkaa: "The front element is hand-polished to give its aspherical shape and this by necessity inflates the price of this infrequently seen optic." Onhan selvä, että valovoiman nostaminen aiheuttaa harmaita hiuksia kaikille suunnittelijoille/valmistajille ja siksi voikin kysyä, mikä on käyttäjän kannalta se "suuri" ero f/1.4 ja f/1.2 välillä. f/0,95 tms. jotenkin voin ymmärtää, mutta tuskin sitäkään. Katso koko listaus eri Nikkor-normaaleista: http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html Paljon tavallisemmat ja halvemmat Nikkor-versiot ovat pärjänneet oikein hyvin ellei loistavasti kaikenlaisissa testeissä ja kokeiluissa. Nyt jos koko joukko optiikoita laiteittaisiin Nikonin 810E:hen kiinni voisivat tulokset ollakin erilaisia (ehkä). Edit: No, tosin Rørslett ei huomio ainakaan kirjallisesti mainiten, että 2/50 AI-versiossa käytettiin eri lasilaatuja kuin 2/50 H-C:ssä (jota sitäkin sai AI-versiona). Tiedä siten onko sillä vaikutusta, mutta vastavaloon ko. optiikka ei nirso.
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Kun lasikappaleen muotoa yritetään muuttaa _kiillottamalla_, se on tosiaan työlästä. Siksi - ilmeisesti Nikonia lukuunottamatta - kaikki muuttavatkin kappaleiden muotoa esimerkiksi sorvaamalla, jyrsimällä tai edes hiomalla.
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta (Tälläisia hölmöjä johtopäätöksiä syntyy, kun lukee vieraalla kielellä ja tulkitsee suomeksi.)
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Jenkkienglannin "polish" taitaa tosiaan tarkoittaa myös hiomista. Samanlaisia sekaannuksia aiheuttaa "mill" joka myös tarkoittaa hiomista, mutta myös jauhamista. Kaveri teki aikoinaan pari kaukoputken peiliä käsin hiomalla. Työvoimavaltainen prosessi, jonka viimeinen vaihe, pallopinnan muuttaminen paraboloidiksi, oli aika lailla tarkkuutta vaativa juttu. Jos vastaavaa tehdään myyntiin, tuntipalkoilla tms. korvauksella, on hinta varmasti melkoinen. Työtunnit kuitenkin laskettiin sadoissa siinä peilin teossakin.
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Hankin joku aika sitten semmoisen kafan mainitseman 50 1.2 Nikkorin, tosin ei Ai - niitä ei oikein tahdo pariin satkuun löytää. Hauska vekotin, enkä usko että omassa käytössäni Noct olisi sen kummallisempi. Nekin ovat kaikki sen 30 vuotta vanhoja, eivätkä ikääntyessään parantuneet viskin tapaan. Kiva olisi kummiskin tehdä vertailu - Suomessa tuskin kuitenkaan montaa Noctia on. Hyväkuntoisesta Noct-Nikkorista näytetään nykyisin pyydettävän jenkeissä 6000 taalan kulmilla (tarjous: vain 5999!), ja kohtahan se on sama euroissa. (Tai siis, tänne tilattaessa jo reilusti enemmänkin.)
Vs: Tarina Noct Nikkorista ja FT3 rungosta Lukaiskaapa tämä Sulannon kirjoitus uudelleen. Minusta se on sangen valaiseva. Erityisesti täyden aukon mallikuvat antavat siitä oleellisesta erosta (ei mistään piirrosta) oikein hvyän informaation. http://sulantoblog.fi/58-mm-nikkor-tehtiin-koska-muuta-ei-osattu/ Kuvatiedostot saa imuroitua, joten voi itse rauhassa tiirailla miltä mikäkin vaikuttaa.