... ainakin täällä: http://www.photographyblog.com/reviews/tamron_sp_15_30mm_f_2_8_di_vc_usd_review/conclusion/
Vs: Tamronin 15-30 -millisestä tykättiin... On hyvät arviot, paino vaan on melkoinen, minusta superlaajiszoomin ei tarvitsisi olla noin valovoimainen.
Vs: Tamronin 15-30 -millisestä tykättiin... Onhan tuo iha hyvä tuo valovoima siinä mielessä että 15mm/2,8 + vakaaja, niin aika hämärää saa olla ettei sais käsivaralta kuvaa aikaseksi. Jalustalta ei tietenkää tee oikeen mitään.
Vs: Tamronin 15-30 -millisestä tykättiin... Vähän samoilla linjoilla olen, jos kokoa saataisiin sillä selvästi pienemmäksi niin f/4 piisaisi ihan hyvin vakaajan kanssa.
Vs: Tamronin 15-30 -millisestä tykättiin... Näitä pimeämpiä ja kevyempiä f/4 UW-vakaajazoomeja löytyy kaikilta FF valmistajilta.
Vs: Tamronin 15-30 -millisestä tykättiin... Ja vieläpä aika edulliseen hintaan. En ole tämmöiselle objektiiviille juuri muuta käyttöä keksinyt kuin tähtitaivaat ja revontulet, ja silloin f/2.8 on kyllä rautaa. Nikonilla siis kuvaan, mutta Tamronkin kelpaisi. Satunnaisemmassa laajiskuvaamisessa reissuilla ja retkillä mukana on yleensä vain 20mm/3.5. Nissä tilanteissa f/4 laajiszoomikin tuntuisi kököltä kuljetella mukana.