Harjoituksia ja testejä. Muutama että pääsee alkuun. Lisää myöhemmin. Noin lyhyesti pakko sanoa, että harvoin näin tyytyväinen olen ollut uuteen vekottimeen. On laadukas, tyylikäs ja se piirtää kauniisti! Ja toki myös se, että nyt tuntuu normaali vasta normaalilta, tässä on uskomattoman merkittävän tuntuinen ero 50 milliseen. Kameran jpegiä PSE8:n kautta käytetty. Näissä on kaikissa 1/15 sek ja f/4.
Vs: Tamron 45 kokeilua 12.8. eli ekat kuvat kun Tammukan sain. 6560 f/7,1 ISO360 6568 f/11 ISO64 loput 6588 f/8 6590 f/11 6591 f/8 1/20s 6592 f/8
Vs: Tamron 45 kokeilua Tässä on muita avuja kuin huima terävyys. Bokeh on nättiä ja tarkentuu tosi lähelle, ja kyllä tuo yleinen jälki tällä on miellyttävää vaikka katsoo miten voimakkaat valot leviävät. Tulee jotenkin filmin fiilis. Täytyy myöhemmin vielä kokeilla, miten tämä vertautuu muutamiin Nikkoreihin. Mahtaako terävyys jäädä jälkeen. Nyt on tuntunut siltä kuin kauas ei olisi niin terävä kuin lähelle, mutta se voi olla myös harhaa ja kohteiden erilaisuudesta johtuvaa. Pitää myös tarkistella teknistä puolta, että onko etäisyydet säädöissään ja pitääkö vakaaja ottaa pois tietyillä suljinajoilla ja muuta sellaista. Tietysti jalustalta myös pitää ottaa kuvia. Näissä nyt on mukana muutamia ei ollenkaan teknisesti täydellisiä ja selvää suttuakin. Tässä taas näkee että lähikuva sammalesta on ihan pirun tarkka. Keskimmäinen ja alla kroppi: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74907.msg821537.html#msg821537 D810 tiedostot ovat 7360 x 4912 kuvapistettä ja siitä suoraan ovat nuo muutamat ottamani kropit.
Vs: Tamron 45 kokeilua Kun katselen omia kuviani sekä D600:lla että D7000:lla otettuina, niin en kyllä huomaa että terävyys olisi heikompaa kuin vastaavilla Nikkoreilla (vertailuna 35mm DX:lle ja 50mm FX:lle) - mutta vähän heikosti mulla toki vertailupohjia tallessa pitkälle matkalle. Itse olen jo vaihtanut 45 -> 35 Tamroniin (koin että satunnaisiin videoihin tämä sopii paremmin ja AF on nopeampi, enkä kokenut järkeä pitää kumpaakin), mutta välillä kaipaan sitä 45:sta.. oli muuten ainoa objektiivi jolla pystyin kuvaamaan kummatkin silmät auki (50:llä Nikkorilla jo häiritsee se ero).
Vs: Tamron 45 kokeilua Näyttääkö noi mun mallikuvat ihan mössöiltä tai jotain? Ehkä mun pitäisi pestä tää näyttö pölykerroksesta aivan ensiksi. Pitäisi kai koittaa myös jotain muuta prosessia kuin jpeg + muinainen PSE8 ja save for web. Mää panin nyt tilaten myös 35mm version, kun 24-70 myynti toteutui! 8) 6755 f/8 1/20s ISO640 Kukan pallurat on keskimäärin 8mm kokoisia.
Vs: Tamron 45 kokeilua Mä luulin Sinua automaattisesti RAW kuvaajaksi koska Sinulla on Nikonin FF runko, olet ainakin säästynyt "haukkumisilta" koska et ole asiaa toitottanut kuten meikäläinen ;D ;D
Vs: Tamron 45 kokeilua Tallennan kortille aina vähintään RAWin, mutta tällä hetkellä mulla ei ole koneella sopivaa ohjelmaa niille, joten sekin on syy tallentaa RAW+jpeg. Lisäksi näihin ei ole tehty maininnan arvoisia korjauksia, ei edes valoisuuden säätöä tai levelsiä, joten jpeg on riittävä lähtökohta tällaiseen. Ovat sikäli kuin diakuvia, paitsi kamerassa ollut autoWB. On noissa sitten myös auto contrast klikattu PSE:ssä, vaikkei suurimmassa osassa meinannut edes huomata sen vaikutusta. Ei siitä mihinkään pääse, että RAW vasta on kunnollinen "diginega", josta saat mitä haluat vaikka pitäisi enemmänkin vääntää. Jo yksistään värin säädön mahdollisuudet laittaisivat valitsemaan sen.
Vs: Tamron 45 kokeilua No olipa hyvä että tuli puheeksi. Poistin koneeltani juntturaan jääneen NX-D ilmaisohjelman ja latasin sen uudestaan Nikonilta. Siihen onkin tullut muutoksia, ainakin perusasetuksilla se näyttää nyt mun kortinlukijasta vain RAWit, mikä on kiva ettei joka toinen ole jpeg ja selatessa piti olla tarkkana kumpi on auki. No huomasimpa nyt että mukavasti Nikonin ohjelma Tammukan tunnistaa. Lasi on ollut kuulemma VR 45mm f/1.8G. Vaan Image settingseissä huomasin että mulla on jäänyt runkoon päälle Active D-lightning asetuksenaan auto. ;D Hitto. No ei siinä mitään etteikö lasia voisi arvioida silti. Mutta näitä on sittenkin siis sala-automaattisesti käsitelty nostamalla joissain kuvissa varjoja hieman. edit. Saa muuten jäädä päälle tuo asetus. Sekin nimittäin on RAWin etu että mä voin tuossa nyt napsautella ND-X ohjelmassa päälle 'unchanced', jolloin se näyttää kuten automatiikka on D-lightiningin säätänyt ja 'off' jolloin ei ole yhtään sitä ja vielä omat valinnat vahvuudelle eli low, normal, high, extra high ja extra high2 ed2. Ja Markku varsinkin, sama koskee kaikkia kamerassa säädeltyjä asioita. Jos et muuta mitään ohjelmassa, se siirtää kamerassa valitut asetukset kuvaan (recorded settings). Tekee jpegin tallennuksen kortille tilaa viemään jotakuinkin turhaksi. Jotain tämmöistähän ollaan sulle melkein kuorossa laulettu, että parhaimmillaan raakan käsittely ei ole kuin niitten pyöräyttämistä jonkin sopivan ohjelman kautta eikä siis mitään ole pakko säätää. Jos ei taho. No nythämmää löysin D-lightingillekin portaattoman säädön. Tässä taitaa olla ihan kivasti mahdollisuuksia nykyään. Voi olla on ollut ennenkin, mutta nyt ainakin ne löysin helposti. Pitää tutustua.
Vs: Tamron 45 kokeilua Tota Kivivelliä ei voi silleen ohittaa, koska kuitenkin mielellään lukee myös hänen tarinansa ja tiedonjakonsa netin tarjonnasta, mutta ennen pitkää luulisi selviävän useimmille, että tyyppi kirjoittaa säännöllisesti ja arvaamattomasti niin outoja hyvienkin juttujen väliin, ettei minkäänlaista auktoriteettiä pääse syntymään. Tämä saattaa olla myös tietoista joka tuo pöhinää nettiin ja siten lisäarvoa saitilleen. Onhan näitä meilläkin, merkki- ja auktoriteettidiggareita, ja myös naapurifoorumilla. Spege on varsin viihdyttävä älykkäänä humoristina: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12742864 Siinä on selvää yhtäläisyyttä Keniin: http://www.kenrockwell.com/leica/leica-man.htm
Vs: Tamron 45 kokeilua Testi Tamron 45 1,8 vs Nikkor 50 1,8 G NX-D:ssä sai kaksi kuvaa rinnan ja vieläpä 100% koossa. (Saa siinä neljäkin.) Otin niistä printscreenit. Ensin malliksi nuo ruudut. Muutin etäisyyttä kun vaihdoin objektiivia. Etäisyys on noin 5 ja 6 metriä. Sitten keskeltä (mid), alhaalta (dx), ja kulmasta (extreme). Tamron vasen, Nikkor oikea. f/1,8
Vs: Tamron 45 kokeilua Tästä lehtien teippailuista olis pitänyt olla ottamassa kuva. Hiukan alivbalottuneilta näyttää jotku kuvat. Onks kamera huono?
Vs: Tamron 45 kokeilua Lehtipostaus on niin extreemi, että sillä saa pysyvän paikan kameralaukun Hall of Famesta Tamron näyttää hyvältä, mutta niinhän sen toki pitääkin olla hyvän - kallis ja isokokoinen objektiivi. Itse en kumminkaan olen terävyysfriikki vaan kiinnostunut siitä miten objektiivi "renderöi". Muutama suurehkolla aukolla otettu peruspotretti, vaikka koirastakin jos ihmismallia ei ole saatavilla, olisi kiinnostava nähdä.
Vs: Tamron 45 kokeilua On paljonkin alle valotettuja. Jos avaa tummalle taustalle, voi jaksaa katsoa paremmin. Kamera on melko hjuva, mutta käsittelijä ei. Tässä sanomalehtikatsauksessa voitte uskoa (tai ei, sama se mulle) että olin huolellinen niin tarkennuksessa (käsin, suurennettu liveview), tuennassa tukevalla jalustalla, laukaisussa (MUP, lankalaukaisimella) kuin kohtisuoraan asettelussakin. Valotukset oli käsisäädöllä ja aloitin Tamronilla ja sen jälkeen Nikkorilla totesin kummasti himmennettäessä kuvien valottuvan kirkkaammiksi. Siksi vaihdoin lopuksi vielä uudestaan Tamroniin ja muution 1/3 aukon valotusta, kunnes huomasin että Tamronillakin tulee sama ilmiö. Ehkä siis kamera on tosiaan aika huono! No kumminkin, syy että rajaukset vähän muuttuvat on kun valitsin Tamron Nikkor pareja joitten valotus ei olisi kaukana toisistaan. Kohtisuoruus seinää päin on kuitenkin varmaan riittävä suhteessa kuvausetäisyyteen. Tarkastelin asiaa myös eri kulmista enkä huomannut eroja. Samoin kuvasin kokeeksi kummallakin lasilla myös tarkentaen reunaan, mutta en saanut siinäkään eroa tarkennusetäisyyteen. Tässä nyt sarja täyden aukon jatkoksi. Kuvasin f/16 asti mutta f/4 riittäköön, jossa erot alkavat tasoittua vaikkakin vielä näkyvät. Tamron edelleen vasen. Enjoy! f/2,2 f/2,8 f/4 Oli pieni sekaannus kuvissa. Nyt korjattu. Jos kaksi samaa kuvaa näkyy eri nimillä vielä, pyyhi selaimen muisti.
Vs: Tamron 45 kokeilua Tuollakin on jotain jottei odottavan aika tule pitkäksi. https://www.flickr.com/groups/2879058@N21/ Lehdet piti oikein huolella tehdä, koska aiemmin kokeilin kentällä Nikkor-Tamron vertailua niin ihmettelin outoa terävyydenvaihtelua käsivaralta. Jossain kuvassa jopa f/5,6 Nikkor näytti terävämmältä. Nyt tämä testi varmisti että se on toisinpäin noin niin kuin optisesti. Pitää tutkia toimintaa siis muilta kanteilta. (Toki se oli aivan 100% piippailua ja ero oli pieni.) Nyt oli vakaaja pois päältä ja tarkennus tehty tarkkaan manuaalisesti. Pakkohan uudet hankinnat on tutkia monipuolisesti jotta voi vaatia korjausta jos on saanut sutta. Sen verran tosiaan on hintaakin. Koko ja paino on kuitenkin mukava verraten esim 1,4 verrokkeihin. Siinä 12 sivua testiä: http://www.lenstip.com/454.1-Lens_review-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD.html
Vs: Tamron 45 kokeilua On tuo Tamponi epäilemättä hyvä. Tosin f/5.6 aukolla en ole osannut havaita Nikonin 35mm tai 50mm laseissa mitään vikaa. Itseasiassa perhanan hyviä nekin jos edes puoli aukkoa himmentää. Minun 50mm on tosin f/1.4 versio.
Vs: Tamron 45 kokeilua Se on tammu tammukka. Tamponit kastuis läpimäräks, mutta tää on vesieläin. Ainakin vesisuojaus on. Kiitos. Sulkeudun suosioonne. 8) Nääs mähän olin lehtikuvaaja jo 80-luvulla.
Vs: Tamron 45 kokeilua Mulle on kyllä syntynyt sellainen käsitys, että tuo Tamronin neljävitoinen on oikein hyvä ja passeli optiikka moneen käyttöön. Tukeva laitos on plussaa ja vakaajasta on ollut ainakin minulle muissa optiikoissa monasti paljon hyötyä.
Vs: Tamron 45 kokeilua On tosiaan laadukkaan oloinen käyttötuntumaltaan. Tässä rinnakkaisketju 35mm versiosta. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,118381.0.html Vakaajaa tekee seuraavaksi mieli tutkia lisää, että alkaako tuossa tosiaan olemaan aika heikkoa onnistumisprosenttia 1/8 sek ajalla ja 1/15s saa olla huolellinen. Siltä se nyt on tuntunut. Toisaalta näinkin suuri kameran resoluutio on hyvin paljastava eikä mikään vanha nyrkkisääntö 1/polttoväli valotusajasta päde. (Eihän se ole toisaalta ikinä pätenyt, kun on isoksi suurennettu.) Seuraavissa luultavasti löytyy exif tiedotkin. Mutta kuitenkin jossain ISO 640 - 1100 mennään ja 1/15s usein ollaan. Aukot f/4 - f/7,1. Koira f/1,8 Käsiyttelyprosessi on snadisti toinen kuin edellä. NX-D:ssä muunnos 1500px leveäksi jpegiksi neffistä. PSE8:ssa levelsiä säädetty (koska valotan niin ali). Save as eikä save for web, joten exif kai nyt löytyy.