Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Sitten jos hommaisi toisenkin Tamronin, voi jännätä uusia asioita: Problem with Tamron lenses on D800 Joku voi varmaan ajatella tuollaisista että sen siitä saa kun ei Nikkor kelpaa, mutta minulle tulee päällimmäisenä mieleen että Nikon saakeli: Eivät valmista kiinnostavia laseja ja tekevät haittaa kolmansien yhteensopivuuksille. Siis tokihan Nikonilla on kiinnostavia objektiiveja, mutta kilpailisivat kuin kunnon optiikkavalmistaja laajalla tarjonnalla erilaisin ominaisuuksin. Kun yhteensopivuutta rajoitetaan, syntyy tilanne jossa pitää tyytyä Nikkoriin. Sehän on ala-arvoista toimintaa vanhalle kunnon valmistajalle, ettei parastaan tarvitse enää yrittääkään.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Nyt ne kyllästyi myymään mulle Tamronia uudestaan! Koitin selittää että mikäli he eivät huomaa siinä vikaa, en halua toistakaan yksilöä tilalle. Ymmärrettiinköhän minut väärin. En tiedä, mutta tyydyn mielelläni tähänkin. Thanks! There comes a short description of the fault (which should be with my sending box). I think the fail is more mechanical than electronical and it should appear in every camera body. When focusing to infinity with manual focus, you can find a distance scale behind a window being much over the infinity mark and with AF totally different place. This is worst at 24mm and at 70mm it is OK. At worst the AF is focusing about to 8 meters when it shoud be in infinity (at 24mm). Very near objects it seems to work quite good - as well as longer FL (50 and 70mm) In this situation where I bought a new lens to my new Nikon D800 (purchased last year), I supposed the lens is compatible with my camera without sending my camera to service. Therefore I see I have my right to cancel our transaction if you find the lens working fine and same way as other copies. (Hope I succeed to put my words right! Can you understand my message?) ( I don't wanna any lens back, if you don't find a fail with this copy.) Can you ensure too, the person who take a look to lens focus, take a look for my pictures which I sended yesterday? best regards, Kimmo Dear Mr. Manner, once we have received the lens, we will check it and send you your money back and cancel the purchase. Sincerely yours Janine Schulze
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Sama ongelma Zeissien kanssa. Haitta on onneksi mitätön sillä tarkennuksen hienosäätöä ei lyhyen polttovälin käsitarkenteissa kiinteissä objektiiveissa juuri tarvita. Olen kuitenkin asiaa ihmetellyt. Polttovälit ja muut exif tiedot kirjautuvat noissa objektiiveissa oikein. En halua kiertää veistä haavassa, mutta Nikon 24-70mm on kyllä niin hyvä, että tuskin sitä vasemmalla kädellä on huitaistu. Vaikka kehitys tietysti kehittyykin, niin tällä hetkellä on vaikea ajatella, että tämän polttovälialueen valovoimainen zoomi voisi paljon parempi olla.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Ei näy veistä eikä haavaakaan, mutta VR puuttuu ja onhan siinä luokaton CA. (edit. Turha taas tässäkin yhteydessä on sanoa etten ole CA:ta huomannut tai että sen voi poistaa niin helposti tarvittaessa. Vakaajan puuttuminen on ainakin kiistatonta ja riittää.) (edit2. Pointtini ei ollut etteikö Nikonilla olisi hyviä tai jopa parhaita monelle käyttäjistä, vaan peräänkuulutin valinnanvapautta ja moitin sen tahallista vaikeuttamista. Kilpailisivat rehdimmin. Mutta mitä tulee tuohon 24-70 asiaan, unohdat myös täysin validin kiinnostavuusperusteen kokonaan eli hinnan. Hinnalla ja laadulla usein katsotaan olevan myös suhde, jota sanotaan hintalaatusuhteeksi.)
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Ymmärrän että olet valinnut Nikonin. Minulle eivät samanlaiset kompromissit käy, vaan haluan rakentaa järjestelmäni itselleni parhaalla tavalla. Mutta sinuthan tunnetaan Nikonin markkinamiehenä tuolla digikamerassakin, huomasin. Vanha Nikon friikkikin Bjørn Rørslett taisi tympääntyä tähän uuteen aikaan kun sai huonon 24-70:n monta kertaa peräkkäin. Oliko se vasta neljäs yksilö, josta sitten teki arvion. Ja onko sieltä tullut enää uusia arvioita sen jälkeen? Taisi ajatella että aikansa kutakin. (Myöhempi lisäys selvyyden vuoksi: kyse oli Nikkorista)
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Ei minulla ole mitään Tamronia vastaan, mutta semmoinen fiilis on, että Sigmojen kanssa olen kokeiluni tehnyt. 24-70mm zoomi on pahuksen monimutkainen objektiivi. Ei ole mikään ihme jos se on kallis ja siltikin on riski susikappaleista.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Tätä en ollut ennen kokeillutkaan. Testitaulut kuvattuna Tamronilla Canon 1DSmk3 ja Nikkorilla Nikon D3X. Kyllä siinä eroja näkee, preferensseistä riippuu kumpaa pitää parempana. Esim. välittääkö CA:sta. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Tämä on niin totta. Huomasitkin varmaan jo tamronin hinta/laatu suhteen? Esimerkiksi 70-200/2.8 sarjassa en ihan heti edes harkitsisi tamroneita ja sigmoja, vaikka sigmoja monissa laseissa suosinkin. Nikkorin vr1 mallia saa jo priimanakin n.900e hintaan ja tuo lasi toimii kuin ajatus. Tarkennus on oikeasti aina kohdallaan ja nopea. Jos 24-70 nikkori on samanlainen, niin tamron jäisi kyllä kauppaan. Toimiva tarkennus menee af laseissa pienten terävyyserojen ja ca:n ohi. Ohitarkentunut kuva on aina suttu.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Nämä testitaulut saa oikeasti unehtaa. Molemmat ovat skarppeja laseja, mutta osuuko tarkennus kummallakin kohdalleen kaikilla polttoväleillä ja tarkennuspisteillä? Entä af-c? Toimiiko servotarkennus yhtä nopeasti ja varmasti mitä nikkorissa? Ainakin kaikki kokeilemani sigman telet rumppaavat servoa jatkuvasti, vaikka kohde ei liikkuisikaan. Noiden kanssa on pakko vaihtaa af-s tilaan paikallaan olevan kohteen kanssa.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 En tiedä, mutta en sellaista tarkennusta ole edes toivonut eli tarvitse. En lähtisi vielä tämän kokemuksen perusteella vetämään kovin pitkälle johtopäätöksiä Tamronista. Toisaalta minulle käynee nyt niin, etten toista yksilöä kokeilekaan. Mutta jos toinen toimisi niin kaipa siitä voisi sanoa aika hyvää hinta-laatusuhdetta ainakin vakaajan ja kuvanlaadun ja rakenteen tuntum,an huomioiden joita pääsin jo maistelemaan.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Kun osaisi vielä päättää, ilmoitanko että haluan uuden zoomin vai rahat takaisin. Tilanne ei tietenkään ole varsinainen hankaluus verraten alunperin tuon ostopäätökseen vaan hieno mahdollisuus päättää nyt asiasta uudestaan. Tuohan kuitenkin vastasi odotuksiani ja mielikuviani hyvinkin pitkälle. Nyt sitten kuitenkin miettii toisenlaisiakin ratkaisuja. Yhtenä niistä äärimmäisten hyvien kahden kiinteän hankkimisen, joita voisi ruveta käyttämään D800 kroppimoodeillakin. Esimerkiksi 21mm 1,2X kropilla antaa 25mm kuvakulman ja 35mm 42mm. Ja vaikkapa AFS Micro 60mm -> 72mm. Ja onhan siinä vielä 1,5x myös, vaikka etsinkuva pieneneekin jo melko paljon.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Unohda kroppimoodi. Jos Nikkor ei ole vaihtoehto niin eikös sieltä kaupasta löytyisi myös virheettömästi toimivia Tamroneita?
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Minustakin kroppimoodin voi unehtaa ihan suoraan, ei sitä ole tarkoitettu korvaamaan eri polttovälejä. Rahat kouraan ja etsit rauhassa priima kuntoisen nikkorin.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 No te puhutte omasta näkökulmasta, minä omastani. Käytän nytkin 4:5 kroppia ajoittain mielelläni ja se mitä katsoin miltä tuo 1,2X vaikuttaa, tuntui hyvältä. On se myös kuvaustavasta kiinni, aiheista, aukoista yms. mitä kukin tarvitsee. Ostaisin heti esimerkiksi tinkimätöntä kuvanlaatua tekevän 30/40mm f/4 duo-objektiivin jos sellaisia olisi markkinoilla. Saisi olla toki valovoimaisempikin, joka taas kiinteistä löytyy. Tuo Tamron joka käväisi mulla oli elämäni ensimmäinen järjestelmäkameran uusi zoomi ja samalla ensimmäinen jossa on vakaaja. Enkä yleensäkään ole zoomeja kuin kokeillut. Ei se niin paljoa vakuuttanut heti, että olisin innoissani uudesta ajasta kaikin herkuin. Samoin huomasin että referenssinä pitämäni AI-Nikkorit (kun muita ei ole) pitivät optisesti pintansa tuohon verraten. edit. Mulla on tarkennuspisteiden valot poissa, joka samalla tummentaa kropatun alueen etsimessä. Tuohan vertautuu aika kivasti myös Leica M etsimeen, jossa näkyy kuva-alan ulkopuoleltakin (esim. 0.72 etsimessä 50mm objektiivilla) edit2. Menee aika offtopiciin, mutta eniten Nikkoreista ja zoomeista syyhyttää tällä hetkellä 16-35/4 VR. Se voi hyvinkin olla arvonnan seuraava valinta. Kun pääsisi kaikki kiinnostavat kokeilemaan, niin johan vasta helpottaisi. edit2. Turussa Rajalassa näkyisi olevan 16-35 VR käytettynä. Kova hinta uuteen verraten vaan, mutta voisi koittaa päästä käymään ja kokeilemaan sentään mallia. On nämä netissävalinnat sellaisia ettei niistä mitään tahdo tulla. Ja jos tulee, niin siinä voi tulla yllätyksiä jo sen laitteen tuntuman ja olemuksenkin suhteen.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 16-35mm VR on sarjassa ok objektiiveja joiden perustelu on haettava sen kenttäkelpoisuudesta. En kuitenkaan vertaisi 24-70 milliseen. Vakaajakaan ei noin laajoilla kulmilla tunnu kovin tärkeältä.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Fakta on että vakaaja tuossa tuo pari aukkoa lisää käsivarakuvaukseen. Vaan taisit sinä juuri verrata noita kahta eri alueen zoomia! Ei niitä voi verrata, kuten ei kannata verrata eri polttovälejäkään toisiinsa. Johan polttovälin lyhentyessä laajakulmiin aina laatu heikkenee eli kriteerit hyville ja parhaille ovat silloin toiset. Siis yksittäisiä polttovälejä tarkastellen kuten kiinteitä. Samoja polttovälejä on toki järkevintä verrata ja onhan noissa yhteistäkin aluetta. Kiinnostaisi käytännössä kokeilla, miten tuo 16-35 suoriutuu 35mm kohdalla. Juttujahan siitä kyllä riittää ja on luettu. Sen vahvin kohta on ilmeisesti 20-24mm mikä lisää sen kiinnostavuutta minulle. Valinnassani mietin mielekkäintä seuraavaa kokeilua / hankintaa. Jos se olisi 16-35, niin ensi kädessä sen parina olisi 50mm kiinteä. Jos se olisi 24-70, parina olisi mielekkäin 20 tai 21 millinen (mikä minulta nyt kokonaan puuttuu) tai laajiszoomi. 24-70 zoomeissa on sen verran reilu tynnyri 24mm kohdalla, ettei se millään vastaa oikeaa 24mm lasia. Aika äkkiähän se tynnyri siitä zoomatessa loivenee kuitenkin. Niin ja muuten, Tamronhan testeissä optisesti jättää Nikkorin taaksensa. Kunhan sen hyvän yksilön vaan saisi, ja muuten toimisi... Mutta siinäpä se, nykyään ei puhuta suttuzuumeista, mutta tuo minulla käynyt yksilö jos sattui olemaan hyvä optisesti, sehän jäi hiukan AI 50/1,8:sta, ja oli 24/2,8 AIS:n kanssa hyvin samanlainen. Zoomit lienevät siis järkevän hyviä parhaimmillaan nykyään ja pystyvät jo noin 15 megapikselin kinokennolaatuun.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Sigma rumorsin mukaan ensikuussa voisi olla tulossa jotain maatajärisyttävää. Tiedä vaikka se 24-70/2 tulisi sittenkin? http://sigma-rumors.com/2014/01/something-groundbreaking-from-sigma-at-cp/
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 f/4 objektiivissa vakaaja on hyvinkin hyödyllinen 35mm polttovälin kohdalla, mutta ei enää samalla tavoin 16 millissä. Silloin kuvakulma on jo niin avara, että hyvin pitkiin aikoihin pääsee huokaisemalla syvään ja keskittymällä kunnolla. En suoraan sanottuna hirveästi usko vakaajiin muuta kuin teleobjektiiveissa. Ainakin 16-35 millisessä sen todellinen toiminta-ala oli suht suppea. Kun aika venyi niille alueille josta vakaajasta periaatteessa oli suurin hyöty, hiipi kuvaan samalla jonkinmoista pehmeyttä, vaikkei se varsinaisesti ollutkaan tärähtänyt. Jos halusi oikeasti terävää jälkeä, niin VR:stä huolimatta oli kuvattava nopeilla ajoilla. Se nyt vaan on niin, että Nikkoreista puhuttaessa 24-70mm on käytännössä paljon parempi kuin 16-35mm. 24-70 millisen kuva on jotenkin kuulaampi ja kauniimpi, melkein kuin hyvällä primellä kuvattu. 24mm kohdalla ero on ehkä olematon, mutta ei pidä tuijottaa vain yhtä polttoväliä. Lisäksi on muita asioita kuten tarkennus, valovoima jne. Koen myös 24-70mm polttovälialueen monikäyttöisemmäksi. Kuvaan aika vähän superlaajiksilla. Se on tosin henkilökohtainen juttu, mutta tuskinpa sinä kovin eri linjoilla olet kun Tamronin 24-70 millisen olet hankkinut. Olen pyöritellyt noita kombinaatioita kassissani ja mielessäni. 16-35mm plus 50mm oli teoriassa hyvä, mutta johtaa käytännössä objektiivinvaihtorumbaan. Nykyinen 24-70mm plus 20mm on paljon kätevämpi. Olen tosin haaveillut jos Zeissin 18 millisen saisi laajikseksi. En tosin tiedä onko se minulle sijoituksen arvoinen. PS Olen siis onnellisesti myynyt 16-35 millisen. Kuten kirjoitin, se ei ollut huono objektiivi vaan ihan ok. Ei kuitenkaan niin hyvä, että olisin jäänyt kaipaamaan.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Joo zoomi on yleensäkin sellainen hankinta että kun alkuperäinen ajatus oli että se vähentää objektiivinvaihtotarvetta, niin kyllä sen polttovälialuetta saakin sitten tarkkaan miettiä. Loppujen lopuksi tuo turistizoomiksi nimittelemänne Sigman 24-105 kiinnostaa aina lisää. Se 70-105 ero on lopulta "yksi objektiivi lisää" samaan pakettiin. Kaiken kukkuraksi terävyys taitaa olla siinä parempi kuin missään 24-70 lasissa. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-24-105mm-F4-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D600___1255_795_884_436_175_834 (Kokeilin myös Tamronia D600 rungossa ja sekin näytti 15Mpix.) Sigma ketjussa uusia testejä lisää. “Outstanding clarity” http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,87297.msg658155.html#msg658155