Iloksemme olemme saaneet todellisen haastajan tähänkin segmenttiin, joka tähän saakka on kuulunut vain ja ainoastaan Canonin ja Nikonin temmellyskentille. Vaikka en omaa kokemusta Tamroneista niin rohkenin sijoittaa 1049 kyseiseen objektiiviin, ja kokemukseni nojalla voin nyt jälkeenpäin sanoa olevani valintaani sangen tyytyväinen. Nikkorin vastaava 24-70 (ilman vakaajaa) maksaa nykyaikana noin 1700 joten rahan säästö on huomattava. Optinen laatu lienee saman tasoinen ja sääsuojaus samaa luokkaa Nikkorin kanssa. Ainoastaan yksi asia voisi olla toisin Tamronin kohdalla, ja se on objektiivin halkaisija. 82 milliä on melkoinen järkäle ja peittää tarkennusapuvalon melko tehokkaasti, jos moista apuvälinettä tarvitsee. Lisäksi kameran oman salaman käyttö estyy tehokkaasti johtuen objektiivin luomasta varjostumasta. Toisaalta vakainta tuskin saataisiin mahtumaan ohuempaan putkiloon. Sen sijaan tarkennus on nopea, tarkka ja lähes äänetön, josta olen sangen onnellinen.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Ilmeisesti et noteeraa Sigmaa. Photozonen mittaukset näyttävät tosiaan melko hyvää verratenkin. Mitä noita tarkkuuslukuja olen siellä seurannut, tuolla 3000 nurkilla on jo ihan hemmetin hyvä ja tällä näyttää yltävän sinne nurkille keskimäärin hyvin eri polttoväleillä ja aukoilla. (Itse en juuri noteeraa noita extreme lukuja, mutta border+center tietty.) http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff Missä rungossa sitä käytät?
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Käytän sitä Nikon D700- rungossa, ja ainakin siinä tuntuu tomivan erinomaisesti. Ja olet oikeassa: Sigma unohtui.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=430 dave-s Review Date: Jan 24, 2013 leedye Review Date: Jan 7, 2013
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Noo, jos omistaa Nikonin rungon, ei Canonin temmellys kiinosta, ja päinvastoin. Ja jos omistaa Sonyn, tuntuu kummatkin melko vierailta. Tosin, saattaa Nikonistillekin Sonyn objektiivit tuntua... http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28 Sony 28-75mm f/2.8 SAM (SAL-2875) - Review / Lab Test
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Nuo Photozonen testaukset laittoivat minut ihan sekaisin tässä viimeksi kun tutkin mitä vaihtoehtoja on Nikoniin makroille ja sitten samoin myös telezoomeille. Nimittäin kun osa on testattu kroppirungoilla, osa niistä vanhoillakin kuten D200, tulokset eivät lie lainkaan vertailukelpoisia erottelukyvynkään osalta. Tutkin monenlaisia arvioita eri sivustoilla ja tulin vähän sellaiseen johtopäätökseen ettei edes D3X rungossa testatusta kannata vetää varmoja johtopäätöksia D800;ssa toimintaan. Jokin D200 tulos saattoi olla erottelykyvyssä jossain 2000 tietämillä ja silti sitä arvoitiin teräväksi ja sitten kun D3X reunapiirto putosi 2500 tietämille se sai moitteita. Siis tämä Photozonesta. Tietty siinä mielessä luonnollista ettei objektiivissa näy moitetta kun se ei rajoita kennon kykyä.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Kaikkiin testeihin kannattaa suhtautua varauksellisesti, sillä näillä kolmansilla osapuolilla ei välttämättä sitä syvällisempää osaamista mitä valmistajilla. Tähän voisi lisätä vielä, että kaikilla valmistajillakaan ei välttämättä ole sitä osaamista.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Turhaa se on sitten hankkia uusia kamerarunkojakaan. Viittaat ihan varmaan tähän ketjuun ja siis aloittajaan ja minuunkin? edit. Käyttäjälähtöinen (saattaisi olla vapaa kaupallisista vaikutteista?) arviointi edellä (fredmiranda) kertoo omaa tarinaansa valmistajien kyvystä (tai halusta) laaduntarkkailuun.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Kuluttaja on kuningas Tarkoitin nyt, että täällä me höpötellään kaiken maailman objektiiveista ja rungoista ymmärtämättä optiikan ja kuvauselektroniikan suunnittelusta mitään ja sitä samaa tapahtuu ihan joka tasolla.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Ja miksen myös itseeni ;-) Kuvaaminen on vaikeaa ja kaikenmoisia töppejä tapahtuu. Mutta saahan niitä parempia kaluja toki ostella, en minä sitä paheksu.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Kertokaas nyt vielä heikosta laaduntarkkailusta, irtoavista linsseistä, huonopiirtoisista yksilöistä, tarkennusongelmista ja kaikesta mahdollisesta ennen kuin kuitenkin ostan tämmöisen! Olisin ostanut jo Sigman uuden yhtä painavan 24-105/4 mutta sitä näillä näkymin saa vasta tammikuussa. Haitanneeko tuo mittää että valovoimaa on aukko enemmän. 105 vs 70 on kanssa yksi kela. Pitää nyt vielä kuitenkin vähän harkita aikalisääkin valinnassa.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Älä osta mitään. Kun ei osta mitään, niin säästää paljon. Tamronissa kai kauheasti vikaa ole, mutta osta se Nikkorin oma kun hintakin on tullut alaspäin ja onhan Nikkor aina Nikkor.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Älä osta mitään on loistava kehotus aina! Ovat keksineet älä osta mitään päivän, mutta kukin voi muunnella sitä älä osta mitään viikoksi tai vuodeksi. Tai älä osta mitään uutta. Nikkorilta toivoisin parempaa 24-120mm versiota. Vinjetointi ja reunapiirto tökkii. Jos maksaisi 500, voisin ostaakin. ( http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,84880.msg629643.html#msg629643 )
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Nikonin pojat ovat tuota aluetta koittaneet aika monta kertaa ja ihan mahtavalla menestyksellä, noin komiikan puolelta katsottuna...
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Nikkor 24-70 taas tökkii kun olen niin optinen konservatiivi etten vaan voi niin pahaa CA:ta hankkia. Että jokin raja myönnytyksilläkin kun jo 24mm tynnyrit on periaatteessa nielty. Ja kaikkeen on suhteessa myös markkinahenki, johon en vain voi sillä lailla mennä mukaan että Nikkori on aina Nikkori vaikka se optinen irvikuva maksaisikin "vain 2000.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Itselläni ei kauheasti Nikkorin 24-70: stä ole kokemuksia, kerran kädessä pitänyt ja tuloksia takanäytöltä tiiraillut. Kouratuntuma oli kyllä kiihoittava, mutta värivirheistä en mene sanomaan pikaisen takanäyttötiirauksen perusteella. En kuitenkaan usko että värivirheet on suuri ongelma, ja kaikkia kuviahan kaikilla objektiiveilla, saa kuitenkin veivata kuvankäsittelyohjelmistoilla puoleen jos toiseen.
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Minulla tämä on ihan puhdasta nettipiippailua vaan. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/175/%28lens2%29/885/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Tamron/%28camera2%29/0 Mutta sitä voi sillä perusteella ihmetellä, missä on "kiinteiden laatua vastaavat" zoomit? Tuossahan noita DxOMark Score -järjestyksessä: http://www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Ratings (Ensimmäinen zoomi taitaa olla Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD)
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Kaverilla on tuo uudempi ja ihan hyvältä on kuvat näyttäneet, se vanhempi versiohan oli susipaska. 24-70millisestä mulla ei ole juurikaan pahaa sanottavaa, mulla CA ei ole ollut mikään suuri ongelma. Mirroredilla on ehkä sitten ollut eri tuotantoerästä, tai onko luettu pelkästään nettiä, en tiedä?
Vs: Tamron SP 24-70 F/2.8 Hehe, noista vertailuista tulikin mieleeni: Olikos tässä vähän aikaa niin, että DXO vertaili Nikonin ja Canonin 500 millisiä? Ja kun hetken aikaa etsin, niin kyllähän se linkkikin löytyi. Tuo loppukaneetti on vähintäänkin kummallinen. Nähtävästi Canon ja Nikon pääsevät samoihin pisteisiin siksi, että vaikka Canonin objektiivi onkin joka mittarilla hieman parempi, Nikonin tiheämpi kenno ja parempi kohina nostaa pisteet tasoihin. Lukijalle jätetään ratkaistavaksi kysymys, arvosteltiinko tässä sitten kuitenkin systeemiä eikä objektiiviä. Muitakin vastaavia "pikku"juttuja löytyy. Itse en uskoisi usko mitään DXO:n sanomaa tuollaisen teleobjektiivivertailun jälkeen. EDIT: Henkilökohtaisesti arvostan paljon Lensrentalsin blogia, jossa käydään lävitse heidän vuokraamien objektiivien vikaantumistiloja sekä todennäköisyyksiä. Tamronin 24-70:sestä löytyy tällainen juttu, joka Rogerin mukaan on sittemmin korjattu. Tamron otti härkää sarvista jutun jälkeen, ja korjasi asian. 2013 valmistettujen linssien osalta ei tarvinne olla huolissaan.