en löytänyt tästä vielä postauksia mutta mitäs mieltä olette tästä laajakulma zoomista ? - meneekö "hankintalistalle" ? jp
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Katsoin youtubesta pari testiä jne. Ihan hienolta vaikuttaa. Mutta taitaa Nikonin 16-35 4 VR pysyä omalla hankintalistalla. Koko- ja painoetu. Valinta Nikonin 12-24 ja Tamronin 15-30 välillä olisi varmaan tiukempi kisa.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD laitatko ensivaikutelmia kun saat kuvia otettua sillä, kiinnostaisia nähdä..
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Täällä on minusta asiallinen testi jossa verrataan Tamronia Nikonin 14-24mm laajikseen. Nikon on minusta selkeä häviäjä, mm vääristymissä, flaressa ja terävyydessäkin, VC on hurja apu, jopa 2s valotusajoilla saa samaa jälkeä kuin 1/8 ilman vakaajaa. Kehui mys muovin ominaisuuksia vs metalliin, metalli ei jousta vaan murtaa kiinnikkeitä tippuessaan, muovinen rakenne joustaa ja suojelee näin itseään: https://www.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Sitähän varten kameranrungot on tehty näistä sitkeistä muovilaaduista jo viimeiset kolmekymmentä vuotta.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Täsmällisemmin, runkojen kuoret on tehty laadukkaista muoveista, mutta itse rungot niissä on kyllä metallia, koska joustavaan materiaaliin ei hienoja mekanismeja voi tukea. Mutta joo, noin siis on, miksi sitten muovia karsastetaan objektiiveissa, varsinkin objektiivien kuoret olisi suotavaa olla laadukasta sitkeää mutta kuitenkin jäykkää muovia?
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Juu, niin just. Höpöttelin väärillä termeillä taas, mutta ei niihin muovikuoriin pelkistä säästösyistä siirrytty.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Olet oikeassa, muovien kirjo on valtava, paaaaljon laajempi kuin metallien ja ominaisuuksia on vaikka metalleille jakaa. Jäykkyys, sitkeys, loviherkkyys, lämpölaajentuminen, iskulujuus jne, jne, on todella laajasti hallittavissa eri yhdistelmillä, sanoisin, että muovit on monessa korvanneet metallit ja ei läheskään aina pahassa vaan hyvin usein hyvässä mielessä. Nimitys kuttaperkka on, jos ei jo ole, niin viimeistään nyt haudattava.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Sinun profiilisi ikä on 115v, eli luulisi jo sinun ikäisen kokeneen mitä kuttaperkka oikeasti oli, ei siis mitään tekemistä nykymuovien kanssa - suonet anteeksi, Suomen vanhin henkilö, että epäilen ikääsi aika vahvasti ja näin ollen myös tietämystäsi näistä muoviasioista ;DD
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Sinäkö olet syntynyt 1955? Etkä vielä ole oppinut kunnioittamaan vanhempia ihmisiä? Osta sinäkin sellainen Tamron ja tunnustele itse. Kuttaperkkaa se on.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Olet ymmärtänyt nimimerkkini väärin, en ole syntynyt 1955 vaan 1949 kuten helposti selviää jos katsot minun profiilia, huhtikuun 13. täytän 66v, eli olen jo yli puolet sinun iästäsi, hahhahhaa.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Mitä tuosta Tamronista voisi ensi kokeilun jälkeen sanoa? Se on ISO. Ja painava. Tarkentaa hyvin D800- ja D7100-rungoilla. Vastaa odotuksia joka suhteessa. Kannatti ostaa. Kyllä se antaa onnen tunnetta pitkäksi aikaa. Jos ei silmiin osu mitään negatiivishenkistä testiä siitä.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Miten tarkennus osuu jos käytät reunemmalla olevia tarkennuspisteitä? Nikonin 14-24 millisessä minulla on hieman probleemia tuon kanssa. Aluksi jopa luulin, että objektiivissa tai kamerassa on vikaa, mutta ominaisuus se taitaa olla. Aika monessa muussakin laajiksessa (jopa primessä) on tuommoista raportoitu. Markulle. Jos ollaan lainkaan kriittisiä terävyyden suhteen, niin 2 sek valotusajat ovat kyllä huuhaata. Olen kuvannut vuosia Nikonin 16-35 millisellä ja vaikka se vakaaja toki jotain auttaakin, niin vaikutus 16mm laajispäässä on enempi 1-2 stoppia kuin 4 stoppia. Olen lukenut saman olevan myös Canonin 16-35 millisellä ja todennäköisesti tällä Tamronillakin. Syynä on varmaan se, että valotusajan pidentyessä vakaajan tekniikka antaa hissukseen periksi. Täytyy muistaa, että üüberlaajilsella 1/20 sek valotusaika saattaa onnistua ihan täydellisesti ilmankin vakaajaa, kunhan vain keskittyy ja laukaisee todella pehmeästi. Vakaaja vie mahdollisen valotusajan alueelle 1/5-1/10 sek joka sekin on erittäin pitkä aika käsivarakuvaamiseen. Tämä spekulaatio siis kunkun vakaajatestien pohjustukseksi ;-)
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Minun tuskin kannattaa käydä mitään vakaajatestejä tekemään. Kuten ainakin Markku tietää, tämän ikäisen kädet tutisevat jo siihen tahtiin, että paraskaan vakaaja ei pysty sitä ravistusta kompensoimaan.
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Ei kai olla väitetty, että 2s valotusajalla saisi äärimmäisen skarppia jälkeä, vaan että 2s valotusajalla saattin yhtä skarppia kuin 1/8s valotusajalla ilman vakainta
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Noinhan se taitaa olla, mutta saat ainakin erot aukoissa selvitettyä, meillä ne on luokkaa 1/125s vakaajalla ja 1/1000s ilman vakaajaa ) Ps. Ei sen puoleen, minä kun täytän 115v, niin ei liiku edes tuhkakaan enää ;D
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD Nomadin näkemyksessä saattaa olla sikäli perää, että suhteellinen kulmaheilahdus (ihan omin sanoin kerrottuna) pienenee objektiivin avautumiskulman muuttuessa suuremmaksi ja vakaajan suhteellinen vaikutus vähenee. Tosin samalla vakaajan merkitys vähenee muutenkin, ellei kuvaa videota. Siellä ole kokenut vakaajasta olevan apua jopa siinä määrin, ettei vastapainollisia vakaajia enää kannata ajatellakaan. Jostain gimbaalista voi olla sen sijaan hyötyä vielä objektiivivakautuksen lisäksi. Minä olen erään virallisen dokumentin mukaan vielä 35 vuotta Kunkkuakin vanhempi
Vs: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD "shootout" oli ilmestynyt : http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default Tamron on hieman isompi ja painavampi mutta telepään 35mm ja tärinänvaimennus on selviä lisäarvoja, mielestäni..