Moi Onkohan kenelläkään mitään tietoa ao. objektiivista? Se lienee jostain 70-80-luvulta alusta, koska se on ulkoisesti samanmallinen kuin tuolloin itsellänikin ollut 300mm Tamron. Eli esim. tarkennusrenkaan kumi on sitä röpelöistä mallia. Eli tietääkö kukaan onko linssi kuinkakin hyvä/huono optisesti? Netistä en löytänyt oikein mitään tietoa ao. vermeestä. En pääse koekuvaamaan sitä ja sitä on tarjottu minulle melkoisen edullisesti Käyttöä sille saattaisi olla, jos vain se on optisesti hyvä. Tamronit ovat hieman haastavia, koska mallikohtaisesti niissä on aivan helmiä ja sitten hyvin keskinkertaisia tekeleitä. Mekaanisesti nuo vanhat Tamronit pesevät kyllä nykyiset muoviset mennen tullen, joten se ei ole ongelma.
Tamron 105 Ainakin "vanhan ajan" 90/2.5 macro-linssi oli huippuluokkaa. Piirroltaankin itse asiassa samaa luokkaa kuin jokin kohtuuhintainen nykypäivän Canonin L-sarjalainen. Ja samaa tasoa on kuulemani perusteella tuo 105:kin. Että siitä vain kaupoille, jos hinta on kohallaan.
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall No milläs hintaa tuon sait? Mulla olisi tuollainen samallainen Contax-kierteellä (c/y) ja mietin että kannattaisiko sitä laittaa myyntiin?
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall Tuossa jokin yksittäisarvio: http://www.pentaxforums.com/userreviews ... t-105.html"]http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-105mm-f-2-5-ct-105.html Mulla oli (on?) saman ikäinen 200mm. Se teki ihan siedettävää jälkeä. Jos linssi ei miellytä, voihan sen aina kierrättää edelleen mallikuvien kanssa. Halpa = Ei tule suurta tappiota. jk
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall joo, Nikonin järjestelmään kun ei vain siedettävästi saa adaptereja niin on syytä käyttää vaan nikonin omia manuaalilaseja. muuten tämä olisi käytössä ... ,)
Vs: Tamron 105mm/2,5 Adaptall Nämä ovat yksilöitä. Jos kyse on 105mm, niin se, että 200mm oli hyvä, sillä ei ole relevanssia. Minulla oli 135/2,8 ja se oli surkea, mitä siitä pitäisi päätellä?
Vs: Tamron 105mm/2,5 Adaptall No joo mutta 105/2,5 Adaptall on legendaarinen klasi. Tuo 135/2.8 on sitä rahvaalle suunnattua perushuttua ,)
Vs: Tamron 105mm/2,5 Adaptall Se tarkoittaa sitä että kun palikat on sattuneet oikeaan järjestykseen, on mahdollista että myös Tamron saattaa olla käyttökelpoinen. jk
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall Itselläni on juuri tuo lasi. Aikoinani nuorena miehenä ostin sen tietämättä mitä sain. Se on _todella hyvä_. Siis älyttömän, tolkuttoman hyvä. Minulla on lasitavaraa paljon (no...) ja tuo on ilman muuta yksi optisesti kaikkein parhaista laseistani. Samaa luokkaa ovat oikeastaan vain viisviitonen mikronikkor ja viiskymppinen super-takumar, mitkään muut eivät ole edes ihan lähellä. Ei edes pentaxin fa 35 f2 joka sekin on hyvän lasin maineessa. Tämä tamron on selvästi parempi kuin esim. sigman moderni sataviitonen. Jos minulla ei tuota lasia jo olisi, niin kyllä siitä jonkin verran olisin valmis maksamaan. Todella hyvä lasi.
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall Ja hyvässä kunnossa myös varsin harvinainen. Hinnat voisivat melkein olla 105mm AI-S kanssa samalla tasolla, jos harvinaisuus ja kuvanlaatu laskettaisiin yhteen.
Vs: Tamron 105mm f:2.5 Adaptall Itselläni on tuollainen ja vertailussa Nikkorin 85/2 lasiin pärjää melkoisen hyvin. Piirrossa täydellä aukolla hieman pehmeämpi, mutta kelpo lasi kuitenkin.