Tällainen kysymys kaikille, mutta ennen kaikkea niille, jotka kouluttavat ja vielä enemmän SakkeM. Esimerkki omasta elämästä: Olen henkilökuvauskurssilla, jossa käytetään studiosalamoita. Mallit ovat talon puolesta ja valaisun, jossa otan kuvia, on tehnyt joku muu. Valaisu on siis toisten tekemä, mutta kuvat otan minä. Onko kuvan käyttöön (julkaiseminen ei kaupalliseen käyttöön, kilpailut ja näyttelyt) minulla oikeudet? Kurssin puolesta käyttö luvattiin omissa nimissä sekä mallien että SakkeM puolesta. En ole kuitenkaan kuvia julkisesti näyttänyt, koska omasta mielestäni se ei ole minun kuvani. Perustelu: Valon käyttö on niin merkittävä tekijä studiokuvassa, ja en ole sitä itse suunnitellut/toteuttanut? Mitä oikeustajunne (omatuntonne) sanoo tällaisesta tilanteesta. T Jukka
Vs: Kenen kuva? Perinteisesti se, joka laukaisinta painaa on kuvan ottaja. Ellei muuta ole sovittu. Kuvaaja voi tehdä kaiken esivalmistelun, järjestelu, valot yms yms. ja sanoa assarille että paina nyt laukaisinta... niin kuvan ottaja on kuvaaja itse... kunhan asiasta on sovittu. Muuten kuvan ottaja on se laukaisimen painaja, eli assari. Olitko jukkis assarina ? ...tästä tulee varmaa pitkä topikki ja vastalauseita. Mut tälleen olen asian sisäistänyt.
Vs: Kenen kuva? En ollut, olin SakkeM kurssilla oppilaana pari vuotta sitten. Hyvä kurssi, opin paljon. T Jukka
Vs: Kenen kuva? Näin ajattelin asian olevan. Varmaan hyvä kurssi, pitäs joskus vastaavalle osallistua että oppis, edes jotain.
Vs: Kenen kuva? Näin se on: Se joka painaa nappia,on kuvan ottaja. Tästä syystä maailmantähdetkin aikanaan antoi assareiden ottaa polaroidit, mutta itse painoivat varsinaisten kuvien laukaisinta, vaikka sitten Hasselin piuhan päässä olevaa nappia.Yksi poikkeus: helmut newton järjesti kerran kuvauksen niin, että kamera oli jalustalla, skarpattu ja kamerasta roikkui "mittanaru" ja lappu: astu niin kauas kamerasta kun narua riittää ja paina pitkää lankalaukaisijan nappia. salamat välähtivät ja EL hasseli louskutti. Itse newton oli mustan verhon takana salaa videoimassa touhua.helmut ei ollut kuvien valokuvaaja, mutta sai makean videon.
Vs: Kenen kuva? Kyllä se yleinen tulkinta on, että napin painaja on kuvan ottaja. Muitakin tulkintoja on, koskapa esim. Arno Rafael Minkkinen ei sitten olisi niin montaa julkaistua kuvaa ottanut, jos se napin painamisesta laskettaisiin. Kursseilla ja työpajoissa yleensä käytetään tuota mainittua määrittelyä, lähinnä sen takia, että malleilta ei tarvitse kerätä kullekin erikseen lupalappua, kun rajataan se kaupallinen käyttö pois. Toisaalta kuvien myyminen ei olisi niin reiluakaan mnalleille, jos heille ei siitä tule tuloja. (Tosin, vaikea niiden kuvien myyntimahdollisuuksia olisi kuvitellakaan Toisaalta sitten voidaan ajatella niinkin, että valaistus yms tekniikka on assarien hommaa; varsinainen luova työ tehdään siinä napin painamisen yhteydessä. Ja kun kyse on henkilökuvauksesta, ei esim. maitopurkin, niin onhan se todellisuudessakin niin. Vuorovaikutus mallin kanssa näkyy kuvassa, mallin ohjaus, pienetkin jutut, näkyvät. Kuvaajalle jää vielä osuutta, vaikka valot olisivatkin 'talon puolesta'. Kyllä kuvista tulee yllättävänkin erilaisia, vaikka kymmenenkin kuvaajaa kuvaa samaa mallia samoilla valoilla. Se vuorovaikutus... Mieleen on jäänyt yksi työpaja, jossa 6-7 kuvaajaa niinikään kuvasi samaa mallityttöä samoilla valoilla. Yhdellä kuvaajista oli sitten ihan eri tason kuvia: mallin ilmeet, asennot, eloisuus, kaikin puolin kuvat olivat parempia. Kuvaaja olikin mallin poikaystävä... Summa summarum: kyllä minä pitäisin kuvan tekijänoikeuksien haltijana sitä kameran käyttäjää.
Vs: Kenen kuva? Minua kiinostaa muut tulkinnat ottamatta nyt kantaa jukkiksen asiaan lainkaan. Ite olen ollut myös joskus sellaisessa tilanteessa että olen tarvinnut poikaani tai vaimoani painamaan napista kun itse olen solmussa kameran edessä. Kaiken olen itse suunitellut jne. Onko kuva minun jos vain pyydän katsomatta edes etsimeen avustajaa painamaan laukaisinta? Mitenkä tässä menee se raja?
Vs: Kenen kuva? No tuohonhan on aika yksioikoinen tulkinta. Elina Brotheruksen kuvan perusteella. http://www.france.fi/ccf/IMG/jpg/baigneuse_orage_montant.jpg Tuon oikeudethan kuuluuvat kiistatta Elinalle. Kuitenkin assari on todistettavasti painanut nappia. Mutta itse jukkiksen kysymys on mielenkiintoinen, että kenelle kuuluu tekijänoikeus kuvaan, jos meikkaaja on tehnyt oman valintansa mukaan meikit, kouluttaja on asettanut valot ja valotusmittarin mukaan on laitettu asetukset. Parhaimmillaan malli on vielä itse kehittänyt poseerauksen. Tässähän valokuvaaja itse ei oikein ole muussa kun napinpainajan roolissa. Itse olen siinä uskossa, että tekijänoikeus kuuluu sen kuvan tekijälle, eli suunnittelijalle. Sillä ei ole merkitystä, ketä nappia painaa. Toisaalta nyt ei taas tiedä edellämainitussa skenaariossa, että jospa kaikki olikin tullut itsestään valokuvaajan ajatuksen mukaiseksi, eikä niitä tarvinnut muuttaa, mutta lähtökohtaisesti kuvaajalla olikin juuri tuollainen visio kuvasta.
Vs: Kenen kuva? Joo palaan jukkiksen kuvaan. Kyllä olen samaa mieltä kun Jrabbit, eli kuvan suunittelija on kuvan tekijä/kuvaaja. Onhan elokuvan piirissä ohjaaja se jonka elokuva se on vaikka joku muu sen kuvaa ja tuottaa. Eikö valokuvauksessa ole aivan sama asia kun elokuvassa tai teatterissakin. Meikaajat ja valon asettajat tekevät kuten ohjaaja sanoo. Mutta oisko jukkiksen näkemys nyt sellainen että ei hän ole sanonut että näin tehdään vaan joku muu on ne tehnyt oman maun mukaan jukkikselle valmiiksi. Jukkis on hyväksynyt heidän ehdotelman ja oppinut itsekkin siitä. Ite muutamassa elokuvassa mukana olleena monesti kuvaaja sanoo että tän vois tehdä näin tai näin, ja ohjaaja joko ostaa idean, tai ei.
Vs: Kenen kuva? Mun mielestä kaikki oikeudet on sillä joka nappia painaa. Ei sillä ole väliä kuka on asentanut valaistuksen tai tehnyt lavasteet, eihän näitä kukaan luonnossakaan tee. Jos oikeudet kuuluisivat yllä mainituille, pitäisi silloin luontokuvien oikeudet kuulua luotoäidille itselleen ;-)
Vs: Kenen kuva? Asiasta on oikeuden päätös, en vain löydä, mistä sen voisi kaivaa esiin. Jos itselaukaisijalla tai ajastimella kuvaa, on asia silti näin. Mitä tulee tuohon kuvan "ideoimiseen", mainostoimistossa tehdään juuri näin: AaDee sanoo mitä tehdään, mutta kun palkinnot jaetaan mainitaan kaikki kuvaajat, niitähän saattaa olla samalle kuvalle nykyään monta.
Vs: Kenen kuva? Siteeraan Jukkista: "minäkö tyhmä, en ymmärrä" Nyt on pakko sanoa että en ymmärrä mitä tarkoitat
Vs: Kenen kuva? Niinkuin mitä kohtaa et ymmärrä ? valokuvalla, siis mainosvalokuvalla voi olla monta valokuvaajaa, Yksi kuvaa tuotteen tai mallin, toinen taivaan, kolmas taustan jne...
Vs: Kenen kuva? Kuvasto TEKIJÄNOIKEUS >>> KUVAOIKEUS Pitkä sivu ja paljon sekavaa tekstiä Yllä olevan linkin sivua lainattuna: "Tekijänä pidetään sitä, jonka luovan panoksen ansiosta teos on suojattu. Tekijöinä ei pidetä teknisiä avustajia esim. tekijän ohjeiden mukaan toimivat valajat eivät ole tekijöitä. Ideoijaa ei pidetä tekijänä, mikäli teoksen konkreettinen hahmo on jonkun muun luovan panoksen tulosta." Sivulla viitataan Turun hovioikeuden ratkaisuun Nro 2154, Dnro 96/1304, jota ei sivulta hovioikeuksien päätöset löydy ainakaan ratkaisunumerolla tai diaarinumerolla
Vs: Kenen kuva? Suomen valokuvajärjestöjen keskusliitto Finnfoto ry:n nettisivuilla on valokuvaajan tekijänoikeusopas ladattavissa pdf tiedostona
Vs: Kenen kuva? Oikeastaan en tarkoittanut kysymystä noin vakavalla sävyllä, vaan siten, että onko kuva mielestänne enemmän kuvaajan eli minun vai valojen laittajan? T Jukka
Vs: Kenen kuva? Eikä tähän liity mitään ongelmaa, oma periaatteeni (ainakin toistaiseksi) on, että valojen laittajan osuus on niin suuri, etten pidä kuvaa omanani. T Jukka
Vs: Kenen kuva? Mun mielestäni kuva on sinun. Tekninen avustaja on tässä tapauksessa valaisija. Suurin kysymys lienee omasta moraalikäsityksestä, joka on kaikilla meillä erilainen.