Mun takapihalta. Läimäsin kerran roskista viedessä. Väritetty fotarissa. Tämä on kaiketi jo jossain joskus julkaistu...... Huom. Tämä ei ole juonteen alkuperäinen kuva, sorry 20 ekaa katsojaa.
Heli on vanha kettu ja huomaa heti dodge ja burn -työkalujen huolimattoman lirputuksen Mikä taivaassa paljasti? Mun näyttö on mitä on, tästä näyttää melko katu-uskottavalta. Alkuperäinen on mv -nega. Tuo taivas on tehty valitse-väritä-lirputa -menetelmällä samoin kuin talojen värjäyskin. Taivas oli negassa ihan tasasävyinen.
itse asiassa tuossa taivaassa ei oo mitään uskottavaa ;-). Pilvenyritykset on liian samanlaisia plänttejä kaikki. Oisit tehny vain pari haituvaa niin ois voinu olla parempi.
en usko että olisin kiinnittänyt taivaaseen huomiota ilman puhetta siitä tai kuvan värityksestä. tosin se varmaan menisi myös pilvettömänä. sävy on aika uskottava hep
Värien uskottavuudesta viis. Arkkitehtuurikuvana tää on kyllä aivan mielenkiintoinen. Taivas olisi uskottavampi yksvärisenä sinisenä, noi pilvet ei toimi millään.
Sanokoon hep se, joka ei olisi osannut epäillä vilunkia, jos en olisi tekotapaa tuonut ilmi Uskottavuusnäkökulmasta tämä tekele kaiketi painii samassa sarjassa kuin kuvat Pikseli -lehdessä Peter Forsgård -nimisen valokuvaajan julkaisemassa artikkelissa, jossa digikameran dynamiikan puutteita oikaistiin kahden "ruudun" oikeimmin valottuneiden osien liittämisellä samaan kuvaan. Artikkelissa oli kuvia kaupunkimaisemista, joissa -samoin kuin tässä- oli keltaisia kivitaloja ja sinisiä taivaita. Siitä artikkelista tämän julkaiseminen mieleen tuli. En arvioi, kuka selätti kenet vai pystypaininako jatketaan -uskottavuusnäkökulmasta katsoen. EDIT: sekavia lauseita yritetty selkiyttää.
Selälläänhän tätä kuuluisi katella. Vaikka ikävästi joutuukin vierittämään näyttöä ;-) ..vaikka ostinkin juuri näpsäkän uuden hännättömän rotan
Hienoin foto teemasta minkä olen nähnyt, ellei mahalaukkuni olisi lähtenyt spinnille... Tämä ihan sisäpiirivitsinä...)
Hep, mutta voit ottaa tuon olisi -sanan pois. En nimittäin ensimmäisellä kerralla lueskellut tekstejä ollenkaan, vilkaisin vain kuvan ja jatkoin matkaa, ei näyttänyt kovin kiinnostavalta (arkkitehtuurikuvat ei oo oikein mun mieleen, ellei niissä ole jotain todella ihmeellistä). Mutta en tosiaan epäillyt ollenkaan, että olisi jotain muuta kuin värikuva. (olihan siinä värit).
Miljöö näyttää mielenkiintoiselta näin esitettynä ja väreistä tykkään kovasti. Niistä tulee mieleen Jeunetin elokuvat.. Ehkä tolla systeemillä tehdyt pilvet olisivat toimineet paremmin suuremmalla burntool "sudilla" ja vielä pienemällä hardness arvolla ja vain muutama haituva sinne tänne.. Täys sininenkin olisi tähän varmaan ihan ok!
En sano hep. Lisäksi epäilen Argosin lailla, että koko tolle talon muodolle on tehty jotain filunkipeliä kuvankäsittelyssä ;D Mutta teoksen arvoa se ei silmissäni vähennä, vaikka arkkitehtuurikuvat varsin modernista urbaanista miljööstä tökkäävät mulla yleensä aika pahasti. Ehkä tässä onkin positiivista toi vanhempi rakennuskulttuuri. Toi pilvijuttu on jostain sellasesta gallerysta, tunnistin sen heti - vaikka en ole koskaan löytäny niille käyttöä omissa kuvissani.
Tuon filunkin rakennuksille teki panoraamakamera, omalta takapihalta toi on. Pilvet on laadittu valitsemalla alue-värjäämällä se siniseksi ja dodge ja burn työkaluilla lisäämällä pilvet. Pohjakuvaa ei ole käytetty, kun ei löytynyt sopivaa