Tässä olisi sitten valitettava vesivoimaesimerkki. Teho n.0.7MW hyvänä vetenä. Mutta sähköä tarvitaan että tämäkin foorumi toimisi.. -Joen vesi virtaa tässä tammisessa putkessa, itse uoma oikealla vasakolla. Laitos aina välillä rikki jolloin alapuolisista koskista pääsee tennareilla kastumatta yli.
Vs: Joki putkessa No mikä siinä nyt niin valitettavaa on paitsi pienepuoleinen nimellisteho? Tied. K.
Vs: Joki putkessa Tuollaiset tuhoavat pienetkin joet, taimenineen. Ei muuta kuin dynamiittia, ja töihin ennallistamaan koskea. Virtavesien hoitoyhdistys ry. http://www.orvisfinland.net/Kunnostukset/Virho/virho.html
Vs: Joki putkessa Näinhän siinä on käynyt. Kannatan vesivoimaa, mutta siis teho/haitta-suhde tuossa mietityttää. Radikaali ajatus, mutta eikö voisi ottaa vain 90% vedestä turbiinin läpi. Näin olisi ehkä vieläkin laajemmat hyödyt vesivoimasta! ps. saa kuvaakin kommentoida
Vs: Joki putkessa Niin. - vesivoima estää kalojen vaelluksen - tuulivoimalat ovat rumia ja pitävät ääntä - ydinvoima on vaarallista ja siitä tulee jätettä - hiilivoima tuottaa partikkelipäästöjä ja aiheuttaa kaivoskuolemia - muidenkin fossiilisten polttoaineiden käyttö on arveluttavaa - turvetuotanto tuhoaa soita ja aiheuttaa päästöjä Samaan aikaan ihastellaan tai ihmetellään energiavaltaisen perusteollisuutemme maastapakoa. Mutta perinjuurin kurjaa ja ihmeellistä kun meillä ei ole töitä ja sähkön hintakin nousee koko ajan. K.
Vs: Joki putkessa Ihme lässytystä. Tuollaiset pienet voimalat ovat niin väärin ja järjetöntä kuin voi olla. Isot pitää kai niellä, toistaiseksi.
Vs: Joki putkessa Ei vaan: edes jotain on luonnosta jätettävä, ja paljon on korjattava. Missä kyseinen virtavesi muuten sijaitsee?
Vs: Joki putkessa Ehkä se nyt ei näin mustavalkoista ole. Taitaa energiavaltaisten teollisuuden alojen murros olla aivan muusta kiinni kuin näistä dynamoista, joiden teho katetaan muutaman päivän isomman seisokilla. (Olisin valmis sitoutumaan ja säästämään näiden voimaloiden vastaavan % osuuden omasta kulutuksestani. Mutta näinhän se ei mene, sillä silloin tulisi tulpa tappiot omistajelle.) Suurin hyöty on tulvapuskurointi, jonka toteuttaminen onkin muutoin vaikeaa. Nyt näiden arvo saattaa nousta ja uusia vesistöjä koetataan löytää kun tuulivoiman säätöä tarvitaan.
Vs: Joki putkessa Tuulivoiman todelliseen hyödyntämiseen on vielä vähää enemmän matkaa. Yhden 1000 MW reaktorin korvaamiseen kun tarvitaan ne n. 1000 n i m e l l i s teholtaan 3000 KW:n myllyä. Siinä vaiheessa sitten sille tuulivoiman säätövoimalle voisi alkaa olla kysyntää kun myllyjä on pystyssä edes se 1000. Kyseessä ei ole kansakunnan kannalta mikään joko tai -keskustelu, kaikki tarvitaan. Jopa ne tuulimyllytkin ja vesivoimaloista pienimmätkin. K.
Vs: Joki putkessa Tilanne on lohduton laajalla rintamalla. Järjettömyys on valitettavasti yhteiskuntajärjestykseen sisäänrakennettu. Vain voitolla on väliä, eikä vain perusasiat, hyvä vointi, riitä. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,49916.msg376177.html#msg376177 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,47808.msg365543.html#msg365543
Vs: Joki putkessa Ei näitä myllyjä päivässä eikä vuodessa pystyyn saada. Suurin osa hankkeista on odottanut syöttötariffijärjestelmää, joka on ollut nyt voimassa jo yhdeksän päivää. http://www.motiva.fi/ajankohtaista/muut ... tukea.html"]http://www.motiva.fi/ajankohtaista/muut_tiedotteet/2010/tem_uusiutuvalla_energialla_tuotetusta_sahkosta_tuotantotukea.html Lisäksi maankäyttöön liittyvät lupa ja korvausasiat hakevat vasta käytäntöihin sopivaa tasoa. Ehkä parin vuoden päästä voi olla pystyssä merkittävä määrä tuotantoyksiköitä. Tuskin näillä reaktoreita korvataan päinvastoin. Näiden vanhojen hyvin pienten vesivoimaloiden tuotantoteho on marginaalinen. Yhden yksikön teho on ehkä promillen luokkaa kokonaistuotannosta. Mutta sen haitat vesiluonnolle (ei pelkästään kaloille) on jokseenkin yhtä suuri kuin ison yksikön.