Vs: Talviko Ei se sinun kuvien laadusta johdu, vaan siitä, että kaikki joutuu muutenkin kestämään rumaa ns. talvea. Vaikka kuka (taidekriitikko, -analyytikko tai -historioitsija) väittäisi mitä, uskon, että ihmiset edelleen haluavat nähdä kauniita asioita. Ja valitettavasti ruma ns. talvi ei ole kaunis. Sarjahan sinänsä on erinomainen. Parhaiten se toimisi tietysti niin, että olisi sitten samoista paikoista kuvat kunnon lumen kanssa. Keskimmäinen kuva kyllä toimisi pelkältäänkin syksyllä muuttolintuaikaan.
Vs: Talviko Siis eihän nää mitään paskoja ole vaikka horisonttia ei näy. Nää ois ihan nappi kuvia jos nää ois suorassa. Kerroppa nyt sedälle(minulle) miksi pitää ottaa vinoja kuvia? Mikä niissä on se juttu? Mä oon kait jotenkin nykyajasta niin paljon jäljessä että en ihan tajua. Pitääkö munki opetella ottaan vinoja kuvia veilä?
Vs: Talviko Enpä muuten huomannut horisontin vinoutta, ennenkuin siitä asiantuntevasti huomautettiin. Joskus kuvan oleellisemmat elementit pitävät kuvaa "pystyssä", vaikka horisontti olisikin vino.. Tulee mieleen Aukean kuvasarjat..jotain on kuvaajalla ollut varmasti mielessä, mutta katselijana jään nyt tyhjän päälle.
Vs: Talviko Ei paha, ihan kivat sommittelut näissä ja värit. Kyl mä ihan tykkään ja toimii ihan ok triptyykkinä.
Vs: Talviko Mun mielestä kuvan suoruus ei saa olla itseisarvo, ei kyllä vinouskaan. Ne voivat olla pelkästään visuaalisia tehokeinoja tai jopa sisältöä tukevia ratkaisuja. Tässä tapauksessa hieman jälkimmäistä.
Vs: Talviko 10 yleistä syytä: * Dynaamisuuden lisääminen * Normaalin geometrian rikkominen ja näkymän altistaminen uudenlaiselle katseelle * Uus-luonnonmukaisuus: maailma on oikeasti vino * Jännitteen tuominen asetelmaan * Kuvassa olevan suoruuden käsitteellistäminen * Kuvassa olevan vinouden paljastaminen * Puristinen rehellisyys - ei suoristeta kuvaa, kun se on vähän vinona otettu * Puristinen osaamattomuus - ei osata suoristaa kuvaa * Tekotaiteellinen huomionhaku * Postmoderni virheellisyyden estetiikka
Vs: Talviko Häh!? Nuo muut luettelon kohdat meni kyllä jakeluun samalla ollen mielenkiintoisia huomioita, mutta tästä kuulisin mielelläni lisää... Kuvista sen verran, että eivät ne olleet paskoja saatika tyhjiä - ovat kylläkin sitä paskaa talvea, mitä meille nykyään tarjoillaan. <SIZE size="70"]..vaikka kuvien nykyisyydestä en kyllä ole ihan varma, kun niissä on jotain kummallista menneisyyden tunnetta...</SIZE> Jokatapauksessa tykkään.
Vs: Talviko *Dynaamisuuden ymmärrän muotokuvissa, en maisemissa. *Geometrian rikkomisen voi tehdä kuvan vinoudella jos ei mitään muuta konstia enään ole. *Uus-luonnomukaisuus----ne nuoret....vai onko tämä Uuspostmodernisuutta? *Jännitettä enään lisää tartte ku on niin jännää elämä muutenkin uusavuttomien maailmassa *Suoruudenkö näkee vaan vino kuvissa? *Kuvassa oleva vinous paljastuu suorissakin kuvissa. *Puritaanisuus on hyväksyttävä pointti. *Osaamattomuus on myös hyväksyttävää *Tekotaide onkin se joka kaipaa vinoutta, hyväksyn. *Postmoderni tässä kohtaan on just jotakin niin vaikeesti käsitettävä asia että siitä ei voi sanoa kun uusimodernismi joka on uusimuusi eli vanhojen sääntöjen päälle tullut uusi joka haluaa uudistua siitäkin koska moderni on jo klisee ja vanhentunut käsite. Hyi hitto mikä sana. Kolme hyväksyttyä syytä subjektiivisesti katsottuna. Tai kolme ja puoli jos geometria kohta myös otetaan.
Vs: Talviko Minä vastaavasti pidän näistä juuri näin, minun silmääni ei erityisemmin tuo nk. vinous satu, en edes ajatellut asiaa, enkä ajattele asiaa vieläkään. Hyvä kuva on hyvä olis se sitten vino tai suora ja tässä on kaikki kome hyviä. Asiasta voidaan olla eri mieltä ja pitääkin
Vs: Talviko Maailma on oikeasti vino siinä mielessä, että maailma ei ole suora. On vanha kansanviisaus, että luonnossa ei ole suoria viivoja. Eikä pystyjä viivoja. Ihminen vain kokee gravitaation suuntaiset linjat "pystyinä", koska aivot on sillä tavalla värkätty. Muuten emme edes pysyisi pystyssä. Mutta taide saa ihan vapaasti vapauttaa meidät gravitaationkin kahleista...
Vs: Talviko Niinpä. Itseasiassa mehän riiputaan tästä pallon pinnasta, kuin kärpäset liimapaperissa, ihan missä tahansa asennossa pää kohti taivaallisia sfäärejä. Silti tiede on antanut meille nimen "homo erectus" (Olisikohan se jotain kaksimielisyyttä, vai peräti perverssiä?) Tähän nähden noi Retkun kuvat ovat kovin maltillisia. Triptyykin keskimäinen kuva antaa tähän kyllä viitteitä niinkuin on triptyykkitaiteessa tavallista.
Vs: Talviko Kyllä Retkukin tajuaa että ei nää kuvat surkeita ole vaikka ne vinossa onkin. Heh....mun mielipirettä ette hevillä muuta, ettekä rokillakaan. Onpahan ainakin ollu keskustelua.
Vs: Talviko Keskimmäinen minun mielestä ei sovi sarjaan muuta kuin värinsä puolesta. Oikeanpuoleinen kuva on hyvä.
Vs: Talviko Olisko kronolooginen valinta kahden kuvan välissä otettu? KUva on valitettavasti foorumin rajoitusten takia niin pieni, etten ole osannut kommentoida mitään järkevää. Voisi melkein suositella, että isompana olisi jossakin, niin paremmin näkisi kuvan sisään. Minusta kuva vaikuttaa kivalta, eikä tässä koossa ainakaan tuo valittu vinous mitenkään haittaa, päinvastoin lisää mielenkiintoa.
Vs: Talviko Ihan ok minusta. Nykyajan talvista huolimatta kuvan nimi ja sisältö eivät ole synkassa miileikuvien kanssa. Syksy olisi mielestäni parempi nimi