Vs: Taiteen sisällöstä Kyllä! Ja samoin tutkimusta on tehty : kun toinen ryhmä nuoria pelasi pari tuntia päivittäin rajuja tietokonepelejä ja toinen "tavallisia" . Aivoihin syntyi noin kolme kuukautta kestänyt muutos näillä hurjia pelejä pelanneilla. Eli muutos jota itse ei lainkaan voi huomata,koska muutos tapahtuu aivojen kemiassa ja tuntuu siis "normaalilta" kaiken aikaa.
Vs: Taiteen sisällöstä Mitä jos... koko saitin rakenne olisikin "flat", ei mitään hierarkioita. Olisi "sallittua" kirjoitella ihan mistä tahansa?
Vs: Taiteen sisällöstä Samaa kai vois kysyä aiheista päivän , , mitä kuuntet, mitä syöt, juovuksissa jne.. Mikä ahdistaa, onko joku asia huonosti?
Vs: Taiteen sisällöstä En Anselmin kysymykseen ota kantaa, mutta noin yleisesti hiukka oudoksuttaa että varsinkin J Siren niputtaa huoletta aina suosikkiaiheessaan "taiteiden vastustaminen" niin taiteen, kulttuurin, sivistyksen ja teknokraattiset aiheet ja näiden välisen hyödyllisyyden/ hyödyttömyyden. Tottakai nämä keskenään taistelevat yleisistä määrärahoista yhteiskunnassa, mutta Sirenin olisi hyvä vähitellen alkaa ymärtää että (kuten Pii asiallisesti huomauttaa) nämä eri alueet ovat osa OSA IHMISEN PERUSLUONTOA ja vaativat kukin toteutumistaan, riippuen siitä miten ihmisen "habitus" on rakennettu, on "insinööriaivoja" ja "taiteellis painotteisia abstraktisti hahmotavia aivoja" jos itse tajuaa , miten on rakennettu, niin hyvä on. jos taas on niin sokea sille kehittymättömälle aivon osalleen, voisi olla kuitenkin senverran älykäs että ei toitottaisi tuota puutettaan joka käänteessä . Tämä koskee siis tietenkin niin "abstraktia" kuin "konkreettis eksaktia" aivorakenteen haltiaa. Onnellinen on se jolla nämä ovat harmoonisesti hallinnassa ja voi nauttia ihmiselon spektristä kokonaisvaltaisesti...
Vs: Taiteen sisällöstä Aika hyvin kirojitettu, kaikenlaista ajattelua tarvitaan, 'luonnotieteellistä' ja 'ihmistieteistä'. Itse olen seurannut opiskellessani musiikkiterapian projetkteja, ja tulokset ovat todella hienoja. Ihmisessä olevat lukot ovat monen kohdalla alkaneet aueta musiikin avulla. T Jukka
Vs: Taiteen sisällöstä Oikea vastaus väärään kysymykseesi lienee että "Ei mitenkään. Sinä olit siis oikeassa ja me kaikki muut väärässä. Sinä olet hyvä ihminen ja me muut olemme hyvin huonoja ihmisiä."
Vs: Taiteen sisällöstä Ketjusta on jo jonkin aikaa, mutta aihe on ajankohtainen. Nythän kunnat ovat kovasti supistamassa kulttuuritointaan, kun rahat ovat vähissä. Esim. monet sinfoniaorkesterit ovat leikkausten kohteena. Toisaalta siinä voi nähdä hyvääkin, esim. kaupungeissa voitaneen kuunnella paikoitellen isompia orkestereita, kuin mihin muuten olisi mahdollisuus. Esim. Lahden sinfoniaorkesteri vierailee Hämeenlinnassa. Varsinaisesti taiteen sisältö -käsite on itselläni liikkunut siihen suuntaan, että sen pitäisi olla enemmän osa yhä useamman suomalaisen jokapäiväistä elämää. Enkä tarkoita vain varsinaisesti taiteeseen suuntaamista, vaan sitä, että esim. taiteen mahdollisuuksia käytettäisiin enemmän hyödyksi vaikka biologian opiskelussa. Niin pöljältä kuin se kuulostaakin, niin itse piirtämällä perhosenkin ominaispiirteetkin jäävät paremmin mieleen kuin vain kirjasta kuvaa katsomalla. Silloin ne tulee itse etsittyä ja jäljennettyä. T Jukka
Vs: Taiteen sisällöstä Enimmäkseen yksilön kohdalla lienee kysymys siitä, onko halukas avartamaan vai supistamaan itseään ja kokemusmaailmaansa, opettelemaan uutta vai tyytymään siihen, mitä on jo saanut. Uteliaisuus, halu saada lisää saa hyväksymään monenlaiset tavat tuoda sisältöä arkeen. Kun kulttuuria ei eristetä ulos arjesta, rahakaan ei ole niin suuri ongelma.
Vs: Taiteen sisällöstä Kulttuuria? Taiteestahan tässä on kyse. Kulttuuri nimenomaan on täyttä arkea. Kulttuuri on (melkein) kaikkea sitä, mitä tehdään töiden jälkeen.
Vs: Taiteen sisällöstä Kyllä se kulttuuri tässä on tietoinen valinta, taide-sanan käyttö palauttaa tämän taas laitoksiin, seiniin ja rahaan. Toki puhun kuitenkin kulttuurista lähinnä siinä merkityksessä kuin esimerkiksi lehtien kulttuuri-osastot.