Vs: Taiteen sisällöstä Aika lailla tuossa. Sivistys – Wikipedia Minusta sivistykseen ei kuulu ukko nooan soitton opetus, toki tuo tekniikka voi johtaa johonkin mieltä räjäyttävään taide teokseen, jollakin yksilöllä, mutta niin voi johtaa teknisissä töissä tehtävä löylykauhakin. Tekniikka on tekniikkaa.
Vs: Taiteen sisällöstä KYllä pitää nokkahuilulla osata soittaa "Maijal' oli karitsa", ehdottomasti. - Minä en osaa, enkä siten mitenkään ole sivistynyt.
Vs: Taiteen sisällöstä Jukkiksen linkittämä artikkeli oli oikein oiva ja rakentava kannanotto. Hyvä, etteivät sentään ihan kaikki ole täysin luopuneet ajattelusta ja harrasta pelkkää netissä raivoamista, loukkauksia ja itkeskelyä. - E
Vs: Taiteen sisällöstä Pahoillani, jos lyhyt listaukseni sivitykseen (mm.) kuuluvista osaelementeistä ei joitain miellytä. Mutta todellisuutta voi toki yrittää hahmottaa monin eri tavoin ? Miksi se totuus suututtaa joitain ?
Vs: Taiteen sisällöstä Koska artikkeli oli mielestäni hyvä ja sinusta huono ? _________________________________________ Tosi hyvä artikkeli. Kiitos linkityksestä. Pitkästä aikaa yritystä käydä asiallista keskustelua ! Edit : Terveisin, "ressuka"
Vs: Taiteen sisällöstä En ole edes väittänyt "vastaan". Vastasin vain (monen muun tavoin) kysymykseen. En tiennyt että pari ihmistä voi päättää, ketkä saavat vastata ja mitä on vastattava. Luulin avoimeksi keskusteluksi - mutta onkin, mitä se nyt oli ... "nettipainia" ? OK - olkoon - mennään muualle - eihän tämmöinen ole "kivaa" ...
Vs: Taiteen sisällöstä Kannanottona kaupallisuuden vaatimukseen kirjoitus on erittäin herättävänä. En tiedä onko sivistyneempää käydä kuuntelemassa klassista, kansanmusiikkia vai heavyä mutta kulttuurien tunteminen on valaisevaa oman elämän kannalta. Olen ihmetellyt monesti sitä kuinka koulujen oppimäärät muka kasvavat mutta kuinka se näkyy nuorten tietotasossa? Ja todellakin ihailla täytyy yhteensoittamisen mahdollistavaa ammattitaitoa, kuinka orkesterin johtaja saa tiiminsä niin saumattomaan yhteistyöhön. - Toki samaa saumattoman yhteistyön ihailua voi harrastaa myös täysin kaupallisuuden hallitsemassa autourheilussa ja joukkueurheilussa.
Vs: Taiteen sisällöstä Pahoin pelkään, että suurempi osa nykyihmisistä arvostaa enemmän "viihteen keskitysleirien" perusohjelmistoa kuin perinteisesti nk. "korkeakultuuriksi" miellettyä, ns. "sivistystä". Pilkkaaminen ja halventaminen ovat päivän isoja hittejä. Mitään ei saisi ottaa liian tosissaan (varsinkaan nk. "herkkää", "henkistä" tai jopa "sielukasta") - sellaista pidetään oikeastaan vain pilkkanaurun arvoisena. Semmoista - tuhoavaa -mentaliteettia pidetään - jostain syystä - jotenkin "hauskana" ? Mut jokainen (arvokaskin) sivistys tuhoutuu/tuhotaan joskus ? Edit : Tämä taisikin sitten olla tässä ? Moikkis ...
Vs: Taiteen sisällöstä En osaa minäkään huilua soittaa, mutta saattaa olla esim. Sibelius, Tuomas Kantelinen tai Karita Mattila on joskus joutuneet Maijan karitsan harjoittelemaan. Hyvällä lopputuloksella, eikä siitä mullekaan haittaa ollut. Jouduin koulussa lukemaan paljon sellaista tietoa matematiikasta tai kemian teoriasta millä en tee nykyään mitään, mutta on niistä jollekin muulle ollut varmasti paljon hyötyä.
Vs: Taiteen sisällöstä Sivistys sana käy "lyömävälineenä" kun halutaan korostaa perusteettomasti, jotain itseleen tärkeää, vaikka sivistys kauneimmillaan/parhaimillaan edistää yhteistä hyvinvointia. Sivistynyt oppineisuus lisää yksilön ja yhteisön hyvinvointia, minusta on sivistymätöntä väittää jotain tekniikkaa sivistyneeksi vain perustellakseen omaa mieltymystä tai etua.
Vs: Taiteen sisällöstä Kulttuurillisen sivistyksen portaita on kivuttava alhaalta ylös. Ja se pikku ponnisteluun ryhtyminen vaatii asian arvon oivaltamista. Varsinkin nykyisin noille askelmille enimmäkseen syljeskellään. Olisi ehkä monille parempi käydä katsomassa mitä siellä ylempänäkin oikeasti on ? Miksi kulttuurimme korkeimpia saavutuksia on nykyään niin iloista halveksia ? Eihän elämän merkitys voi olla pelkässä kaupankäynnissä ? "Raha tappaa kaiken jalon" - R. Wagner
Vs: Taiteen sisällöstä Tuon kommentin perusteella onkin vähän epäloogista väittää että musiikinopiskeluun riittäisi pari tuntia kuussa.
Vs: Taiteen sisällöstä Saapasrenki ja ukkonooa nokkahuilulla eivät ole ihan sitä mitä tarkoitin kulttuuriaineiden opetuksella. -p-
Vs: Taiteen sisällöstä Ei tietenkään riitä jos on kykyä, taipumusta tai halua oppimiseen, musiikillisuus on tai sitä ei ole, luultavasti edelleen suurin osa koululaisita ei opi soittamaan edes ukkonooaa noilla tuneilla,joten heidän osaltaan lienee aikamoista ajan hukkaa?
Vs: Taiteen sisällöstä Jos oppilailta kysyttäisiin, niin melkein kenelläkään ei olisi kykyä eikä varmasti ainakaan halua. Pointti onkin se että annetaan kaikille tasapuolisesti mahdollisuus kehittää omia kykyjään, oli kyse sitten filosofiasta tai musiikista. Jollain on kykyjä enemmän kuin toisella, mutta jos opettaja/opetussuunnitelman tekijä päättäisi kuka on musiikinopetuksen arvoinen, niin ei se ainakaan oikea suunta olisi. Käsittääkseni suomen koululaitos ei ole vielä niin tulostavoitteellinen että oppilaista jalostettaisiin oman alansa huippuja ja uraohjuksia. Jos kykyjä ei lyödy, niin ei muuta kuin toista oppiainetta kehiin, ei täällä tuhlata resursseja luusereihin...