Vs: Munch Huono nimi kuvalle... Kuva, toisaalta valloittava! Osoittaa miten ns. kultaista leikkausta voi osaava käyttää hyväkseen. Oppitunti kohteen keskittämisestä.
Vs: Munch Jos nimi ei selittäisi, olisi etualan kirja pelkkä objekti ilman merkitystä... mutta hyvä komppis ja hyvä kuva.
Vs: Munch Jos nimi ei "selittäisi", kuvassa olisi yksi asia: 1) neito töissään ja 2) kuvan törkeästi pilaava plakaatti, jossa lukee "Munch" ja kuva olisi yksiselitteisesti onneton...
Vs: Munch Viehättävä "Street orientoitunut" kuva ! hiukka vois olla rae skarpimpi, mutta muuten OK ! Tällaisia katsoo mielellään. Toisin kuin M Vuori on asian käsittänyt, sen nimi voisi olla mikä tahansa, kuva kun kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ja usein ei edes verbaalisella tasolla. Tämä on tällaisten foorumeiden ongelma, jossa osa kommunikoijista ei edes operoi visuaalisella tasolla, tai sitten heidän kuviaan katsoessaan tajuaa, että heidän aivolohkoissaan joku ei vaan klikkaa. Kaikki, jopa kuvan aiheet toimivat vain "kirjallisella" tasolla...
Vs: Munch Kuvan nimeäminen on minulle tosi vaikeata, ainakin tällaisissa otoksissa. Nimen pitäisi tukea kuvaa jotenkin, muttei liikaa rautalankaakaan saisi olla. Yleensä menee siis pieleen. Jälkikäteen on sitten jotain keksivinään... Kiitos kommentoinnista !
Vs: Munch Kuva oli mielenkiintoisempi kuin otsikko antoi odottaa. Vaan silti otsikko on edelleen kohdallaan. Ensimmäinen mielikuvani liittyi jonkinlaiseen parisuhdedraamaan. Kuvassa on aihetta kirvoittamaan monen moista muutakin ajatusta ja se ei ole ollenkaan valokuvalle pahasta.
Vs: Munch Yllä olevan minulle lähes käsittämättömän tekstin tulkintayrityseni viittaa että en operoi kuvallisella enkä verbaalisella vaan henkisellä tasolla :-0 Henkisellä tasolla tulkittuna kuva edustaa minusta tirkistelyä (hienommin puoli-englanniksi sanottuna ilmeisesti "street-orientoituneisuutta"); kuin kuvaaja olisi piiloutunut kuvattavalta henkilöltä ja häpeää tunnustaa sen nimemällä teoksen Munchiksi. Makuja on moneksi.