Vs: Taide on kansalle viihdykettä Oikeasti maailma alkoi muuttua noilta osin vasta 1950 luvun jälkeen ja ihmiseten vapaa-aika ja työ väestön lisääntyi merkityksellisesti tuon jälkeen. Tuo linkittämäni tutkimus oli vain eka joka tuli vastaan onetissä olen lukenut lukemattomia vastaavia tutkimuksia.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Väitteesi että 1950-luvulle eliitti piti tavallista rahvasta vähälahjaisena, on edelleen toteennäyttämättä. Jääkö myös sellaiseksi, vain sinun heitoksesi? Miksi muuten ollenkaan laitoit tuon linkin 1917 päättyvään tutkimukseen?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Kansallisoopperan tuotanto lienee yksi kalleimmista kulttuuritarjonnan saralla. Esim. parhaillaan menevä Don Pasquale (ensi-ilta 27.9.) lippujen hintahaitari on paikasta (8 vaihtoehtoa) riippuen 115 €..... 32 €. Johonkin noiden kahden luvun väliin osuu esim. ilta kuppilassa. H-luokan lipun saa kun pysyy kohtuudessa ja etupäässä juomien parissa. A-luokan lipun verran menee kun syö ja samalla tilaa ruokaan sopivan viinin. Elämä on täynnä valintoja. Jos lippujen hinnat vastaisivat todellisia kustannuksia, täytyisi ihan virallisestikin kutsua oopperaa korkeakulttuuriksi jo korkeiden lippuhintojenkin vuoksi. Kun valtio joka tauksessa tukee lippujen hintaa, kohdistuu tuo tuki kaikkiin kansanryhmiin. Rikas saa saman edun kuin köyhempikin. Eroa syntyy luonnollisesti A) valinnasta, käyttäkö vähät roponsa näytökseen vai käyttääkö ne lähiökuppilassa lauantai-iltaisin vai ostaako lapsille uusia vaatteita B) mahdollisuudesta tehdä valinta kerran puolessa vuodessa kun taas varakas voi tehdä sen halutessaan joka viikko. Tuo mahdollisuuksien ero ei riipu mitenkään siitä, onko meillä olemassa oopperatalo ja näytöksiä vai ei. Ero on syntynyt aivan jostain muusta jo kenties kauan ennen kuin tarve ylipäänsä kokeilla millaista on käydä oopperassa tai vastaavassa tilaisuudessa. Kun olen esim. Kuhmossa kamarimusiikkifestareilla viikon, en voi ostaa uutta kameraa tai objektiivia vaikka kuinka tekisi mieli. Joku toinen sen sijaan voi. Se on hänen onnensa eikä minun tarvitse olla kateellinen siitä.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Onko tuon kaltainen itsestäänselvyys edes linkin arvoinen? Mihin se olisi muutunut sitten 1800 luvun lopun, tai miksi olisi.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tarkoitat siis että Suomen historiassa eivät asiat sadassa vuodessa muutu mihinkään? Yhteiskunta ei muutu, eri yhteiskuntaryhmät, niiden väliset suhteet tai käsitykset toisistaan eivät muutu? (kumma vaan, että pari viestiä taaksepäin maailma mielestäsi muuttui) Jos olet aivan oikeasti tuota mieltä, niin sitten keskustelu kanssasi todellakin on aivan turhaa. EDIT: typo korjattu. Muuten, sellainenkin tieteenala on olemassa kuin historia, kannattaa tutustua.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tarkoitan tietysti 1800 loppu-1950 asenne ilmapiiriä, onneksi asiat on muutunut todella paljon sitten 50-luvun.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Ei ehkä niin paljon. Perpektiiviharhaa, meidän ympäristössämme on muutosta tapahtunut. Rautavaaran Matkahuollon baarissa asenneilmapiiri saattaa olla tasan sama kuin vuonna 1956.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Vuonna 1870 ja siitä eteenpäin muutamia vuosia, suomalaisetkin uskoivat kaikkien maailman sotien ollen jo sodittu. P.S. Toverit! Huomenna jaetaan kivväärrit! ;P
Vs: Taide on kansalle viihdykettä No hyvä, minä jo huolestuin Vakavammin, sinun käsityksesi mukaan 1950-luvulle siis eliitti piti rahvasta vähälahjaisena. Miten sitten selität sen, että jo 1928 eliitti sääti nykyisen kirjastolaitoksemme peruskiven, kirjastolain. Sen perusteluista käy ilmi, että kirjastolaitos oli tarkoitettu nimenomaan koko kansan käyttöön, myös itseopiskeluun. Eihän vähälahjaiselle rahvaalle toki olisi tällaista mahdollisuutta tarjottu koska ei se olisi siitä mitään hyötynyt. Tietämätön on aivan olennaisesti eri asia kuin vähälahjainen. Kirjastolaki oletti että tavallinen kansa on halukas ja kykenevä kouluttamaan ja sivistämään itseään. Toisin sanojen kaikkea muuta kuin vähälahjaista väkeä. Rahvaan lahjoissa siis ei eliitin mielestä ollut mikään vikaa, mutta tiedollista ainesta puuttui. Juuri siihen oli määrä puuttua kirjastolailla.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä En tiedä, miten Jari selittää sen, mutta minä selitän sen niin, että demareilla ja Maalaisliitolla oli 104 paikkaa eduskunnassa. Yksinkertainen enemmistö. Sun eliitiltäsi ei kysytty.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Minä kelpuutan koko eduskunnan yhteiskunnallisessa mielessä eliitiksi, en merkityksessä "parhaimmisto" vaan koska eduskunnalla on keskeinen osuus lainsäädännössä.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Milton Babbitt - Who Cares if You Listen? "Why should the layman be other than bored and puzzled by what he is unable to understand, music or anything else?" "The time has passed when the normally well-educated man without special preparation could understand the most advanced work in, for example, mathematics, philosophy, and physics. Advanced music, to the extent that it reflects the knowledge and originality of the informed composer, scarcely can be expected to appear more intelligible than these arts and sciences to the person whose musical education usually has been even less extensive than his background in other fields." "It often has been remarked that only in politics and the "arts" does the layman regard himself as an expert, with the right to have his opinion heard." Wikipedia: "Babbittin väitöskirjaa pidettiin aikanaan 1946 niin vaikeatajuisena, että hän sai tohtorin arvon vasta 1992, jolloin hänet jo tunnettiin sukupolvensa merkittävimpiin kuuluvana sävellyksenopettajana."