Vs: Taide on kansalle viihdykettä Jaa? Etsiis kirjoitanut määrettä korkeakultuurille kuten väitit, vaan puhtaan toiveen miten itse haluisit kokea?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Vanha juttu, mutta näyttää se "korkeakulttuuri" taviksillekin kelpaavan. Ja viihdyttää. http://www.amazingoasis.org/2013/11/best-coin-ever-spent.html Kapa
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Kyllä! Olisi ollut komeaa kuultavaa paikan päällä. Vähän samanlainen meininki oli Helsingissä joitain vuosia sitten, kun olisiko ollut Radion sinfoniaorkesteri heitti ilmaiskeikan Kaivopuistossa Helsingissä. Väkeä puisto täynnä ja samanlaisia positiivisen ällistyneitä ilmeitä ihmisillä kasvoilla. Kulttuurin monimuotoisuus on iloinen asia!
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Niin kauan kun kulttuuria jaetaan eri lohkoihin esim. termillä "korkeakulttuuri" on joka lähettäjässä tai vastaanottajassa vikaa.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Korkeakultturia sanan varsinaisessa merkityksessä ei voi perustella järjellä. Se elitistinen on huomattvasti kuvaavampi kuin korkea, esimerkiksi korkeakoulu tai korkeaoiukeus järkevä nimike, siinä on kyse oikeasti kyse korkeammasta koulutuksesta ja asteesta. Sen siaan sata-kolmesaataa vuotta vanhojen aikansa perusmusiikin uudestaan soitaminen orkesterilla ei ole muuta kuin korkeakustunnuksista, viakka itsellänikin on aikoja jolloin kuunten klasista musiikkia niin ymärrän kuuntelevani kaunista vain musiikkia mitä tuottaa usean soitajan orkesteri. On kiistatonta että sinffoniaorkesteri vaatii toimiakseen hyvät tilat, osaavuutta, yhteistyötä ja johtajuutta, mutta niin vaatii esim. jääkiekkojoukkuekkin. Minusta Molin Rouge on hyvä verrokki oopperalle, kun on hyvin harjoiteltu ja isolla rahalla tehty melkein mitä vain, niin näyttäähän se komeelta. Jos se on niin hienoa kultuuria, niin luulisi että sitä voisi esittää vaikapa kultuuri talossa pahvisissa kulisseissa ja saada silti se kokemus. Minusta on hyvä pohtia mikä tekee jostain korkea jotain ja miten kestäviä nuo nimitykset on, on myöskin hyvä pohti miksi toinen saman henkisen vaatimuksen omaava suoritus/ toimitus ei sitten ollisi korkeaa? Olisiko kuitenkin kyse tarpeesta kokea olevansa korkeammalla?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Olisko korkeakulttuuri = korkeat kustannukset veronmaksajan piikkiin?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tästä on vaikea jatkaa kun terminologia tuntuu olevan täysin vierasta sinulle. Samoin kun lainaus on mennyt metsään.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Kerro mitä termiä käytän väärin? Tarkoitan väärin, ja se on eri asia kuin että käytän toisin kuin sinä. Lainaus ei ollut lainaus sinulta vaan esimerkki. Miten se on mennyt väärin? Jos keskustelun osapuoli ei vastaan huutoonsa, silloin keskustelu todellakin on turha. Osaatko jotenkin muuten vastata esittämääni kritiikkiin?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Sun argumentit on luokaa onpas tai eipäs ja minun pitäsi perustella;-) Ok, termi elitistinen, ei ole minulle sama kuin eliitti, niin kuin vaikka eliitti sotilast tms. Itse olen syntynyt perempiosaisena ja kuulunut syntymästä saakka parempiosaisten "eliittiin". Parempiosaisilla on ollut kautta historian elitistisiä harrastuksia, siis selaisia mihin ei työväestöllä ollut aikaa, rahaa tai muuten mahdolisuutta. Nykyisin on toisin, vapaa-aikaa on kaikilla ja nuo aikasemmin eliitin saavutettavissa olleet viihteen on kaikkien saatavilla. Niin sanottua "korkeakultuuria" subjentoidaan yhteisistä verovaroista, a. jotta kaikilla olisi mahdollisuus sen seuramiseen ja b. koska kyseessä on 98% kannatamaton toiminta, niin subjentoidaan myös tekemistä. Ns. "korkeakultuuri" oli vielä noin 60 vuotta sitten ainoastaan eliitin saavutettavissa ja tuolloin muuta väestöä (rahvas) pidettiin eliitin keskuudessa vähälahjaisina jotka ei kykenisi ymmärtämäänkään heidän hienoja kultuurimenoja, joten oli luontevaa että he kokivat tuon korkeakultuuriksi. Tuosta on jäänyt virheelinen kuva, että kyse olisi jostain ylentävämmästä ja henkistä kyvykkyytä vaativasta älymystön kultuurista. Maailma on muuttunut ja termienkin olisi hyvä muuttua mukana vastaamaan todellisuutta.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Lukihäiriöllä ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden tai älykkyyden kanssa, eikä siihen olisi tarpeen tarttua täälläkään.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä (Jari mainitsi aiemmin lainaamisesta. Nyt tuosta ylläolevasta on täysin mahdotonta sanoa kuka on kirjoittanut mitäkin. Kunkin median "oikeat" vastausten ja lainausten merkkaustavat ovat onnistuneen viestinnän ensimmäinen ehto.)
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Totta, alleviivasin oman osuuteni, auttaa kai se edes vähän. Tulevaisuudessa parannan tapani (siis näiltä osin).
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Jos vaikka tuosta eka, sinulle ihan uutta? https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url=https%3A%2F%2Fjyx.jyu.fi%2Fdspace%2Fbitstream%2Fhandle%2F123456789%2F12088%2Flaumoila.pdf%3Fsequence%3D1&ei=AFuPUpCuLoSv4ASxy4HABQ&usg=AFQjCNH9IZeKCT_GwPVKM5sQ6S5b98vmAg&bvm=bv.56988011,d.bGE&cad=rja
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Linkkisi takana oleva tutkimus päättyy vuoteen 1917. Itse argumentoit ajasta kuusikymmentä vuotta sitten. Kuusikymmentävuotta sitten oli 1953. Niin että miten tuo tutkimus liittyy tässä käytyyn keskusteluun? EDIT: Ymmärtänet, että jos sanot jonkun asian olleen totta vuonna 1953, et voi perustella sitä sillä, että sama asia on ollut totta 1917. Maailma, kuten itse totesit, muuttuu.