Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tarinahan on hyvä, ja kysymyksen asettelu myös. Sitten on kyllä sekin puoli, että just nyt metroasemalle ihmiset saattavat tulla sen takia, että ovat menossa jonnekin. Silloin ei välttämättä ole aikaa jäädä kuuntelemaan kaiken maailman koninjouhien vinguttelijoita.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Ja vaikka aikaa olisikin, niin joka tilanteessa ei joka asia ole relevantti. Jos näkisin deathmetalkonserttissa maailman parhaan vatsastapuhujan, ei se välttämättä pysäyttäisi.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Onhan se näinkin, mutta kysymyshän oli myös siitä, että aikamme on liian hektistä. Kellään ei tunnu olevan aikaa mihinkään. Paitsi siihen päämäärään, jota ei koskaan tunnuta saavuttavan. Kapa
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Hesarilla viihdytyskisa: http://www.hs.fi/sunnuntai/Muistatko+vanhoja+ministereit%C3%A4+Kokeile+tietosi+HSn+visassa/a1305712053645
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Erittäin hyvää viihdettä ja kansa näytti viihtyvän. On kiistaton fakta että iso orkesteri tuottaa makeeta saudia livenä, ohan klassinen musiikki ihan kunkkua kunnon kuulokkeilla kuunellessa.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tuolla maailmalla on todella taitavia katusoittajia, en usko että moni erottaa jonkun metron eteisessä huipun hyvästä. Minusta hieman epämiellyttävä tarkoitusen hakuinen provokaatio, mennä soitamaan paikkaan missä ihmiset on ilmeisen kiireisiä ja sitten osoitella kun ei tajuta pysähtyä
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Hintaluokan huomioiden se voisi hyvinkin olla aito Stradivari. Bell on sen luokan soittoniekka, että uskon hänellä olevan sponsoreita, jotka haluavat hänen soittavan parhailla instrumenteilla.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Tuohan osoittaa oikeaksi sen alkuperäisen väitteesi ihmisten korkeakulttuuritietoisuudesta. Osa kuuntelijoista käy konserteissa, koska se on tilaisuus tavata muita parhaat päällä. Videoklipin metromusikantti on yksi alan entisistä superjunnuista ja nykyisistä maestroista.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Miten niin osoittaa? Ihmiset käy konserteissa, sulkapallo-otteluissa, elokuvissa, autokilpailuissa ym. ym. Viihdettä ja elämyksiä sieltä haetaan.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Minusta kyllä warkiksen lauantain jääkiekkopelin nyrkkeilyottelu oli taidetta. Tuli ihan mieleen oman lähikentän pelit ala-asteikäisenä, siellä pelasi ja yhteen otettiin joskus pojan kanssa, josta myöhemmin tuli moninkertainen Suomen nyrkkeilyn raskaan sarjan mestari. TJukka
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Yksi maailman ykkösviulisteista ei ylitä kynnystä, elleivät puitteet ole oikeat.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Nyt voi bussin suojaaja päästä jopa kuuluisuuteen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112517760328_uu.shtml
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Päivän hesarista Kulttuurieliitti on kuollut http://www.hs.fi/paivanlehti/26112013/kulttuuri/Kulttuurieliitti+on+kuollut/a1385363707629 Edelleen voi tosissaan pohtia mistä on kyse kun sanotaan että taidetta tuetaan jotta kaikkilla olisi siihen varaa. Taiteen tukemisessa ei ole minusta mitään pahaa, jopa kannatan sitä, tuen jakamisesta saatan olla institution kanssa erimieltä. No muuta jos pohdoimme tuota syitä taiteen tukemiseen ja eliittiin, esimerkiksi jos ooppera lipuppua ei tuettaisi yhteiskunnan puolesta, niin olisiko edes eliitilä varaa käydä oopperassa, tai ssi käytäisikö he sen palveluita siinä määrin että sinne olisi mahdollista palkata edes vahtimestaria? Tuo epäreilu näkökulma, saataa väistämättä laittaa ajattelemaan, että esim. opperaa tuetaan jotta se olisi olemassa? Tuon on tietysti arvo sinänsä. Niin ja muutenkin kun kierrämme pohtien lähes kaikke mitä kutsutaan korkeakultuuriksi, niin töymäämme kannatamattomuuteen joka paikassa, on sitten kyse kuvataiteilijasta tai sinffonia orkesterista. Toinen asia on sitten se olisko taidetta ilman nykyisen laajuista tukea, uskon että olisi ja uskon että "vapaa" taide olisi myös laadukkaampaa.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Kuriositeettina "tukirahoihin"... Ammattimainen lohenkalastus Suomessa tuottaa miljoona euroa ja sitä tuetaan verovaroista 6-7 miljoonalla.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Niin? Tuetaan tuetaan pirusti kaikkea muutakin, en ole sanonut että taidetta ei pitäsi tukea. Nykyinen tuki muoto lähtee koulutuksesta eläkkeeseen ja tuohon tukijunaa päsee osa haluavista, pelkään vain pahoin että siitä jätetään isomäärä vaunuja asemalle ja siten meillä on taas lisää korkeakoulutettua porukaa ilman mitään käytänön koulutusta tuomittuna köyhyyteen.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Miten perustelet tämän? Eikö kuitenkin ole paljon taidetta, joka jää tukien ulkopuolelle? Tarkoitatko, että tämäkin taide on "huononpaa", koska toisenlaista taidetta tuetaan?
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Nykyisen kaltainen tukeminen on johtanut siihen, että teoksia myydään alle materiaalikustannusten, näyttelyissä käyminen ei maksa mitään tai sitten nimellisesti. Silloin kun joku ei maksa juuri mitään, niin sitä ei juuri arvostetakkaan, meiniki on kuin entisessä Neuvostoliitossa, missä suunitelmä taloudellisesti valmisteaan jotain minkä tarpeesta ei ole edes kysytty keltään. Tuettu taiteilija saa hyvin kapean leivän, apua työtiloihin ja materiaaleihin, sitten kun syntyneet teokset myydään alle materiaali kustannusten, niin näin syntyy hinta teoksille, mihin hintaa ns. vapaa taiteilija ei kykene myymään.
Vs: Taide on kansalle viihdykettä Miten "laatu" mitataan? Jos ei itse pidä, niin onko esitys, näyttely tai performanssi "laadutonta" vai taiteen kokijan kapea-alaisuutta? Törmäsin itselle ennestään tuntemattomaan erittäin mielenkiintoiseen tanssitaiteen sivuhaaraan, joka jossain määrin voisi mennä "vapaan" taiteen alueelle. Tämän tanssitaiteen tukikuvioiden olemassaolosta en tiedä. Onko tämä taide laadukkaampaa kuin baletti jääköön kunkin itsensä arvioitavaksi, mutta minusta joka tapauksessa mielenkiintoista ja tunteita herättävää, kuten taiteen kuuluukin olla. esitys 1) esitys 2)