Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Tässä voisi miettiä myös sitä, että onko siinä järkeä ja onko se valokuvausta jos säkkipimeästä tehdään elektroniikalla päivän valoisaa. Omasta mielestäni ISOttelu on karannut lapasesta jo pitkän aikaa. Valokuvaus pysyy filmiaikoja myötäillen 50-800, ehkä 1000 ISOissa, antaapahan vähän haastetta. Formuloistakin otettiin luistonestot ja muut härpäkkeet pois. Kytkekäämme värinänestot ja autofokukset pois ja alkakaamme kunnioittaa perinteitä.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Tarkoitin valonvahvistuksella tuota vertausta silmin nähtävään tilanteeseen ja shadows100 tarkoittaa lightroom nelosen shadows100 arvoa, eli täysillä. Edit:Ai joo, tarkoitit kuvan numeroita. Se shadows 100 lukee kuvien alla, eli kuva16. 17 on se kuva, jonka muokkasin mieleisekseni. Eli tuolla shadows säätimellähän avataan lightroomissa varjoja, mutta esimerkiksi tässä kuvassa ei ole mitään järkeä availla varjoja taivaasta, sen voi tehdä helposti sudilla sinne missä kirkastukselle on tarvetta.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Kyllä sitä isoa tarvitaan ihan oikeassakin kuvaamisessa vaikkapa liikkeen pysäyttämiseen. Ennen kyllä tämäkin kuvattiin käsitarkennuksella ja iso 200 arvolla kohdetta pannaamalla? d700 af toimii oikeasti hyvin. Ja jälki on hämärässäkin nättiä. <IMG src="http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images/kavija_kuvat/DSC_2222.jpg"]</IMG> f/1.8 - /500 - ISO1600 salama fillinä.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Taisit varmuuden vuoksi vähän Noise Ninjaa mukaan, että näyttäisi paremmalta? No ei me suututa
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Hetken tänään ihmetytti voiko seiskasatkua hankkiakaan, vaan onneksi se on taas hyvä.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Ei tuo salamakuva kovin "hämärässä kuvatulta" näytä. Tuo 1/500s. on tietysti hieman keskustelunarvoista, se kun ylittää D700 synkka-ajan. Kuva on sis otettu salama-strobolla, mutta miksi? Kuvasta en ainakaan itse hoksaa mihin sitä tarvittiin. Mihin vaikka 1/30s. ja salama ei olisi tässä tapauksessa kyennyt?
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Jep, mutta 15 kuva on sama lightroomin oletusasetuksilla, eli kohinaa ei ole poistettu. Jos varjoja haluaa availla iso6400 kuvasta, niin jopa d700 kuva tarvitsee kohinan poistoa.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Minulla on kyllä kohtuullisen hyvin valaistu olohuone, salama oli vain apuvalona, niinkuin jo kerroin. Sen olisi voinut jättää poiskin ja nostaa vielä vähän isoa, mutta miksi sitä salamaa nyt yleensä käytetään? /30 ajalla ei kyllä mikään liike pysähdy hyvin valaistussa tilassa salamalla. Mutta joo, /350 aika olisi varmaankin riittänyt tähän ilman salamaa.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Kyllähän tuo herkkyyksien käyttäminen valotuksen rinnalla on vähän tarpeeton näin digiaikana, jos kennon nimellisjännite määritellään sen kyvystä tuottaa keskiharmaata ja siihen ei sitten juurikaan pysty vaikuttamaan ilman mittavia virityksiä. Tosin ei filmiaikanakaan emulsion todellinen nopeus välttämättä ollut sitä, mitä filmipaketin kyljessä luvattiin. Todelliset filminherkkyydet olivat vaihteluvälillä ASA 6 - 400 ja sitten kehitettiin lisää kontrastia tarpeen mukaan. Pelkkä pohjan nousuhan ei riitä herkkyyden todelliseen arviointiin, vaan pitää seurata myös filmin kokonaisdynamiikkaa.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Tuohon alkuperäiseen asetelmaan vielä palatakseni, eräässä toisessa threadissa mainittiin http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... /EOS_60Da/"]http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_60Da/ sisältävän ominaisuuksia, jotka ovat lisätty malliin tähtitieteilijöitä silmällä pitäen. Kannattaa varmaan tutustua, jos pimeässä fotaaminen kiinnostaa laajemminkin.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Heikompi ir-suodin, eipä juurikaan muuta.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Onko tässä jo kehuttu D700:n tarkennusta? Se on erittäin hyvä siinä missä 5D II:n tarkennus aivan antiikkia. D700 on hyvä kamera, mutta kyllä silläkin saa bandingiä aikaiseksi luokkaa ISO6400 herkkyyksillä jos tilanne on siihen sopiva. Käytännössä tuo tulee kuitenkin aika harvoin vastaan.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Vitosen tarkennus, varsinkin keskipisteellä, ei ole huono vaikka D700 on parempi.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Mistä tämä 5DmkII:n tarkennuslegenda on saanut alkunsa? Joka paikasta saa lukea siitä, mutta omat täydellä reiällä kuvatut junnufutiskuvat ovat yleensä n. 90%:sti teräviä. Siitäkin 5% on yleensä seurausta siitä, että olen käännellyt ilman fokuksen esivalintaa ristiin rastiin muutaman pelaajan hässäkän keskellä aukolla f2-f2.8 kuvatessani ja loput 5% epäterävyyttä tulee siitä, että tarkennuksessa ei ole ajatuksenlukutoimintoa. Onko tämä joku urbaani legenda vai gurujen kertomaa vai mistä on kyse?
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Huono on ehkä väärä sana. Huonompi kuin -olisi oikea fraasi. Eli se on huonompi kuin D300, 7000, 5200, 700, 3, 4.. 7D, 5d3, 1d... tarkennus.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin ...mutta parempi kuin mun 450D, joka puolestaan oli parempi D200, joka puolestaan oli parempi kuin F800, joka puolestaan oli parempi F3 ... joka oli ainakin helpompi kuin mun Toyo... Just', no homma hoituu ainakin futismatseissa ihan tyydyttävällä tavalla, että kategorioisin tämän vähän samantapaisiin marginaalijuttuihin kuin ASA 3200 banding.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Meillä on kovin monenmoisia tapoja käyttää tarkennusjärjestelmää. Mutta D700:n rinnalla 5D mk II:n tarkennusjärjestelmä on kuitenkin aika rajoittava vaikka keskipiste olisi kuinka hyvä. Tämä ei tietenkään koske heitä jotka tykkäävät tarkentaa vain sillä keskimmäisellä pisteellä ja sommitella sitten erikseen. Futismatsissa?
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Noissa futismatseissa on sen verran hyvä valaistus, että jopa 5D mkll suoriutuu hyvin, mutta sehän on jo hyvä juttu.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Mikä juttu tämä nyt on? Oletko pitänyt mk2:sta edes kädessäsi? Siinä on 15 tarkennuspistettä, jotka seurailevat liikettä. Riittää ihan hyvin noin keskimäärin.
Vs: täysi kenno, 5d vai d700 vai mikä, lyhyen polttovälin hämäräkuvauksiin Olen kuvannutkin semmoisella. Stillit kuvaan kyllä mieleummin D700:lla ja videota en harrasta.