Mitä enemmän kamerat kehittyvät ja mitä tarkempaa jälkea ne tuottavat, sitä enemmän lisääntyvät neulanreiät ja mustavalkokuvat. Miksi? Olisiko niin, että valokuvassa ei olekaan tärkeää se "täydellisyys", vaan tunnelma, tai ajatus jonka se herättää. Onko tämä jo hieman unohtunut pixelihuumassa, että mikä on valokuvan lopullinen merkitys. Miksi valokuvan pitää toistaa jokainen hius, kun se valo ja katse kuitenkin ratkaisevat lopulta paljon enemmän?
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Kalliit kamerat ja objektiivit palvelevat itseilmaisua siinä, missä niillä otetut kuvatkin.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Totta. Omistaminen on yhdenlaista itseilmaisua, jonka myös hyvin (itsessäni) tunnistan. Laatukamera on kiva omistaa.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Sekoitat täydellisyyden ja samalla laadun käsitettä. Viittaat täydellisyydellä sillä "fotometriseen täydellisyyteen". Taiteellinen tai kokemuksellinen täydellisyys ovat ihan yhtä relevantteja käsitteitä.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Täydellinen kuva tuskin kärsii inflaatiota. Sillä ei vain ole koskaan ollut mitään tai vain hyvin vähän tekemistä kuvan teknisten ominaisuuksien kanssa.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio En sekoita, vaan tarkoitan juurikin teknisesti täydellistä kuvaa, ts. kameran kykyä tallentaa näkymää. Taiteellisessa ulottuvuudessa ei ole (objektiivista) täydellisyyttä, vain mielipiteitä.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Koska teknisesti erittäin hyvä kuva paljastaa virheitä jotka voivat häiritä? Vähän häiritsevät kohdat voi näppärästi puhkoa "tyylikkäällä" Instagram filtterillä, värit voi pilata luonnollisesta jos ne eivät oikein ole onnistuneet alunperinkään ja kutsua tätä kaikkea taiteelliseksi. Kysehän on lopulta kuin autoista. Jos laitettaisiin 60-luvun auton ajo-ominaisuudet nykyautoon, niin sitä ei saisi edes myydä kaupoissa, mutta kun ne samat ominaisuudet ovat siinä 60-luvun puhkiruostuneessa kopperossa, tarjoaa se "ainutlaatuista tunnekkuutta ja viettelevää narinaa". Kiinteistövälittäjät ovat varsin hyviä keksimään kiertoilmaisua pommeille ja miksi sinä haluaisit puoliksi mädän talon. Niin miksei sitten valokuvaajatkin kun ei muuten onnistu?
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio En oikeastaan, vaan pyrkimyksestä täydelliseen kuvaan. Tai siitä ristiriidasta, miksi niin moni palaa mv-kuvaan, vaikka kameroiden sävyntoistokyky koko ajan vaan paranee.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Tämä menee koko ajan niin, että puolikkaassa lauseessa on puhe kuvasta ja puolikkaassa kamerasta. Ne ovat kuitenkin ihan eri asioita ja kuvan ja kameran logiikka on eri, eikä niitä sillä tavalla voi johtaa toisistaan vaikka valokuva toki useimmiten edellyttää kameraa. Sävyntoisto taas on yhtälailla mustavalkokuvan kuvaamisessa käytettävä ominaisuus.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Kyllä täydellistä mv kuvaa metsästetään ihan yhtälailla. Ellei enemmänkin.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Hieman näin näen itsekin asian, joskaan en usko, että kyse on onnistumisesta. Kyse on ehkä enemmän siitä, että realistista värivalokuvaa verrataan silmin nähtyyn todelliseen kuvaan, kun taas "taiteellista" mustavalkokuvaa katsellaan enemmän grafiikkana. Ts. arviointikriteerit ovat eri valokuvien lajeille erilaiset.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Ei sitten silmiin ole sattunut väreissä kuvattua taidekuvaa tai mustavalkoista realismia? Muutenkin toi valokuvataiteen ajatus tuntuu olevan hakusessa.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Kuva ja kamera ovat toki eri asioita, mutta ei kai tässä kamerasta puhuta, vaan siitä, että "miksi halutaan tehdä mustavalkokuvia, vaikka nykyisin on mahdollisuus saada aikaan parempia (varmuuden vuoksi sanon, vaikka sen pitäisi mielestäni olla tarpeetonta, teknisesti parempia) värikuvia.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Kävin eilen Paraisilla, Naturfoto festivaalissa. Hieno tilaisuus, eräs puhujista oli Hans G. Hästbacka aiheenaan Camera obscura. Mielenkiintoinen esitys. Hän järjestää aiheesta työpajan tiistaina, jos toinen kotimainen ei pelota ja muutoin on mahdollista päästä tuolloin Paraisille, niin saattaa olla käymisen arvoinen. http://apertura.fi/fotodagar-2016/19-4-camera-obscura/
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Mä en käsitä alkuukaan, että miksi parempi tekniiikka olisi nimenomaan värikuviin. Vaihtoehtoisesti voisi ajatella, että ne värit kuvissa vaan ylipäätään hämäävät asioita, jotka huolellisessa mv:ssä paljastuisi ja näin ollen mv vaatii parempaa tekniikka.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Juuri tästä on kysymys. Miksi nämä perinteiset valokuvausmenetelmät nostavat päätään samaan aikaan kun (kamera)tekniikka avaa uusia mahdollisuuksia yhä teknisesti parempiin otoksiin? Eli (hieman kärjistäen) toisaalla kehitetään 100 megapixelin kameraa, jolla sitten joku napsii pinhole-kuvia. En voi välttyä ajatukselta, että sen teknisen kehityksen tien päässä ei olekaan mitään mielenkiintoista.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio No nykyinen kamerakehitys tuntuu menevän siihen suuntaan, että pyritään taltiomaan mahdollismman paljon informaatiota mahdollisimman tarkasti siitä näkymästä jota kuvataan. Ts. maksimi terävyys, resoluutio, dynamiikka ja sävyntoisto minimi kohinalla ja linssivirheillä ovat vallitsevia arvoja kamerakehityksessä.
Vs: Täydellisen kuvan inflaatio Jos kamera todella määrittelisi kuvan, niin huomaat varmaan, että kaikki nuo mainitsemasi ominaisuudet ilmenevät myös mustavalkokuvassa. Siinä mielessä se jää yhä ymmärtämättä. Tosin koko ristiriita on minulta tavoitamattomissa.