Toisessa ketjussa tuli puheeksi optiikat. Leican tekemillä optiikoilla voi huoletta paukuttaa täydellä aukolla tietäen, että reunapiirtokin riittää. Aika harvasta valmistajasta voi todeta vastaavaa. Mitä järkeä tehdä linssiin aukko 1.8, jos se on kelvoton? Leicalla on oikea filosofia, muilla väärä. Muilla valmistajlilla on tietysti poikkeuksia joissakin polttoväleissä, suurin osa optiikoista on täysiä susia.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla (kinokoossa) Fujilla on kyllä kohtuullisen hyviä uusia optiikoita. Ne on kylläkin pienemmälle kennolle.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Kyllä Leicallakin löytyy huonoja laseja ja vastaavasti muilla merkeillä objektiiveja jotka antaa hienoa kuvanlaatua jo täydellä aukolla.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Kuten niin monessa muussakin aiheessa olen toistanut - en usko näihin brändeihin perustuviin kategorisointeihin. Canon, Nikon, Zeiss jne. Kyllä valovoimaisia ja täydellä aukolla hyvin piirtäviä (ja kontrastikaita) objektiiveja löytyy monelta merkiltä. Nykyisin kai jopa Sonylta. Fujia, Olympusta ja Panasoniccia ei voi nyt laskea, pienempi kennokoko.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Milläs perusteella näin väität? Omista Canonin L-sarjalaisistani suurin osa piirtää niin hyvin, että "voi huoletta paukuttaa"; EF 135/2, EF 70-200/2.8, 16-35/4. Jätän täyden aukon käyttämättä käytännössä aina EF50/1.2 ja EF 24/1.4ssa, koska näissä täydellä aukolla kuvatessa terävyysalue on niin olematon. Eipä näytä kakkuloista "jotain tietävä" Rockwell antavan 50 mm. Summiluxin täyden aukon piirrolle sen kummempaa arvoa kuin "fair", joten siinä filosofista esimerkkiä: http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/premium-50mm-lenses.htm
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f14-asph.htm http://www.photozone.de/leicam/837-summicron35asph?start=1
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Onko niin että filmille suunniteltu lasi on parempi filmille ja arvioinnitkin pitäisi olla filmille tehty.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Digikenno on filmiä herkempi valon tulokulmalle. Moni filmillä hyväksi todettu lasi on digikameraan asennettuna varsin ongelmallinen.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Eipä tuo Canon aikoihin paljoa harmittanut kun myin Canonin sovitteella olevan Leica Summilux-R 50/1,4 (E60) kakkulan pois ja hankin uuden Sigma 50mm / 1,4 ART lasin tilalle. Sigma oli parempi joka suhteessa.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Oisko se oma tuntuma sitten pään pensaaseen työntämistä? Aina voidaan todistaa puolesta ja vastaan. Mustan voi valkoiseksikin todistaa. Ite joskus testasin kotitestillä Leica R lasia ja Canonin lasia toisiinsa. Sekin meni vain mututuntumalla ja lopetin Leican lasin käyttämisen digikameran nokalla. Ennen sitä oli hehkutettu lasien erinomaisuudesta niin paljon että minä uskoin muita, kunnes tein sen oman täysin epävirallisen testin. Myin lasit pois kun Canon oli mielestäni yhtä laadukas. Pitääkö meidän mennä jonkun virallisen testin mukaan? Suurinosa ei kuvaa niillä testivoittajilla. Miksi?
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Tuossa PhotoZonen näkemys noista laseista mistä kirjoittelin. Leica testattu croppirungossa, eli ei se ainakaa paremmin kinokennoisessa toimi. Vanhempaa malliakin tosin kun mikä mulla oli. Sigma testattu täyskärissä. Leicasta maksoin vähän käytettynä B&H:ssa 2700 taalaa. Sigma maksoi kai sen joku 750€ Leica pilasi paljon kuvia todella vaikeasti korjattavalla CA:lla ja just niillä käytännöllisillä aukoilla... http://www.photozone.de/canon_eos_ff/876-sigma50f14art http://www.photozone.de/Reviews/206-leica-summilux-r-50mm-f14-via-adapter-on-canon-eos-review--test-report
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla On se fiilismittari aika ohkainen arvottamismenetelmä. Tässä on aika hyviä arvioita. Mukana mm. vanhin asph M-lasi 35 Summicron, joka taisi ilmestyä jo 90-luvun puolessa välissä. (Siitähän on odotettu uutta versiota jo tovi ja jossain Leican julkaisussa on nähty kuvakin siitä. Ainakin niin tulkittiin, koska ulkonäkö oli hieman muuttunut.) http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/lenses/page86.html
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla No jos näitä laukun juttuja lukee niin aika syvällä fiiliksellä menee moni. Että siltä pohjalta saa syytön heittää sen ekan kiven.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Moni esim sanoo, että mitä kuvista ja kritiikeistä, pääasia että kuvaaja itse tykkää. Kun kuvaaminen on alusta loppuun pelkkää fiilistelyä, niin eiks laitteetkin saa valita 100% fiilispohjalta? Tai oikeastaan pidä valita? Siinä mielessä on ihan ymmärrettävää kun niin monet valmistajatkin ovat tähtäävät fiilismarkkinoille. Leica on tässä keskustelussa mainittu fiiliskuvaamisen toteemina, aina tylsä Canon taas sen vastakohtana.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Ajattelin tätä suhteessa Jukkiksen aloitukseen. Eihän syvässä tai hyvässä fiiliksessä ole mitään moitittavaa, mutta kun sen perusteella yleistetään noinkin rankasti, niin pakko miettiä kuinka siihen suhtautuu. Huumoriksi luokittelu helpottaa paljon.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Eikö tämän pitäisi olla päivän osiossa.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Kimokin kuvaa täydellä aukolla ja useasti laadukkaasti. Kapa
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Kapa on huuliveikkoja, kiitos. Leican oon kerran nähnyt ( joskus 2004), en ole edes koskenut. Nythän on kyse kai Leican optiikoista. Uskallan väittää että paljaalla silmällä ei voi erottaa onko kuvattu jollain Leican parhailla laseilla tai vaikkapa Kaanonin laseilla tai nikkorilla. Voin olla pahastin väärässä mutta näin tuumailen.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Ajan näkee hyvin lähes ainoastaan Breitlingistä. http://www.laatukellot.fi/breitling-nav ... 62156.html"]http://www.laatukellot.fi/breitling-navitimer-01-musta-18k-punakultaa-p-62156.html Päivän safkat saa laadukkaasti kannettua himaan lähes ainoastaan Vuittonin kassilla. http://us.louisvuitton.com/eng-us/produ ... bas-013667"]http://us.louisvuitton.com/eng-us/products/lockme-cabas-013667 Leicakuvaaja tietysti voi lähteä kuvausretkelle lähes ainoastaan Christian Louboutin kengissä. http://eu.christianlouboutin.com/at_en/ ... rosse.html"]http://eu.christianlouboutin.com/at_en/shop/men/milan-calf-brosse.html Iltasella voi paukun ottaa lähes ainoastaan kunnon Single Malt-viskiä... http://www.alko.fi/tuotteet/921107/?fromsearch=true Kunnon olot Leicakuvaajan munille saa lähes ainoastaan Hermes-boksereilla https://lockerdome.com/6272927645572929 ... 2112701460"]https://lockerdome.com/6272927645572929/6590652112701460 Leicakuvaajan movikortteja voi kuljettaa lähes ainoastaan Valextran lompakossa http://www.matchesfashion.com/intl/prod ... et-1061417"]http://www.matchesfashion.com/intl/products/Valextra-Four-in-one-grained-leather-travel-wallet-1061417 Jne. Meille muille on muitakin vaihtoehtoja. Ja hyvä niin.
Vs: Täydellä aukolla laadukkaasti - lähes ainoastaan Leicalla Noita leican m-sarjalaisia lähinnä tarkoitin. Mullakin on tuo canonin 135/2, se on kieltämättä hyvä lasi. Mutta jos otetaan prosentuaalisesti hyvin täydellä aukolla piirtävät lasit kunkin valmistajan mallistosta, niin Leica lienee siellä kärjessä. Sigmoja on mullakin ollut, tarkennuksen toimivuus arpapeliä, en enää ikinä Sigmoja osta.