Vertailuparina Nikkor 50 mm f/2 AI ja Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX 50 mm:n polttoväli aukko: f/5.6 aika: 6 s ISO: 100 raw > muunnos 16 bit tiff jalusta vitka: 10 s tarkennus: manuaalinen, live view 9x suurennos ylempi kuva: 50-millinen alempi kuva: zoom 100% kropeista näkee lähinnä sen, että joko 50 millisen Nikkorin todellinen polttoväli on ilmoitettua pitempi (pienempi kuvakulma) tai zoomin exif-tiedosto & zoom-rengas eivät näytä oikein kertoessaan että kuva on otettu 50 mm:n polttovälillä. Sen lisäksi kiinteäpolttovälinen tarkentaa himmennettynäkin jota kuinkin samaan tarkennustasoon kuin täydellä aukolla tarkennettaessa. Zoom tarkentaa himmennettynä hieman taakse (focus shift) ja sen lisäksi terävyysalue on hippasen isompi. AI Nikkorilla kuvatussa on enemmän kontrastia. (klikkaa kuva isoksi)
Vs: Taas on leikitty... Zoomit hyvin usein ilmoitettuja polttovälejä lyhyempiä. Koitas täydellä aukolla, onko se sitten 50mm kohdalla 4. Tuo zoomihan on näistä "kiteistä" kai paras. Vaihdoin typeryyksissäni kahfeen eri Sigman 2,8:n 18-50mm -jotka oli tuohon verrattuna säälittäviä...
Vs: Taas on leikitty... Quiquern: täytyypä kokeilla. Samalla voi vertailla myös kahteen muuhun vielä vanhempaan 50-milliseen Nikkoriin löytyykö ko. eroa vai ei.
Vs: Taas on leikitty... Zoomissa on yleensä kaksi zoom-rengasta jota toista (vähemmän zoomaavaa) kutsutaan myös tarkennusrenkaaksi. En ole lähiaikoina havainnut zoomia jota tarkennettaisiin loitontamalla...
Vs: Taas on leikitty... Saattaisi vaikuttaa tarkennusetäisyyskin kuvakulmaan (ja erilaisissa zoomeissa vaihtelevasti). Vertasin juuri AI 50/1.8 Nikkoria parin metrin etäisyydellä ja sitten AIS 50-135/3.5 Zoom-Nikkoria 50mm asennossa. Jälkimmäinen antoi selvästi kapeamman kuvakulman.
Vs: Taas on leikitty... ??? Ei ymmärtänyt kommenttia. Eipä sitä loitonnettukaan. Kameran runko pysyi tietysti tiukasti jalustan nokassa paikoillaan. Kuvakulmaeroon on käsittääkseni kaksi vaihtoehtoa: A) Zoomrengas ja exif-tiedosto* väittävät että kuvattiin 50 mm:n polttovälillä (mikä ei todellisuudessa pitänyt paikkaansa, mutta jota ei kotikonstein voi todentaa). Ilmiö sama kuin useimmissa makroissa joissa lähelle tarkennettaessa myös polttoväli lyhenee. B) 50-millisen Nikkorin todellinen polttoväli on ilmoitettua hieman pitempi (kuten on mm. Summicron-M 2/50 polttoväli). * katso oheinen kuvaruutukaappaus
Vs: Taas on leikitty... Mulla oli tilanne toisin päin. Kiinteä 50-millinen tuotti hieman kapeamman kuvakulman.
Vs: Taas on leikitty... Jaa lyhenee? Ymmärrän hyvin että vetämän kasvaessa piirtoympyrä kasvaa, mutta tuota en. Asia onkin muuten konstikas kokeiltava , en ainakaan keksi helppoa tapaa kotikutoisesti. Mutta kahta objektiivia pääsee kyllä vertaamaan ja tutkia siten kuvakulman eroja. Näin sen. Nyt vaan tutkimaan samaa sekä lähietäisyydellä että äärettömässä.
Vs: Taas on leikitty... No niin tutkimuksia on tehty. Siis Nikkor 50/1.8 (AI) ja Zoom-Nikkor 50-135/3.5 (AIS). Pääsääntö näyttää olevan että kun vetämä kasvaa tai tarkennusetäisyys lyhenee, kuvakulma kapenee. Näin tapahtuu molemmilla verrokeillani, vaikka Zoom-Nikkorissa onkin ainakin osittain sisäinen tarkennus (putki muuttaa pituuttaan kyllä vähän mutta sisälläkin näyttäisi liikkuvan linssiä) Kuitenkin mielenkiintoisia eroja löytyi. 1) Äärettömään tarkennettuna kuvakulmat olivat samat. 2) 1,3 metrissä, joka on zoomin "normaali" lähin tarkennusetäisyys, ero kuvakulmassa oli selkeä eli zoomilla kapeampi 3) 0,6 metrissä ero oli valtava, sillä 1,3-0,6m alueella zoom muuttaa tarkennustapaansa ja sisällä liikkuu linssiä oikein vauhdilla. Tämä on merkitty makroalueeksi ja sinne voi kääntää vain 50mm asennossa. Siis kuvakulma kapenee roimasti zoomissa täällä ja itse asiassa täytyy olla niin että polttoväli siellä muuttuu selkeästi pitemmäksi.
Vs: Taas on leikitty... Etsisin pääsyytä noin isoon eroon muualta kuin Nikkorin todellisesta polttovälistä. Tuskin sentään mainittu Summicronkaan ole mikään 55mm vaan kyse lie jostain <1mm erosta.
Vs: Taas on leikitty... Olet varmaankin oikeassa. Kuva on otettu noin metrin päästä, eli suhteellisen läheltä. En keksi muuta järkeen käyvää syytä kuin sen, että koska zoomissa on sisäinen tarkennus, muuttuu polttoväli laajakulmaisemmaksi mitä lähemmäksi mennään monen makro-objektiivin tapaan. Tosin luulisi että sekin muutos näkyisi exif-tiedostoissa... PS. Leicalla 50-millisissä Elmar-optiikoissa pisin 50" -millinen on 51,9 mm ja Summicroneissa 52,2 -millinen.
Vs: Taas on leikitty... Huomasit näemmä tuon saman testaamalla eli KAIKKI sisäisesti tarkentavat objektiivit (joita zoomit ovat) muuttavat (nimellistä) polttoväliään tarkennettaessa. Niiden kulloinenkin EXIF-datan mukainen nimellinen polttoväli on "oikea" vain äärettömään tarkennettaessa. Yleensä perus-50-milliset taas tarkentavat loitontamalla eli koko linssipakkaa loitonnetaan kuvatasosta jotenkas nimellinen polttoväli (kuvakulma) pysyy samana (tosin lähelle tarkennettaessa "reaalinen" polttoväli kuitenkin optiikan lakien mukaan pitenee koska etäisyyttä kuvatasoon kasvatetaan). Tarkentaako linssi loitontamalla vai sisäisesti on helppo todentaa optisella kaavalla kun tietää lähimmän tarkennusetäisyyden ja vastaavan suurennussuhteen. Esimerkiksi loitontamalla tarkennettavalla 50-millisellä tarkennusetäisyyden pitää olla 20 cm suurennussuhteella 1:1.
Vs: Taas on leikitty... Zoomeissa näkyy olevan kumman suuriakin vaihteluita kuvakulmaan erilaisilla tarkennusetäisyyksillä. Tästä löytyy esimerkiksi kuvapari Nikon F2AS rungosta 70-300mm VR at 200mm & 18-200mm VR at 200mm sivun alaosasta. Tuolla taas tuli ilmi kahden 70-200 version ero, mutta en tiedä liittyykö se lähelle tarkentamiseen kun en ruvennut googlaamaan.
Vs: Taas on leikitty... Kokeilinpa minäkin äsken toista juttua zoomilla ja primellä. Tällä kertaa etäisyys 50 cm. Edelleenkin piti paikkansa se, että zoomin 50 mm on laajempi kuvakulmaltaan kuin Nikkor 50 mm f/2 AI. Hyvää koko hommassa oli se, etten löytänyt (ainakaan helposti huomattavaa) focus shiftiä ko. optiikasta. Vertailupareina f/2 ja f/4
Vs: Taas on leikitty... Oli odotettavissakin koska metrissäkin oli. Ilmeisesti zoomisi laajentaa kuvakulmaansa äärettömästä lähemmäs tultaessa ja kiinteä toimii perushelikoidillaan kuten niillä on tapana eli kuvakulma kapenee. Äärettömässä ne ilmeisesti kohtaavat toisensa.
Vs: Taas on leikitty... Onhan tämä ihan ymmärrettävästi selostettu, mutta erikoista on lainausmerkkien käyttö sekä polttovälin yhdistäminen synonyymin lailla kuvakulmaan sulkujen avulla. Tämän vuoksi termistö jää sekavaksi. Olisiko väärin sanoa ettei sisäisesti tarkentavan objektiivin polttoväli vastaa exif tietoja eikä zoomirenkaan asetusta kuin äärettömässä? Entä loitontamalla koko linssistöä tarkentavien objketiivien osalta että lähelle tarkennettaessa kuvakulma kapenee mutta polttoväli pysyy samana?
Vs: Taas on leikitty... No, ilmeisesti sain (jälleen) aikaan hämäännystä kun kirjoitin liikaa rivien väliin (lainausmerkkeihin)... Sisäistä tarkennusta käyttävän objektiivin speksattu nimellinen polttoväli on sama kuin EXIF-datan mukainen vain äärettömään tarkennettuna - sillä edellytyksellä että todellinen mitattu polttoväli äärettömään tarkennettuna on täsmälleen sama kuin speksattu. Zoomien renkaan polttovälilukemat ääripäiden välillä ovat tietysti useimmiten myös jonkin verran pielessä todellisesta polttovälistä äärettömään tarkennettunakin. Pitkä selitys: optisen kaavan mukaan R=t/F-1 (R=suurennus, t=kohteen etäisyys kuvatasosta ja F=polttoväli). Kun tuosta ratkaisee F:n arvon silloin kun R=1, niin F=t/2. Tuo t riippuu tietysti käytetyn objektiivin nimellisestä polttovälistä. Nyt me tiedämme, että esim. 50 mm polttovälillä tuo t on 50 mm äärettömään tarkennettuna. Tuosta voimme laskea, että se tarvitsee 50 millin loitonnuksen saavuttaakseen suurennussuhteen 1:1. Takaperin laskien (itsestään selvää) sen nimellinen polttoväli on tuolloin 100mm/2=50 mm. Nyt sitten tuosta kuvakulmasta: se riippuu kaavan mukaan polttovälistä ja kuvatason koosta kaavan α = 2 × arctan(B / (2 × f)) mukaan, mutta tämä siis pätee vain äärettömässä, muulloin kaavaan tulee suurennus mukaan eli f:n sijalla on f(1+R). Jos nimellinen polttoväli on vakio, niin kuvakulma pienenee puoleen suurennussuhteella 1:1, tavallaan siis todellinen polttoväli tuplaantuu (miten päin asiaa nyt sitten ajatteleekaan) ja samalla myös todellinen aukko pienenee vastaavasti objetiiviin merkitystä arvosta. Näin käy, kun käytetään tarkennukseen pelkästään loitonnusta.