Morot, ajattelin tätä kysyä täältä, kun en omassa päässäni saanut vastausta muodostettua. Elikkä tapauksessa, jossa valokuvaaja ottaa jostakin henkilöstä kuvan, ovatko oikeudet kuvaan kuvaajalla vai kuvan kohteella? Toisin sanottuna kumpi ko. henkilöistä saa päättää missä ja miten kuvaa käytetään? Onko tähän jotakin lakipykälää vai onko vain ns. "reilu meininki"-käytäntö? Toisaalta ymmärrän, että kuvaaja suurelta osin on kuvan ottamiseen panostanut. Ts. hakeutunut oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja vieläpä käyttänyt ammattitaitoaan s.e. kuvasta tulee hyvän näköinen. Näin ollen kuva on hänen "käden jälkeään" ja sitä kautta myös kuvan käyttö on hänen päätettävissään. Toisaalta myös kuvan kohteella tulisi mielestäni olla oikeus vaikuttaa siihen mihin kuva päätyy, ettei esim joudu lehteen tai nettisivulle vastoin tahtoaan. Perusteluja on siis puoleen sekä toiseen. Mites, onko tähän jotakin lakia vai pitääkö vaan päästä sopuun toisen osapuolen kanssa? -Mipe edit. tais mennä vähän väärään osioon tämä. Voisko ylläpito siirtää tuonne yleisen puolelle?
No tätähän on pohdittu pitkin maailman sivu. Periaate on selvä. Kuva on kuvaajan. Mallin se ei ikinä ole, ellei kuvaaja sitä hänelle anna. Käytöstä voi vääntää, mutta harvoin siinä kuvaaja heikoille jää. Nimimerkki: Eipä ole kuulunut Kätilöistä muutamaan viikkoon.
Suomessa tämä onneksi on näin, ja koska se on lakiin kirjattu niin asia on selvä. Mutta miten menetellään sitten kun kuvataan jotain ulkomailla missä lainsäädäntö on toisenlainen? Esimerkiksi ranskassa kaikki kuvan oikeudet ovatkin mallilla. Jos suomalainen kuvaa ranskalaisen henkilön ranskassa, voiko hän käyttää kuvaa vapaasti suomessa? Entä jos kuvan laittaa nettigalleriaansa, pitääkö huolehtia siitä että kuvaa ei näytetä selaimille jotka pyytävät sitä .fr domainista?
Jos tämä kerran on laissa näin määritelty niin ei kait siinä sitten mitään. Toisaalta tuossa Teemu Laineen pistämässä linkissä sanottiin "Yleisesti voidaan nykyaikaisen ihmisoikeusajattelun pohjalta lähteä siitä, että ihmisellä on oikeus omaan kuvaansa osana persoonallisuusoikeuksia, tekijänoikeudesta riippumatta." Mutta tuolle ei taida olla mitään selvää kohtaa laissa, johon voisi vedota. Kieltämättä kiusallista, että kuka tahansa voi tulla ottamaan susta kuvan ja tehdä sillä mitä huvittaa ilman että itse pystyy siihen mitenkään vaikuttamaan.
Hyvin yleinen ja konkreettinen esimerkki tästä on se miten monet ovat yllätyksekseen ja vastentahtoisesti päätyneet hää-, yo- ja synttäripotretteineen mainoksiksi kuvaamon näyteikkunaan.
tuota ranskan tapausta aivoittelisin niin että varmistaisin jollain tapaa (kysymällä, elein) että sopiiko jos hänestä ottaa kuvan. Jos vaikuttaa siltä että ei, niin jättää kuvan ottamatta, hymyilee ja jatkaa matkaansa. Jos taas kaupalliseen tarkoitukseen kuvaa ranskassa, kannattaa tunnistettavilta käydä varmistamassa jokatapauksessa, mutta omaan harrastekäyttöön tuskin kenelläkään on paljon nokankoputtamista. Laki on laki, eikä sitä välttämättä aina jakseta noudattaa jokaiseen pilkkuun asti.
Pitää myös muistaa, että loukkaavien kuvien julkaiseminen mediassa ei ole sallittua nykyisen lainsäädännön mukan. Yksityisyyden suoja pätee kuitenkin.