Vs: Syyria En oikein ymmärrä mitä nyt ajat takaa, eiköhän jokainen edes peruskoulun käynyt tiedä milloin Suomi itsenäistyi.
Vs: Syyria Harmi, etten nähnyt, mutta katselin muutama viikko sitten propagandan tuottamisesta ja aivopesusta tehdyn dokumentin, jossa Pohjois-Korealaiset kertoivat omista lähtökohdistaan ja siitä miten länsimaalaisia aivopestään siten, että he oppimalleen uskollisina vastustavat realiteetteja koko lopun ikäänsä sen jälkeen. Mielenkiintoinen dokkari. Suosittelen kaikille manipulaatiosta ja aivopesusta kiinnostuneille. Totta kai nyt telkkarista tulee tarinaa salaliittoteorioista. On tärkeää, että suomalaiset oppivat kiistämään kaikki rauhankumppaneittemme Yhdysvaltojen ja Israelin raakuuksiin viittaavat uutiset salaliittoteorioina, eikä suomalaiset muiden eurooppalaisten tavoin reagoi maailmanpoliisien hyviin edesottamuksiin ja rupea esimerkiksi kampittamaan vapaakauppasopimuksia Euroopassa. Asiat eivät ole sitä mitä ne ovat, vaan sitä miltä ne näyttävät. Edellä mainittu on kaiken markkinoinnin kulmakivi.
Vs: Syyria No, nuo uhriutumiset ja eeppiset kansallistarinat nyt ovat sinun kannanottosi, eivät ne kuvaa tutkimusta. "Määrätietoisia järjestelyjä" on maailma koko ajan täynnä kovin monenlaisia, ei tuo ole mikään argumentti, myös on varsin triviaalia kertoa ikään kuin suurena uutisena että 1930-luvun lopulla oli aiheellista varautua sotaan. Diplomaattien tuottamaa materiaalia on ollut käytössä vuosikymmeniä. Tutkimus ja tulkinnat elävät, ei siinä sen kummempaa mutta kun sanot että analyysia ei ole tehty, niin totuus on päinvastainen, analyysejä on useita ja keskenään kilpailevia kuten pitää ollakin.
Vs: Syyria Moni pitää jääkäriliikettä itsenäisyyden takuumiehinä, koska sitä juhlitaan sellaisena tai sotarikollisuusoikeudenkäyntiä aiheettomana. Kun tutustuu tarkemmin heidän toimintaansa, ymmärtää myös miten jääkäriliike vei Suomen toiseen maailmansotaan, mutta tämä puheenaihehan on täysin tabu ja mitään siihen liittyvää ei saa julkaista. Joku tutkija taannoin mainitsi, ettei edes uskaltaisi tehdä niin Suomesta käsin. Ehkä joskus sitten, kun hän viettää eläkepäiviään Ranskassa. Valitettavasti neukut eivät malttaneet odottaa, kunnes suomalaiset hyökkäisivät, vaan hyökkäsivät itse etuajassa.
Vs: Syyria Osaatko täsmentää miten "jääkäriliike vei Suomen toiseen maailmansotaan"? EDIT: "kunnes suomalaiset hyökkäisivät"; onko tarkoituksesi väittää Suomen ennen talvisotaa olleen hyökkäämässä Neuvostoliittoon?
Vs: Syyria Suomi hyökkäili neukkulan alkupäivinä Pietarin liepeille ja Suomen ulkoministeri uhkasi vuonna 1922 neukkuja, että ellei neukut palaa lailliseen monarkkiseen yhteiskuntajärjestykseen, Suomi varaa itselleen oikeuden palauttaa laillisen yhteiskuntajärjestelmän Venäjälle ilman ennakkovaroitusta. Pietarin kohdistuva terrori masinoitiin usein Suomesta ja sen takana oli venäläisten vastavallankumouksellisten lisäksi systemaattisesti sellaisia tahoja. kuten mm. Suomen valtionpoliisi. Kakskytluvun lopulla Suomi alkoi yhteistyössä Saksan kanssa rakentaa Itämeren laivastoa, jolla saatiin Venäjän Itämeren laivasto suljettua Cronstatdtiin ja totta kai kuka sanoisi sen ääneen - halutessa hyökättyä Pietariin. Neukut yrittivät koko kolmekymmentäluvun neuvotteluteitse purkaa tilannetta, mutta Suomi halusi olla pohjoisen militäärisupervalta, Saksan ulostyönnetty teräsnyrkki. Ei taida olla peruskoulun historiankirjoissa tai ainakaan salaamattomana suomalaisissa arkistoissa, mutta diplomaattikunta ei unohda.
Vs: Syyria On tämä "Yleistä keskustelua" ollut aina melko erikoinen setti, mutta nyt on kyllä viimeinenkin eskimo pudonnut reestä, sukset hukassa ja voiteet syöty.
Vs: Syyria Mikä osa vaikutti vilkkaalta mielikuvitukselta? Nuoren tasavallan ulkoministeri oli Peter Ernrooth ja vuosi itse asiassa 1921 (suurlähettiläs Heikki Talvitie). Loput voit tsekata Jokisipilä, Markku & Könönen, Janne: Kolmannen valtakunnan vieraat: Suomi Hitlerin Saksan vaikutuspiirissä 1933–1944. Helsingissä: Otava, 2013. ISBN 978-951-1-26881-9 Mainio, Aleksi: Terroristien pesä – Suomi ja taistelu Venäjästä 1918–1939 (osa väikkäriä) Molemmissa jälkimmäisissä kirjoissa on lähdetietoja puolisentoistasataa sivua lisää, jos haluatte perehtyä Suomen vaihtoehtohistoriaan. Lisäksi kannattaa myös tutustua Veikko Huuskan julkaisemassa listassa mainittujen järjestöjen toimintaan, että saa paremman käsityksen suomalaisesta poliittisesta ilmapiiristä tuona rauhanrakentamisen auvoisen kulta-ajan vuosina.
Vs: Syyria Pari varoituksen sanaa pidempiaikaisesta suksivoiteille altistumisesta. Ensinnäkin ne ovat myrkyllisiä, eikä niitä ole muutenkaan tarkoitettu syötäviksi
Vs: Syyria No, yritän nyt vielä kerran. Ensiksikin sinä sekoitat asioita toivottavasti tahattomasti. Tuo sinun "Valitettavasti neukut eivät malttaneet odottaa, kunnes suomalaiset hyökkäisivät, vaan hyökkäsivät itse etuajassa." sisältää väitteen, että elleo Nl olisi hyökännyt 1939 niin Suomi olisi hyökännyt Neuvostoliittoon. Kysyin siihen täsmennystä. Sinä vastaat kertomalla Suomen tekemisistä 1910-20 luvuilla. Kun kysyn 1930-luvun lopun Suomen tekemisistä, sinä vastaat kertomalla Suomen paljon aiemmista tekemisistä. Ymmärrätkö? Etkä siis edelleenkään kykene perustelemaan väitettäsi että ettei NL olisi hyökännyt -39 niin Suomi olisi hyökännyt. Täsmennä nyt kuitenkin tuo "Suomi hyökkäili neukkulan alkupäivinä Pietarin liepeille". Edelleen 1922 Suomella oli kolme ulkoministeriä, kuka heistä uhkaili, missä yhteydessä ja mitä siitä seurasi? 1920-luvun ns. puolustusrevisioni tähtäsi uskottavan pelotteen luomiseen ja sen laivastoohjelma tähtäsi maininnousun estämiseen ja siihen, että kauppayhteydet länteen voitaisiin pitää auki. Miinoitekyky oli sekin tuohon liittyvä ja luonteeltaan puolustuksellinen. Minkäänlaista mahdollisuutta hyökätä Pietariin ei asevoimillamme ollut (ja Suomenlahden sulkeminen miinoitteilla olisi päinvastoin pitänyt punalaivaston suojaamassa Pietaria, joten siinä logiikkasi ontuu pahasti). "Suomi halusi olla pohjoinen militäärisupervalta." Puolustusrevisionin tasosta toteutettiin vain kolmasosa, siinä sitä militäärisupervaltaa. Perushankintojen tasoa nostetaan merkittävästi vasta 1939 mikä oli aivan liian myöhään. Puolustusvoimien materiaalisen valmiuden taso talvisodan syttyessä täytyy olla sinunkin tiedossasi. Siinä sitä militäärisupervaltaa. "Saksan ulostyönnetty teräsnyrkki" Sotien välisen ajan Suomen ulkopolitiikka pyrkii nojautumaan eri aikoina ns. reunavaltiopolitiikkaan (jonka eduskunta tyrmää), Kansainliittoon ja pohjoismaiseen puolueettomuuteen. Vielä Moskovan neuvotteluissa Suomi yrittää korostaa puolueettomuuttaan kaikkien, myös Saksan suhteen. Siinä sitä ulostyönnettyä teräsnyrkkiä Korkeimman upseeriston ja osin sivistyneistön keskuudessa on saksalaissympatioita, mutta Suomen ulkopoliittinen suuntaus oli aivan eri asia. Ja kätevästi jätät aivan asian ulkopuolelle esimerkiksi Molotovin-Ribbentropin sopimuksen lisäpöytäkirjoineen, sen että Leningradin sotilaspiirin liikekannallepano Suomen sotaretkeä vasten alkaa jo lokakuussa (ja hyökkäyksen suunnittelu jo kesällä), samoin Terijoen hallitus ei kai kuulu aiheeseen mitenkään eikä sekään että Kreml on parikymmentä vuotta elättänyt Moskovassa SKP:tä joka julkilausutusti on tulossa Suomeen tekemään väkivaltaisen vallankumouksen? Ei, eihän näillä asioilla ole mitään painoarvoa... Suomen syytä kaikki. Vakavammin: yksittäisen henkilöiden lausumat tai yksittäisten ryhmien sympatiat tai antipatiat ovat kuitenkin eri asia kuin valtion (vastuullisten toimijoiden) hyväksytty poliittinen linja. Vakavasti otettavassa tutkimuksessa tämän eron näkeminen on aivan perusasia. Mutta kaikkiaan tämä ei ketjun aiheeseen suuremmin liity ja taidankin tässä tämän keskustelun osaltani lopettaa tähän. Voit perustaa käsityksesi Suomen historiasta aivan haluamiisi mielikuviin, toivon kuitenkin että joku joka on tätä ketjua seurannut ehkä ymmärtää että on olemassa tosiasioita ja sitten on perusteettomia heittoja.
Vs: Syyria Tutustu edellä mainittuun väikkäriin ja jokisipilän tutkimuksiin, niin saat perspektiiviä mainitsemiini tapahtumiin. Osa hankkeista on vaiettu kuoliaaksi ja niitä koskevaa materiaalia ei säästetty jälkipolville hankkeisiin liittyvien tapahtumien hämärtämiseksi. Osa säilyneistä matskuista on varmaan vieläkin salattuja, puhumattakaan siitä, että traumaattisista asioista ei saanut puhua ja aikalaiset veivät paljon mennessään hautaan. Siksi historiankirjoituksessamme on aukko vuosien 1890 ja 1950 välillä.
Vs: Syyria En tiedä heititkö tuon tsoukkina, mutta olet oikeassa. Suomalaisuutta tutkineet tahot olivat kiinnostuneita pohjoisista alueista Norjassa ja Ruotsissa, jotka ilmeisesti aikoinaan olivatkin olleet suomalaisten asuttamia. Aihe oli kuitenkin oli poliittisesti arkaluontoinen ja Suur-Suomi-hankkeen painopiste oli Vienassa Arkangelin kuvernementissa ja muualla Karjalassa.
Vs: Syyria Molotovin-Ribbentropin sopimusasiakirjat muodostavat myöhemmin syntyneen suomalaisen ajopuuteoriagenren perustan ja rungon, jolla yritettiin vähentää painetta syyllisyysasioissa sekä hämärrytettiin syy-seuraussuhteita ja se toimikin Suomen sisäisen propagandan ehtymättömänä runsauden sarvena, kunnes salatut sota-arkistot aukenivat muualla ja tutkijat pääsivät käsiksi muiden maiden sota-arkistoihin. Sitten ne vaan vähitellen vaiettiin kuoliaiksi 80-luvulle tultaessa. Ribbentrop-sopimukset taisivat olla kuitenkin sitten asiakirjoja, joillaa ei niin suurta merkitystä ollut lopputuloksen kannalta. Ne olivat vain kahden sen aikaisen sotaan valmistautuvan maan keskinäistä "kirjeenvaihtoa", toisin kuin suomalaiset haluavat uskoa ja siksi nähtävä samanlaisena syyllisyysasioita hämärtävinä semanttisina saivarteluina kuin Saksan aseveljeys/liittolaisuus ja erillissodat.
Vs: Syyria Voi ei! "Ribbentrop-sopimukset taisivat olla kuitenkin sitten asiakirjoja, joillaa ei niin suurta merkitystä ollut lopputuloksen kannalta. Ne olivat vain kahden sen aikaisen sotaan valmistautuvan maan keskinäistä "kirjeenvaihtoa"," Et voi olla tosissasi! Lue hyvä mies mikä tahansa aiheen yleisesitys tai vaikka monografia: sopimus ja lisäpöytäkirja _aivan olennaisesti_ vaikuttivat siihen että maailmansota syttyi silloin ja siten kun syttyi. Sodan koko alkuvaihe oli nimenomaan tuon lisäpöytäkirjan toteuttamista. "...ei niin suurta merkitystä..." 1900-luvun tapahtumiin aivan keskeisesti vaikuttanut sopimus. Jos yrität vain kieli poskessa provosoida, niin siinä toki onnistut, jos olet vakavissasi (et kai sentään?) niin huolestun kyllä ihan tosissani. No, nyt en enää provosoidu vaikka onnistuisit kirjoittamaan vielä tuotakin uskomattomampaa soopaa. Huh huh. Missäs se verenpainemittari...