Vs: Syyria No lähdetään nyt ihan alusta. Näytä missä tuossa sanotaan, että tuloksia on manipuloitu. Tai viittaa johonkin YK:n lähteeseen. Voit siitä jatkaa sitten MIT:n tutkimuksiin. Mutta pliis. Mene asia kerrallaan. Älä loiki.
Vs: Syyria Aloitetaan ihan alusta. Seitsemän maata viidessä vuodessa. Kenraali Wesley Clark itse asiasta kuultuna https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw. Samainen kenraali kertoi myös Isiksen syntytarinan saman videon loppuosassa, joka on leikattu tästä pois eli miten Isis luotiin taistelemaan Hizbollahia vastaan - heidän toimestaan. Tämän katsottuasi yllättyisin, jos et alkaisi ymmärtää miten yht'äkkiä sariinia on käytetty siellä tai täällä ja iranialaisilla on ydinaseita ynnä muuta länsimaalaisiin uppoavaa uhkakuvamateriaalia käsissään...
Vs: Syyria The report, which was "careful not to blame either side," said that during the mission's work in areas under rebel control, "individuals arrived carrying other suspected munitions indicating that such potential evidence is being moved and possibly manipulated." https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack Ja YK virallinen linja on, että tosiaan syyllistä ei voitu päätellä. Tais olla niin, että Eliot Higgins oli taas ainoa joka oli varma syyllisestä ja sitärataa. Sen mukavalta sohvaltaan, ilman mitään koulutusta tai asiantuntemusta.
Vs: Syyria En pyytänyt wikipediaan linkkiä. Vaan YK:n dokumenttiin, jos ymmärsit? Ja varmaan ymmärsit, kun itse kerroit YK:n näin kertoneen.
Vs: Syyria Syyria on yksi noista seitsemästä maasta. Myöhemmin selvisi, että Lähi-Idän destabilointi aloitettiin jo heti 1972 öljykriisin jälkeen ja tämä seitsemän maata viidessä vuodessa oli ollut pöydällä jo 1991. Kyllä tässä suunnitelmallisuutta on ollut ja jos jotain salaliittoteorioita on syytä pyöritellä, niin yksi tällainen salaliittoteoria voisi olla, että Assad käytti sariinia sittenkin omia kansalaisiaan kohtaan, jos jotain salaliittoa pitää rinnalla pyöritellä.
Vs: Syyria http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2013_553.pdf
Vs: Syyria Kiitos. Toivottavasti sulla on huomenna presidenttimme mandaatti, kun viet tuon turvallisuusneuvoston puheenjohtajalle. Ihan kun ei saisi jo muutenkin tarpeeksi hävetä.
Vs: Syyria Pyysin pysymään aiheessa. En edelläänkään kuudesta maasta Syyrian lisäksi. Onko tämä nyt oikeasti jotenkin vaikea ymmärtää? Historia on historiaa. Mutta kyse oli tämän ketjun aloituksenkin mukaan, että miten kehittyy, missä ollaan tjsp. Aloittajalla kyllä tämä reaalimaailma sen verran hakusessa, että ihan idiootimaista koko keskustelu. Vedetään lause sieltä ja lause täältä. Niistä sitten oma "totuus" yhdistelemällä. Salaliitot tiedät niin hyvin, niin kerro ihmeessä kuinka tilanne ratkaistaan niin, että kenellekään ei jää jossiteltavaa. Pysy tässä hetkessä.
Vs: Syyria Ihan sitä, että kannattaa lukea koko raportti läpi. Edit. Eihän siinä missään kohtaa sanottu, että tuloksia olisi manipuloitu.
Vs: Syyria Miten tämän nyt selittäisi. Jos tekee tutkimuksen, niin kuinka eettistä olisi sanoa, että asia olisi A. Tai sanoa vaihtoehtoisesti että B? Jos jotain asiaa ei voida todentaa, niin silloin se pitää sanoa, että sitä ei voida todentaa. Eikö? Eli kysymys: Minkä tuo lause sulkee pois?
Vs: Syyria Ei näissä mitään salaliittoja ole. Jenkit pistivät OPEC-maat polvilleen. Jos ne eivät syöneet kädestä, ne tuhottiin.
Vs: Syyria Niin. Suomi aloitti talvisodan, joten voinee sanoa, että siitä tämä koko soppa lähti. Ja tähän on tultu.
Vs: Syyria Ei Suomi aloittanut talvisotaa, mutta sodan syttymisen analyysiä ei ole vielä Suomessa tehty, vaan lapsille opetetaan vanhaa syitä peittelevää propagandistista Suomen historiikin versiota.
Vs: Syyria Noi wikipedia läpät oli suoraan lainattu ilmoitetuista lähteistä, jotka olivat lainanneet suoraan tota raporttia. Siis sanasta sanaan. Siksi ne oli lainausmerkeissä. Jos ei jaksa lukea, niin SEARCH on kätevä toiminto. Tai vaan pastee googleen.
Vs: Syyria Toisen maailmansodan aika esinäytöksineen ja jälkinäytöksineen (mukaanlukien talvisodan syttymiseen johtanut aika) lienee Suomen historian eniten tutkittu. Ajasta on vuosikymmenten ajan esitetty monenlaisia tulkintoja (kuten historiassa kuuluukin tehdä). Väitteesi on yksinkertaisesti epätotta. Historiantutkimuksen luonteeseen kuuluu aivan olennaisesti että samoista tosiasioista voidaan aivan aidosti ja rehellisesti esittää erilaisia tulkintoja. Tiedeyhteisö vähitellen osan hylkää, osa jatkaa elämäänsä. Uudet tiedot ja lähteet tuottavat uusia tulkintoja ja tarkentavat olemassaolevia, mutta niin pitkään kun tosiasioita ei vääristellä tai valehdella, uusille ja erilaisille tulkinnoille kuuluu olla tilaa. Tässä mielessä tuo "vanhaa syitä peittelevää propagandistista Suomen historiikin versiota" kuulostaa siltä, että sinulla on esittää asiaan yksi ehdoton totuus jonka pitäisi korvata tämä "propagandistinen" versio (mikä se sitten ikinä onkaan).
Vs: Syyria Höpö höpö. Tuo on sama raportti, minkä tuolla aiemmin linkkasinkin jo. Piti lukea uudestaan, kun väitit, että todisteita olisi manipuloitu. Arvasinkin että lukeminen on turhaa, mutta luin silti. Mutta. Ei tuossa lue mitään, että todisteita olisi manipuloitu. Siinä kerrotaan tutkimuksen rajoitteet. Todistusaineistoa on saatettu manipuloida. Edit. Menee jo itsekin sekaisin.
Vs: Syyria On siitä ajasta jotain julkaistukin mm . Jokisipilän ja Mainion toimesta. Niistä tutkimuksista ei muuten juuri löydy uhriutumista, vaan määrätietoisia järjestelyjä ja sotaan valmistautumista. Kannattaa tutustua. Lisäksi on vähän sisäpiiritietoa sen ajan diplomaateilta. Diplomaattien tuottamiin materiaaleihin kannattaa myös oikein erityisesti tutustua, sillä he eivät tallenna eeppisiä kansallistarinoita, vaan kulissien takana käytyjä neuvotteluja ja valmisteluja.