Vs: Syyria Kai nuo Kreikka ja Turkki ovat olleet sodassa nelisen kertaa Kreikan itsenäistyttyä. Muutama Nato-maa taisi osallistua maailmansotiinkin...
Vs: Syyria Voi paljonkin jätin kertomatta. Jos kaiken mahdollisen kertoisin Kyproksen konfliktista, niin saisin jo varmaan ylläpitäjiltä huomautuksen. Tulisi aika pitkä viesti.
Vs: Syyria Nato on Yhdysvaltain armeija, jota johtavat amerikkalaiset korporaatiot. Nato toimii samalla organisaatiomallilla kuin Isis. Sen kovan ytimen muodostavat kolme valtiota, jotka käyttävät ulommaisen ringin hyödyllisiä idioottivaltioita ulkopolitiikkansa jatkeina säätelemällä heidän turvallisuuttaan ja talouttaan palkintojen ja rangaistusten avulla. Siinä sulle Nato.
Vs: Syyria Ei, vaan siinä mulle sinun _mielipiteesi_ Natosta. EDIT Ja se on suurin piirtein yhtä yllättävä kuin kiinnostavakin.
Vs: Syyria Noin puolelle suomalaisista reaalimaailman nato on aviomiehen sisar ja vissiin maaliskuusta 2017 tosenkin puolen.
Vs: Syyria Väistämättähän sinä noin ajattelet. Logiikka hoi! Kirjoittaisit jotakin mikä ei ole triviaalia.
Vs: Syyria Siihen mitään erityistä logiikkaa tarvita. Riisut asiat raffeimmasta propagandasta ja tämä on mitä jää jäljelle.
Vs: Syyria Periaatteessa sunnit ja shiiat, käytännössä köyhä kansa ja valtaa pitävä eliitti ja raadollisesti amerikkalaiset ja venäläiset öljy-yhtiöt.
Vs: Syyria Kyllähän tilanne voi käydä vielä paljonkin vaikeammaksi siinä vaiheessa kun al-Assadin maajoukot ryhtyvät Venäjän ilma-aseen tukemina hävittämään oppositiota jota USA tähän mennessä on tukenut. Kuka sitten sen tilanteen avaa? Venäjä on viime vuosina osoittanut sotilaspolitiikassaan sanotaan nyt "huomattavaa omapäisyyttä", mutta luulisi silti Venäjän tuollaisenkin mahdollisuuden ennakoineen. Toistaiseksi Venäjä on tässä kuten Krimilläkin pelannut kortit hyvin taitavasti. Syyrian tapauksessa Venäjä vielä voi aivan perustellusti ja todenmukaisesti sanoa puolustavansa yhtä kansainvälisen politiikan ja oikeden perusperiaatetta nimittäin valtion suvereniteettia. Sen lisäksi Venäjä voi aivan perustellusti sanoa taistelevansa terrorismia vastaan ja pyrkivänsä vakiinnuttamaan tilanteen varsinaista rauhanomaista ratkaisua varten. Lopuksi Venäjä voi todeta, että vallitseva kaaos ja ratkaistavat ongelmat eivät todellakaan ole sen aiheuttamia, mutta kun muut eivät näytä pystyvän tai tahtovan... Niin, tuollainen tiivistelmä löytyi: http://www.vox.com/2015/9/14/9319293/syrian-refugees-civil-war
Vs: Syyria Mitä nyt tuolla "sohimisella" sitten tarkoittaa. Jotkut tekevät ilmaiskuja, jotkut esimerkiksi aseistavat tai kouluttavat kurdeja, jotkut antavat käyttää omaa ilmatilaansa, jotkut kouluttavat Irakin armeijaa ja niin edelleen. Laskin että 13 maata osallistuu ilmaiskuihin Syyriassa tai Irakissa (en laskenut mukaan Venäjää koska se ei kuulu tähän koalitioon) EDIT Niin, kaikkiaan tähän koalitioon kuuluu kymmeniä maita, mutta ilmeisesti (?) jäseneksi pääsee jo sillä että julkisesti pitää Isisiä huonona asiana.
Vs: Syyria Ilmeisesti Humweet eivät kelvanneet merijalkaväen koulutuksen saaneille "eliittisotilaille" tai sitten on saatu uusi japanilainen sponsori? Kuvatkin ovat kuin suoraan Toyotan hyötyajoneuvokatalookista http://off-guardian.org/2015/03/31/ques ... ta-trucks/"]http://off-guardian.org/2015/03/31/questions-you-arent-supposed-to-ask-about-isis-1-those-toyota-trucks/
Vs: Syyria En väittänytkään itse pitäväni sitä riittävänä perusteena. Mitä tuohon "kun pommitetaan ... ei olla näistä..." huomautan seuraavaa:jo ennen koalition pommitusten alkamista (syksy 2014) Syyrian sisällissota oli tuottanut miljoonia pakolaisia. He eivät paenneet koalition pommituksia (jotka siis eivät olleet vielä alkaneet) vaan nimenomaan Syyrian sisällissotaa. Toiseksi otapas selvää missä määrin esimerkiksi Libanon tai Turkki ovat olleet välittämättä pakolaisista tai ovat välittäneet. Noista asioista löydät tietoa varsin helposti niin ei tarvitse ihan mutua kirjoittaa.