Vs: Syyria Olipa hauskaa. Varmasti olet itsekin tietoinen että tässäkin konfliktissa ristiriitaista tietoa kyllä piisaa.
Vs: Syyria Pentagon report predicted West’s support for Islamist rebels would create ISIS https://medium.com/insurge-intelligence/secret-pentagon-report-reveals-west-saw-isis-as-strategic-asset-b99ad7a29092 Näin olen itsekkin ajatellut, että ei ole kyse siitä että nämä ihmiset eivät osaisi laskea seurauksia. Vaan se että seuraukset ovat toivottavia omien päämäärien saavuttamiseen.
Vs: Syyria Ensin jotakin esitetään totuutena ja kun kysytään tarkennusta todetaan vain "näin se uutisoitiin". On, on hauskaa ja juuri sen vuoksi, että kun ristiriitaista tietoa piisaa, on tuollainen oikein hyvä keino lisätä näennäistietoa, puolitotuuksia tai valheita. Tuollaisesti pitääkin huomauttaa.
Vs: Syyria Kertokaapa te, kun kaiken tunnutte tietävän, miksi kaikki Nato-pomot saavat näiden menestyksellisten Nato-kampanjoiden jälkeen aina eläkeviran Goldman-Sachsin asiantuntijoina?
Vs: Syyria Kysymykseen on kaksi perusvastausta. a) henkilöt joilla on johtamiskokemusta ja suhteita saavat tehtäviä joissa voivat käyttää hyväkseen johtamiskokemustaan ja suhteitaan ja joissa uusi työnantaja voi käyttää hyväkseen heidän johtamiskokemustaan ja suhteitaan. Toisin sanoen on aivan normaalia että näin saadaan sopiva henkilö sopivaan työhön b) kyse on sotilaallis-teollisen kompleksin tavasta pitää yhteiskuntaa hallussaan. Jo Eisenhower jäähyväispuheessaan 1961 varoitti tuosta: " In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military–industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists, and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes." Valitettavasti varoitusta ei ole otettu riittävän tosissaan. Vapaasti voi sitten valita kumpaa tulkintaa pitää uskottavampana.
Vs: Syyria Outoa, kuvittelin että tietäisit. Tuosta näet liiton jäsenmaat. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
Vs: Syyria Olin kerran maailmassa hiukan töissä järjestössä, joka aina palkkasi toiminnanjohtajaksi eläkkeelle jääneen kapiaisen. Niitähän riitti, 48 taisi olla aina se tuloikä. No, silloin hommaa hoiti everstiluutnantti evp, joka käskytti toimiston akkalaumaa " käyttäen hyväkseen johtamiskokemustaan"..... Siitähän taas sitten ei tullut kuin sanomista, tosin sitä sitten kohtuullisen paljon, tai kohtuuttoman, riippuen näkökulmasta. Kaikki johtamiskokemus ei ole siirrettävissä siviiliin ihan 1:1. (Edeltäjä taas oli majuri evp, ja niin perusteellisen tyhmä, että naisväki toimistossa piti hänen puoliaan ja opasti - hoivavietti nähtävästi.)
Vs: Syyria Ei tietenkään se mitään yhteiskunta olekaan, vastasin vain niffen kysymykseen. Se on valtioiden sopimusliitto, kyseisten valtioiden yhteiskunnat taas ovat varsin erilaisia. Mitkä niistä muuten sinun mukaasi sotivat keskenään?
Vs: Syyria Onkohan Kyproksen kriisin jälkeen solmittu varsinaista rauhaa? Liekö nyt sitten sotatilaakaan julistettu, mutta pientä vihanpitoa siellä on ollut.
Vs: Syyria Kyproksen sisällissota 1960-luvulla päättyi aselepoon, noin kymmenen vuotta sen jälkeen Turkki miehitti pohjoisosan jonka nykyhallinnon ainoastaan se on tunnustanut. Saari on siis edelleen jakautunut, mutta eivät Kreikka ja Turkki siellä nyt sotajalalla ole. Toki jos mennään riittävän kauaksi historiassa löytyy konflikteja joissa nykyiset Naton jäsenmaat ovat olleen osallisina.
Vs: Syyria Heh. Millä tapaa olen yrittänyt (jos nyt minua tarkoitit tuolla NATO-lobbarilla (mikä kyllä on aivan ansaitsematon kunnia)) tuota lakaista maton alle? Päinvastoin yritin lyhyesti kertoa konfliktista, etsi itse lisää tietoa jos kiinnostaa. NATO itse taas on ulkoista uhkaa vastaan tarkoitettu puolustusliitto, ei sitä ole tarkoitettu eikä rakennettu jäsenten välisten erimielisyyksien ratkaisemiseen. Sellaiseesn työhän on eri toimijoita, ennen kaikkea kai YK. EDIT Aika kaukana muuten aletaan olla tässä taas Syyriasta