Alotan tänne nyt oman ketjun Syyrian tapahtumien seuraamisesta, tässä eka mielenkiintoinen uutinen: http://english.pravda.ru/news/world/25-09-2015/132137-china-0/ Venäjän lisäksi Kiina ja mahdollisesti Iran ottamassa osaa tähän terrorismin vastaistaan ISIS taisteluun. Ilmeisesti jenkit eivät ole ainoa maa joka osaa hyödyntää tätä ISIS skenaariota. Saa nähdä miten tämä kaikki esitetään lännen valtamedioissa.
Vs: Syyria Itse asiassa Obama ja Putin keskustelivat tilanteesta viikko-pari sitten. Venäjähän ei ole ollut kovin halukas sekaantumaan maantieteellisistä syistä. Varmaan suurempi osa uskoo tilanteen tällä tavoin rauhoittuvan. Jollain jaksolla.
Vs: Syyria Ei liity suoranaisesti kuin maahan, olin Damaskuksessa 1 kk vartiokomennuksella 1983. Maa oli jo silloin "erikoinen". Oikeasti toivotan Syyrian pakolaiset tervetulleiksi toisin kuin ...no olkoon
Vs: Syyria Toi kuva lienee kuvituskuva, siinä lukeekin se aika selkeesti "Source: Pravda.Ru photo archive"
Vs: Syyria No seli seli. Kun hiiren pysäyttää kuvan päälle niin tulee teksti: "Chinese Navy sets off for Syria. Vessel." Onko oikeasti noin mahdotonta myöntää että venäläinen lähde valehtelee? No, pysy vain lujana uskossasi.
Vs: Syyria No onko sillä nyt kauheasti väliä kenen laiva kuvassa on. Tärkeintä kai, että asiassa on päästy eteen päin. Kiinan virallinen juttu aiheesta: http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2015-09/26/content_36689944.htm
Vs: Syyria Ja lännen median: http://www.nytimes.com/2015/09/27/world/on-syria-putin-is-catering-to-an-audience-at-home.html?ref=world
Vs: Syyria Toki erinomaista olisi jos Venäjä ja länsi pääsisivät jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen Syyrian suhteen. Venäjän tähänastinen äärilegalistinen asenne on ymmärrettävä ja puolustettavissa, tilanteen ratkaisemisessa se ei kuitenkaan ole auttanut. Kukaan ei kuitenkaan ole lähettämässä Syyriaan / Irakiin maajoukkoja, joten Isis saa edelleen teurastaa ihmisiä tahtonsa mukaan.
Vs: Syyria Edelleenkin, kai sä käsität mikä on kuvituskuva? Aika naurettavaa kyseenalaistaa uutisia sen pohjalta, onko kuvituskuva juuri oikeanlainen.
Vs: Syyria Joo, tossa Hesarin tuore uutinen jossa väitetään rupikonnaa sammakoksi. Tekeekö se uutisesta väärän? http://www.hs.fi/kotimaa/a1443069117079 Ja tossa ei ole edes kyse kuvituskuvasta. Mutta ehkä se on hesarin propagandaa. Koska hesarilla on salaliitto sammakoiden kanssa.. Nyt sä et enään voi luottaa hesarin uutisiin, koska muuten sammakot saa vallan. Lapsellisuus on kivaa, mutta se antaa aika ääliön kuvan ihmisestä.
Vs: Syyria Pientä realismia?! Maailma on muuttunut sitten toisen maailman sodan, 50-, 60-, 70- ja 80-lukujen. 90- ja 00-lukujen aikaan se nähtiin. Ja edelleen. Kenellä oikeasti on intresseissä tapattaa omia ja siviilejä? Jotain järkeä, duh.
Vs: Syyria En ole sammakkoeläinten asiantuntija, mutta jos Hesarin kuva on väärä tekstiin nähden niin sitten se on. Entä sitten? En ole alunperin puheena olleesta uutisesta kommentoinut muuta kuin tuota kuvaa. Uutisen teksti voi olla oikein tai väärin, se on eri asia kuin kuvan virheellisyys (toki sillä voi olla jotakin tekemistä lähteen yleisen luotettavuuden kanssa). En ymmärrä miten lapsellisuuskommenttisi liittyy viestiketjuun.
Vs: Syyria ? En nyt ihan ymmärrä. Eikö olisi hyvä jos Syyriä ja Irak sikäli rauhoittuisivat että ihan tavalliset ihmiset voisivat elää ihan tavallista elämää? Kerro mitä minulta nyt tässä meni ohi?
Vs: Syyria Lapsellisuus liittyy tohon että tartutaan johonkin täysin naurettavaa asiaan, kuten siihen että onko stokkikuva täysin korrekti vai ei. Kun lapsikin tietää, että stokkikuvan idea on ainoastaan kuvittaa uutista. Ei toimia todisteena, kuten uutiskuva. Mutta joo, sulle pitää kaikki asiat vääntää rautalangasta.
Vs: Syyria Sorry. Tuli viestejä tähän, kun kirjoittelin. Enkä saanut lainattua oikein fiksusti. Siis: Jos olen oikein ymmärtänyt, niin CIA(?) ja erikoisjoukot tuolla on olleet pidemmän aikaa puuhastelemassa. Jos Syyriaan laitettaisiin laajempi maajoukkojen arsenaali, tuskin kukaan pystyisi sanomaan seurauksia.
Vs: Syyria Tasan tarkkaan noin; kukaan ei varmaankaan kykenisi sanomaan seurauksia. Yhdysvaltojen viime vuosien interventiot eivät ole aivan ennakoidulla tavalla toimineet. Humanitaarisen intervention ajatus on sanotaan nyt viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut paljon keskustelussa, jonkinlainen YK:n valtuuttama monikansallinen operaatio. Mutta entä sen jälkeen? Miten rakennetaan (olennaisesti) väkivallaton yhteiskunta, kuka sen tekee ja kenen ehdoilla?
Vs: Syyria Vaikea sanoa, kun ei tiedä mitä on haettu, mutta lopputulos on ollut joka paikassa surkea, venäläiset ukrainassa ovat pahaisia harrastelijoita näihin sankareihin verrattuna.
Vs: Syyria Niin keihin sankareihin? Tuolla alueella kai nyt juuri Isis on se sankari, täältäkin lähtee sinne äidin sankaripoikia.